投標人對於投標、開標或未得標領回保證金等執行程序，如有異議，應如何處理？

投標人應當場提出異議，否則，拍賣期日終結後，不得再聲明異議。

若於得標後始發現不動產存有積欠大樓管理費、水費、電費、瓦斯費、未繳清之工程受益費或其他稅捐、費用，可否請法院代為處理？

投標人應注意拍賣不動產之規約、分管情形，及是否有積欠公共基金、管理費、水費、電費、瓦斯費、工程受益費、重劃工程費、差額地價或其他稅捐、費用。得標後應自行處理相關事務，不得以任何理由要求法院處理。

刑事案件曾受羈押的被告，於不起訴處分或無罪之判決確定後，如何聲請刑事補償？

1. 聲請要件：依刑事訴訟法令受理之案件，受害人因不起訴處分或無罪之判決確定前，曾受羈押者，或依再審、非常上訴或重新審理程序裁判無罪確定前，曾受羈押或刑之執行者，得依刑事補償法請求國家補償。另不依刑事訴訟法令之羈押，受害人亦得依刑事補償法請求國家補償。但受不起訴處分或無罪之宣告，曾受羈押，有刑事補償法第3條所列各款情形，則不得請求補償。
2. 管轄機關：刑事補償由原處分或判決無罪機關管轄。但不依刑事訴訟法令之羈押為由請求補償者，由所屬地方法院管轄。
3. 聲請程式：補償之請求，應以書狀記載下列事項，向管轄機關提出之：
   （1）補償請求人姓名、性別、年齡、住所或居所。
   （2）有代理人者，其姓名、性別、年齡、住所或居所。
   （3）請求補償之標的。
   （4）事實及理由，並應附具請求補償所憑之不起訴處分書、撤回起訴書，或裁判書之正本或其他相關之證明文件。
   （5）管轄機關。
   （6）年、月、日。
4. 對聲請不服之救濟：補償請求人不服決定機關之決定，得聲請司法院刑事補償法庭覆審。聲請覆審，應於決定書送達後20日內，以書狀敘述理由，經原決定機關，向司法院刑事補償法庭為之。

(相關法條：刑事補償法第1條、第2條、第3條、第9條、第10條、第18條、第20條)

性侵害的被害人受到如何的保障？

自從86年1月22日性侵害犯罪防治法公布後，內政部依法設立性侵害防治委員會，直轄市、縣(市)政府亦相繼成立家庭暴力暨性侵害防治中心，以維護被害人權益。在法院方面，針對性侵害案件亦採取下列保障手段，以避免被害人受到2度傷害：

1. 性侵害犯罪案件的審判，除非經被害人同意，否則均以不公開法庭開庭。
2. 法官於審理案件時，被害人可委任代理人、法定代理人、配偶、直系或3親等內旁系血親或家長、家屬(共同居住的人)陪同到場，並向法官表達意見。若被害人未滿18歲，政府將指派社工人員陪同在場；縱已年滿18歲，被害人亦得向政府申請社工人員陪同。
3. 若被害人有提出告訴，除法院認為被害人有親自到庭陳述之必要外，被害人亦可委任他人代理出庭。如需與被告對質，法院將會採取相當的保護措施，以確保被害人安全。
4. 對被害人之訊問或詰問，得依聲請或依職權在法庭外為之，或利用聲音、影像傳送之科技設備或其他適當隔離措施，將被害人與被告或法官隔離。被害人經傳喚到庭作證時，如因心智障礙或身心創傷，認當庭詰問致其不能自由陳述或完全陳述之虞者，法官、軍事審判官應採取前述隔離詰問之措施。
5. 在審判程序中，被害人如需接受心理輔導、緊急安置或法律扶助時，可向各直轄市、縣（市）政府設立的「家庭暴力暨性侵害防治中心」請求協助。
6. 在任何必須公示的司法文書(如：判決書)上均不會直接記載被害人的姓名或其他足以識別被害人身分的相關資訊。

得標人應於何時交付價金？

一、不動產依法有優先承買權人時，待優先承買權人未行使優先承買確定後，另行通知繳交期限。
二、除前項情形外，得標人不待通知即應於得標後七日內繳足全部價金 ，不得以任何理由要求延長繳款期限。
三、得標人為通訊投標之投標人 而於開標時未在場者，應於法院繳款通知送達後七日內繳足全部價金。

數宗不動產合併拍賣時，投標人對於各宗不動產所出價額，是否均應達拍賣最低價額？

是的。如投標人所出總價額高於其他投標人，且達於拍賣最低總價額，但部分不動產所出價額未達拍賣最低價額，而不自行調整者 ，法院即按總價額及拍賣最低價額比例調整之。

數宗不動產合併拍賣時，若投標人僅記載每宗之價額而漏記總價額者，是否影響投標之效力？

不會，由法院代為核計其總價額即可。

數宗不動產合併拍賣時，投標人未記載每宗之價額或其記載每宗價額之合計數與其記載之總價額不符者，究以何者為準？

數宗不動產合併拍賣時，投標人未記載每宗之價額或其記載每宗價額之合計數與其記載之總價額不符者，以其所載之總價額為準。

二以上投標人所出最高價額相同者，如何決定何人得標？

最高價額相同者，以當場增加之金額最高者為得標人。無人增加價額或當場增加之最高價額相同時，以抽籤決定得標人。

證人可否不到庭？

1. 證人是對待證事實親自見聞的人，對犯罪的澄清及真實發現佔相當重要的地位，故凡居住在我國領域內，應服從我國法權的人，無分國籍身分，均有在他人為被告的案件中作證的義務。若證人經合法傳喚無正當理由不到場，法院得科以新台幣3萬元以下之罰鍰，且得予以強制拘提；再傳不到者，亦可連續處罰。另外，證人雖然到場，若無正當理由，而拒絕具結或作證時，同樣可處罰新台幣3萬元以下的罰鍰。
2. 縱然證人因與被告間具一定親屬或身分關係，而得依法行使拒絕證言權，亦不能因此免除到場義務。換言之，無論證人是否拒絕證言，均應到庭。
3. 為使訴訟程序能順利進行，法院因當事人、代理人、辯護人或輔佐人聲請調查證據，而有傳喚證人必要時，聲請人應促使證人到場。

(相關法條：刑事訴訟法第176條之1、第176條之2、第178條、第180條、第181條、第193條)

如何辦理刑事被告的具保？

1、被告經准予具保或責付者，由書記官當庭交付「保證書」或「責付證書」或由被告之親友逕向法警室洽辦。

2、被告接受前項書類後，依照下列方法辦理具保責付手續：

• 自行辦理或交付同來之親友代為辦理。
• 用電話、寫信或其他方法通知親友到法警室辦理。
• 不能於當日辦妥具保責付手續者，可憑「具保責付處理紀錄單」於次日繼續辦理。
• 被告或其親友對於填寫書類不甚明瞭時，由法警室或服務處隨時指導其填寫方法或代為填寫。

3、保證書以該管區域內殷實之人所具者為限，並應記載保證金額及依法繳納之事由。並辦理下列手續：

• 填寫保證書。
• 簽名、蓋章或按指印。
• 繳驗國民身分證。
• 提出財產證明文件。

4、被告或具保人可依指定之保證金額繳納現金或有價證券（依時價計算）免具保證書。

5、受責付人以得為被告輔佐人之人（即被告之配偶、直系或三親等內旁系血親或家長、家屬或被告之法定代理人）或其選任辯護人、委任代理人，或居住該管區域內被告之尊長親友或其他有正當職業或有聲譽信用之人，而對被告具有約束力影響力者為適當。

6、受責付人應繳驗國民身分證，填寫責付證書，載明如經傳喚應令被告隨時到場，並蓋章簽名或按指印。

7、辦妥上開具保責付手續後，將保證書或責付證書交由法警室轉呈法官核辦。法官認為必要時，得命具保人提出戶口名簿、財產證明文件或不動產所有權狀。

8、於具保人辦妥保證（即書面保證或繳納保證金），或受責付人辦妥責付手續後，應即將被告釋放。

9、法警辦理具保責付手續及查保對保等不收任何費用。

10、辦理違反社會秩序維護法案件之具保責付手續，準用上述各該規定。

告訴人如不服檢察官之不起訴處分或緩起訴處分之救濟方式

依刑事訴訟法第256條第1項規定，告訴人接受不起訴或緩起訴處分書後，得於10日內以書狀敘述不服之理由，經原檢察官向直接上級檢察署檢察長或檢察總長聲請再議。

(相關法條：刑事訴訟法第256條)

辦理報到

收到法院傳票，您應攜帶身分證、傳票、傳票上記載之文件及與案件相關資料、依傳票上指定的時間、地點到法庭向庭務員辦理報到。

被害人如何請求賠償

因犯罪而受損害之人，對於被告及依民法應負賠償責任之人，請求回復其損害，例如傷害案件，被害人可請求賠償醫藥費、工作損失、喪失勞動能力損失、精神慰撫金等。

 1、途徑：

可以直接向民事庭提起「民事訴訟」。也可以於刑事訴訟程序中，向刑事庭提出「刑事附帶民事訴訟」。

2、上述二種方式之區別：

（1）是否須繳納裁判費用：於刑事訴訟程序中提起附帶民事訴訟，不用繳納裁判費；直接提起民事訴訟，須繳納裁判費。

（2）程序的進行：附帶民事訴訟依法應與刑事訴訟同時裁判，故如被告經通緝未到庭，致刑事訴訟無法終結，附帶民事訴訟部分亦因此而受延滯；直接提起民事訴訟則經合法通知被告未到庭，原告得聲請一造辯論判決。

3、提起附帶民事訴訟之時點：

（1）得提起的時間：

• 刑事訴訟起訴後（包含檢察官起訴或自訴人提起自訴）至第一審言詞辯論終結前之期間。
• 提起上訴後至第二審言詞辯論終結前。

（2）不得提起的時間：

• 刑事訴訟起訴前不可提起，如檢察官偵查階段。
• 第一審言詞辯論終結後至提起上訴前，不可提起。
• 未提起上訴即不可提起。
• 有提起上訴，但二審業經言詞辯論終結後，不可再提起。

4、提起附帶民事訴訟之方式：

得以言詞（審理程序中）或書面提起。如以書狀提起，應按他造人數提出繕本。

5、如果不會寫起訴狀，本院所屬法院的服務中心有提供例稿，也有專人協助處理撰寫書狀程序上的問題。

（相關法條：刑事訴訟法第487條、第488條、第492條、第493條、第495條）

我不想上訴了，接下來我要怎麼做？

1. 除判決死刑之案件，原審法院應依職權將卷證逕送上級審法院審判以外，判決後如果當事人（包含檢察官）於上訴期間內都沒有提起上訴或是不得上訴之案件，案件即確定。此時書記官會待送達之證明文件繳齊後，儘速將案件送至檢察署執行。
2. 如果曾經在上訴期間內上訴，之後不想繼續打官司，可以在上訴法院判決前，撤回上訴。案件經第三審法院發回原審法院，或發交與原審法院同級的他法院時，也可以撤回。
3. 因刑事案件的執行機關是檢察署而非法院，若對執行方式、時間等有任何的疑問，請向承辦案件的檢察署書記官洽詢。

（相關法條：刑事訴訟法第344條第5項、第354、357、456、457條）

上訴期間之計算

1. 依刑事訴訟法第349條規定，上訴期間自收受判決之翌日起算20日。如其住居所不在法院所在地者，還需加上在途期間，在途期間之日數，依司法院訂頒「法院訴訟當事人在途期間標準」定之。
2. 例如：某甲住所設於南投縣信義鄉某村落，其於109年5月3日收受臺灣南投地方法院的判決書，依照上開在途期間標準，其在途期間為3日，所以該判決上訴時，其上訴期間之最後日為109年5月26日，若某甲至109年5月27日始向法院提起上訴，則其已逾上訴期間，所提出之上訴，將遭法院駁回。
3. 特別注意事項：無論是被告本人親收或是由其同住的家人或大樓管理員代收，上訴期間還是按照上揭計算方式為之。

（相關法條：刑事訴訟法第65、349條、民法第120、122條）

我覺得我是冤枉的怎麼辦？

你可以請教律師或專業人員，了解判決書記載之判決理由，再看看判決書最後一頁是不是可以上訴。

1. 可以上訴：應在收受判決書後20日內具狀向判決之法院提起上訴。
2. 不可以上訴：在法院宣示判決那天，案件就已確定了，這時你只能依非常上訴或再審程序請求救濟。

是否應該認罪？認罪與否對未來程序進行有無影響？

1. 如果您是被告，那麼是否認罪應該是到法院應訊時第一個會遇到的問題。因為認罪與否，將使未來的程序進行有截然不同的差異。如您對檢察官起訴的案件表示認罪，也就是您認為檢察官起訴的犯罪事實確實，除非是重罪案件，否則大部分的案件都會以比較簡單的方式處理，例如：簡式審判、簡易判決處刑或協商程序，若無其他須處理事項（如：須另調取資料之量刑事項調查、等待您與告訴人和解或等待您繳交公益金），通常可在一、二次庭期就結束，程序甚為便捷。不過，除非法院認為您的認罪不實或法律另有應判決無罪的理由，否則恐因您的認罪，而受法院有罪判決，這是必要提醒您的。所以如您對檢察官起訴的案件認為受到冤枉，希望法院判無罪，那麼您應該表示不認罪。此時，若係「刑事訴訟法第376條第1項第1款、第2款所列之罪」的案件，將由1位法官以通常程序獨任審判，若係「刑事訴訟法第376條第1項第1款、第2款所列之罪」以外的案件，將由3位法官以通常程序審理您的案件，未來可能會傳喚證人、鑑定人進行交互詰問，程序較為冗長，通常會有準備程序及審判程序至少兩個以上的庭期。但最後如何判決，是由承審的1位或3位合議庭法官根據審判所調查之證據，綜合判斷後而決定。須強調的是，並非不認罪就能夠獲得無罪判決，相反的，被告不認罪的案件，經傳喚證人等調查程序後，法院認被告有罪時，通常會將不認罪的態度及所耗費的司法資源納入量刑的考慮。
2. 是否應該認罪？就法院的立場，認罪與否，完全取決於事實。如果確實有檢察官起訴所指的犯行，應勇於認罪，表示悔意，請求法院從寬量刑；如確遭到冤枉，應表示不認罪，向法官陳述遭到誤解起訴之緣由。但如從被告個人觀點而言，是否認罪，除事實考量外，也另有利益考量。因我國現行刑事訴訟是採改良式的當事人進行主義，檢察官對案件依法須負完全的舉證責任。當檢察官所掌握的證據越充足，證明力越強時，被告將來被判有罪的可能性將大幅提高。此時，如被告仍反於事實而否認犯罪，未來不僅可能被判有罪，且檢察官也可能因被告不認罪的態度及耗費的司法資源求處較重的刑罰，法院也可能因此判處較重的刑罰，對被告而言，自屬相當不利。所以在決定是否認罪前，可參考檢察官起訴書中所載的證據，這代表檢察官對您的案件所掌握證據的程度，另外，在準備程序當中，法官通常也會請檢察官以言詞說明對案件的舉證，也可一併參考。然後，您應該本於自由意志，在審慎評估後做出認罪與否的決定。

(相關法條：刑事訴訟法第273條之1、第273條之2、第284條之1、第376條、第449條至第455條之1、第455條之2至第455條之11)

提起自訴之限制

被告所為的犯罪行為，除經檢察官提起公訴外，被害人亦得提起自訴，如為無行為能力人或限制行為能力人或死亡者，則由其法定代理人、直系血親或配偶為之，但基於平等權等人權保障（刑事訴訟法第319條立法理由參照）或維護家庭和諧的觀點，如有下列情形之一，則限制被害人提起自訴的權限：

1. 提起自訴未委任律師行之。

2. 犯罪事實之一部提起自訴，而不得自訴之他部係較重之罪，或其第一審屬於高等法院管轄，或他部之被告係被害人之直系尊親屬或配偶。

3. 對於直系尊親屬或配偶提起自訴。但依第258條之3第2項後段裁定而提起自訴者，不在此限。
4. 告訴或請求乃論之罪，被害人已不得為告訴或請求者。

5. 同一案件已經檢察官開始偵查。但告訴乃論之罪，經犯罪之直接被害人提起自訴，或依第258條之3第2項後段裁定而提起自訴者，不在此限。

6. 同一案件曾經被害人提起自訴後復撤回。

7. 同一案件曾經被害人提起自訴後受駁回自訴之裁定確定，非有法定事由再行提起。

(相關法條：刑事訴訟法第319條、第321條、第322條、第323條、第325條、第326條)

擔任輔佐人

被告或自訴人的配偶、直系或三親等內旁系血親或家長、家屬或被告的法定代理人在起訴後，可以向法院用書狀或於審判期日用言詞陳明為被告或自訴人的輔佐人，在法院陳述意見。

(相關法條：刑事訴訟法第35條)

被告如何請求交付卷宗及證物影本

1. 被告在審判中可以預納費用請求交付卷宗及證物影本。但卷宗及證物的內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案的偵查，或涉及當事人或第三人的隱私或業務秘密，法院可以加以限制。
2. 審判中被告經法院許可，可以在確保卷宗及證物安全的前提下親自檢閱卷證。但有上述法院可以加以限制的情形，或者欠缺有效行使防禦權的必要時，例如被告無正當理由沒有先請求付與卷宗及證物的「影本」，就直接請求檢閱卷證，或依據被告所取得的影本已經可以完整獲知卷證資訊，而沒有直接檢閱卷證的實益等情形，法院可以加以限制。
3. 持有卷宗及證物內容的人，不可以就該內容做非正當目的使用。如果因而違反相關的法令或損害他人的權益，應負相關法律責任。

（相關法條：刑事訴訟法第33條）

協商程序

案件經檢察官向法院起訴或聲請簡易判決處刑後，只要起訴或聲請處刑罪名的法定刑不是死刑、無期徒刑、最輕本刑三年以上有期徒刑的案件，也不是由高等法院管轄的第一審案件，在法院辯論終結或簡易判決處刑前，檢察官和被告可以就被告願意接受的刑度（含沒收）或願意接受緩刑的宣告等事項進行協商，經雙方達成合意，而且被告也認罪，就由檢察官聲請法院依協商合意內容來判決，這個程序就叫做協商程序，又稱量刑協商。(關於量刑協商制度，本院製有「認識量刑協商」宣導資料，民眾如有需要，可逕向各法院訴訟輔導處索取)

（相關法條：刑事訴訟法第455條之2）

審判筆錄記載有錯誤

當事人對於自己陳述部分，可以依刑事訴訟法第44條第2項，請求書記官朗讀或交其閱覽，如果認為審判筆錄記載有錯誤時，可以請求增、刪、變更記載，書記官應附記其陳述。此外，當事人也可以依刑事訴訟法第44條之1第2項，在下一次開庭前，如案件已辯論終結，在辯論終結後七天內，聲請法院播放審判期日錄音或錄影，如經核對，發現審判筆錄記載確有錯誤或遺漏，書記官應即更正或補充；如筆錄記載正確，書記官應於筆錄內附記核對情形。另外，當事人也可以徵詢法院許可，依據法院所交付之審判期日錄音或錄影拷貝資料，自行就有關被告、自訴人、證人、鑑定人或通譯之訊問及其陳述事項轉譯為文書提出於法院，經書記官核對結果，如認為其文書內容正確，則作為審判筆錄之附錄，其文書記載事項與記載審判筆錄者，有同一效力。

（相關法條：刑事訴訟法第44條第2項、44條之1第2、3項）

經不起訴處分已確定或緩起訴處分期滿未經撤銷者，對於同一案件是否可再行起訴？

1、依刑事訴訟法第260條第1項規定須有下列情形之一，才可以對同一案件再行起訴：

(1)發現新事實或新證據（是指檢察官偵查中已經存在或成立而未及調查斟酌，及其後始存在或成立的事實、證據）。

(2)有刑事訴訟法第420條第1項第1款、第2款、第4款或第5款所定得為再審原因之情形。

2、告訴人（告發人）欲以上述二款原因請求檢察官再行起訴時，應向原偵查之地方檢察署為之。

(相關法條：刑事訴訟法第260條)

刑事案件之告訴人或被害人不服法院之判決，應如何提起上訴？

告訴人或被害人對地方法院或高等法院所為之判決不服時，得具備對原判決不服之理由，請求檢察官上訴（要注意可以上訴的期間只有20天，而且這20天的上訴期間，是以檢察官收受判決正本的日期起算，而不是從被害人或告訴人收到判決以後起算），不得直接向原判決法院提起上訴。

(相關法條：刑事訴訟法第344條、第349條)

是不是所有刑事案件都要行「交互詰問」？

如果是行「簡式審判程序」、「簡易程序」或「協商程序」的案件，因為被告已坦承犯罪，對於犯罪事實並不爭執，真相比較明朗、單純，為了簡化審理程序，可以不必進行交互詰問。至於其他行「通常審判程序」的案件，如被告對於犯罪事實有所爭執，為了查明事實真相，而有傳喚證人或鑑定人到庭作證或陳述鑑定意見之必要時，即必須實施交互詰問。但是被告如無辯護人，其又不欲行交互詰問時，也可以不實施交互詰問。

被告如果主張自白不是出於自願，法律效果如何？被告應如何主張，以保護其權利？

被告之自白，非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其他不正之方法，且與事實相符，才能作為證據。換句話說，被告的自白，如果是出於前述任何一種不正當的方法，就不能作為證據。因此，被告如果辯稱，他的自白是遭受刑求逼供或其他不正當的方法而來，此時，法院為瞭解被告的自白是否可以作為證據，必須就這一部分先予調查。如果被告的自白是由檢察官所提出的，檢察官應該要負舉證責任，指出證明的方法，證明被告的自白是出於自由的意志。

（相關法條：刑事訴訟法第156條）

投標書上是否須記載一定之願出價額？

是的，不能僅表明就他人願出之價額為增減之數額。

投標書上可否以新臺幣以外之貨幣單位記載願出之價額？可否以實物代替願出之價額？

均不能。須以新臺幣為出價單位。

保證金可否抵充價款？

得標者，以保證金抵充價款。 未得標者，由投標人當場領回保證金封存袋。但投標人未在場或係向 出納室繳納保證金者，由法院通知領回，或依其聲請逕將保證金匯款 至其本人帳戶。保證金票據之受款人為法院者，得由法院在支票背面 加蓋「○○地方法院發還落標保證金專用章」，或請落標人逕持該票據至發票銀行註銷受款人。

願買之不動產為數宗時，投標書應如何填寫？

願買之不動產為數宗者，應分別記明，並將各宗願出之價額及合計總價額詳細載明。

數人共同投標時，應注意事項？

數人共同投標時，應分別載明其權利範圍。如未載明，推定為均等。

未成年人可參與投標嗎？

未成年人可為投標人，但應於投標書上載明其法定代理人之姓名 （父母為未成年人之法定代理人，除不能行使權利者，應提出相關釋 明文件外，父母均應列為法定代理人），並提出法定代理人之證明文件、國民身分證正本或影本，或其他相類之身分證明文件正本或影本 。

投標時須否攜帶證件？

一、依「地方法院民事執行處不動產投標參考要點」第2點規定，投標人為自然人者，應提出國民身分證正本或影本；不能提出國民身 分證者，應提出相類之身分證明文件正本或影本。投標人為法人者， 應提出相當之證明文件影本。

二、依上開參考要點第3點規定，投標人為未成年人或法人者，應於投標書上載明其法定代理人之姓名 （父母為未成年人之法定代理人，除不能行使權利者，應提出相關釋 明文件外，父母均應列為法定代理人），並提出法定代理人之證明文 件、國民身分證正本或影本，或其他相類之身分證明文件正本或影本 。

拍賣標的之所有人，可否參與投標或代理他人投標？

除執行分割共有物變賣判決之拍賣外，投標人不得為該拍賣標的所有人。

投標人是否須親自到場？

也可委託他人代理到場參與投標；委任代理人到場者，應提出委任狀，附於投標書後，一併投入法院指定之標匭。通訊投標之投標人或其代理人於開標時，得不在場。另依「地方法院民事執行處不動產投標參考要點」第4點規定，投標人委任代理人到場者，代理人應提出具有民事訴訟法第70條第 1項但書及第2項規定特別代理權之委任狀，附於投標書，一併投入 標匭內，並應提出國民身分證正本或影本，或其他相類之身分證明文 件正本或影本。

如何及何時繳交投標書及保證金？

投標人參與強制執行不動產投標，得向法院服務處洽領投標書暨保證金封存袋，將投標書暨保證金封存袋之內容填載明確，並將保證金票據放入後將袋口密封，於投標時間截止前投入法院指定之標匭。 通訊投標之投標人應於拍賣公告所載之最後寄達之日、時，寄達指定之地址或郵局信箱。

「執行名義」的種類有哪些？

依強制執行法第4條規定，執行名義為：
一、確定之終局判決。
二、假扣押、假處分、假執行之裁判及其他依民事訴訟法得為強制執行之裁判。
三、依民事訴訟法成立之和解或調解。
四、依公證法規定得為強制執行之公證書。
五、抵押權人或質權人，為拍賣抵押物或質物之聲請，經法院為許可強制執行之裁定者。
六、其他依法律之規定，得為強制執行名義者。

什麼是「更生程序」？

「更生程序」是指由債務人提出一個最長六年、至少每三個月還款一次的債務人清償計劃（此計劃稱更生方案），更生方案經法定程序由法院認可後，債務人只要依照方案履約完畢，除了不免責債權外，就當然免除其他債務（當然免責）之制度，在更生過程中，債務人所從事之職業不會受到任何限制。

需不需要委任代理人參加協商？

這點債務人可以自己決定，不一定要委任代理人，如果有必要，最好能委任正派律師，不要委由坊間的代辦業者辦理，以防止受騙。且縱使有委任代理人，在協商的場合，最好還是要親自出席，除了表現出面對債務的決心，且可親自磋商清償方案，較易成立協商。

債務人申請前置協商，是否應向最大債權金融機構之總行提出？

不用，向最大債權金融機構之總行或各地分行提出都可以。

聲明參與分配的期限？

一、標的物經拍賣或變賣者

應於拍賣或變賣終結之日1日前提出聲明。

二、標的物經交債權人承受者

應於依法交債權人承受之日1 日前提出聲明。

三、不經拍賣或變賣者

於當次分配表作成之日1日前提出聲明。

四、如果逾期才聲明參與分配

（一）如果是有擔保物權或優先受償權之債權人，仍應列入優先受償。
（二）如果是普通債權人，則只能就其他債權人受償後的餘額受清償。

未辦理保存登記之建物，如何認定是所有權人？

以原始起造人或實際出資建造之人為準，可提出房屋稅籍資料佐證。但有爭議時，應以聲明異議或訴訟程序解決。

死亡宣告

自然人失蹤達一定期間，得依利害關係人或檢察官之聲請，以法院判決所確定死亡之時，推定其為死亡。這是一種為使失蹤人失蹤前相關私法法律關係得以終結，例如遺產得以開始繼承、失蹤人之配偶得以再婚的擬制死亡制度。

債務人如何申請前置協商？

一、依銀行公會之要求，債務人備妥下列文件，以掛號寄交最大債權金融機構提出申請

（一）前置協商申請書。
（二）身分證正反面影本。
（三）申請人財產及收支狀況說明書。
（四）債權人清冊。
（五）近1個月國稅局所核發之財產資料清單及最近2個年度之綜合所得資料清單。
（六）近3個月之薪資證明文件。
（七）勞工保險卡正本。

二、以上「前置協商申請書」、「財產及收支狀況說明書」表格，可於銀行公會網站下載使用，或撥打銀行公會諮詢電話取得。

大法庭處理稅務案件時，是否須依納稅者權利保護法第18條第1項、第2項規定，組成稅務專庭審理？

納稅者權利保護法第 18 條第 1 項、第 2 項規定，最高行政法院及高等行政法院應設稅務專業法庭，審理納稅者因稅務案件提起之行政訴訟。稅務專業法庭，應由取得司法院核發之稅務案件專業法官證明書之法官組成之。因此，最高行政法院處理稅務事件，承審的合議庭必須依照納稅者權利保護法第18 條之規定組成稅務專業法庭審理之，並無疑義。

但若最高行政法院之稅務事件經承審庭提案至大法庭審理，因為行政法院組織法第 15 條之 6 第 3 項規定大法庭票選庭員「每庭至少應有一人」，而這個規定是為使最高行政法院各庭於審理過程中整合意見、凝聚共識，而讓所有各庭均能參與其中，以利法律見解之統一，因此是有其特殊目的而作的立法規劃，解釋上應屬於納稅者權利保護法第 18 條之特別規定，則非稅務專庭或未具有稅務專業法官證明書之法官，亦得參與稅務事件於大法庭程序之審判（最高行政法院辦理大法庭事件應行注意事項第 27 點）。當然最高行政法院大法庭作成裁定後，依該裁定所統一之法律見解作成本案裁判（行政法院組織法第 15 條之 10）之提案庭（即原承審庭）仍是稅務專業法庭，自不待言。

不得上訴三審之案件，臺灣高等法院及其分院各庭見解歧異如何解決？

此次修正之法院組織法、行政法院組織法僅在最高法院、最高行政法院設立大法庭，以統一法律見解。至於不得上訴三審之案件，臺灣高等法院及其分院、各高等行政法院之各庭見解歧異之問題，目前司法院正在著手研議相關法案，以謀求解決之道。

我不知道最大債權金融機構是哪一家，怎麼辦？

可以直接向聯合徵信中心申請金融機構債權人清冊，從清冊中可以得知最大債權金融機構是哪家金融機構。

司法院院字、院解字之見解對於法官的裁判是否具有拘束力？於大法庭新制施行後，又有什麼不同？

司法院釋字第 771 號解釋文第 3 段：「本院院字及院解字解釋，係本院依當時法令，以最高司法機關地位，就相關法令之統一解釋，所發布之命令，並非由大法官依憲法所作成。於現行憲政體制下，法官於審判案件時，固可予以引用，但仍得依據法律，表示適當之不同見解，並不受其拘束。本院釋字第108 號及第 174 號解釋，於此範圍內，應予變更。」，解釋理由提及：「按司法院大法官有解釋憲法，並有統一解釋法律及命令之權（憲法第 78 條及第 79 條第 2 項參照），本院所為之解釋，有拘束全國各機關及人民之效力，各機關處理有關事項，應依解釋意旨為之（本院釋字第 185 號解釋參照）。查本院院（解）字解釋之規範依據並非憲法，其作成機關及程序，亦與本院大法官解釋不同。是本院釋字第 185 號解釋所稱之『本院所為之解釋』，應不包括本院院（解）字解釋。就作成程序及發布機關而言，本院院（解）字解釋之性質應為本院依當時法令，以最高司法機關地位，就相關法令之統一解釋，所發布之命令。於現行憲政體制下，法官於審判案件時，固可予以引用，但仍得依據法律，表示適當之不同見解，並不受其拘束（本院釋字第 216 號解釋參照）。就本院院（解）字解釋之位階及效力，本院釋字第 108 號解釋於解釋理由書中認：『除因法令內容變更而失效者外，在未經變更前，仍有其效力，不得牴觸』及第 174 號解釋稱：『其所依據之法令內容變更者，在未經變更解釋前，若新舊法令之立法本旨一致，法理相同，解釋之事項尚存或解釋之內容有補充新法之功用者，仍有其效力。』與上開解釋意旨不符部分，應予變更。至於曾為本院大法官解釋明確維持或補充之相關院（解）字解釋（如本院院字第 2702號解釋為本院釋字第 679 號解釋維持；本院院解字第 2986 號解釋則經本院釋字第 308 號解釋補充），如其所依據之法令仍有效適用，在未經本院變更各該大法官解釋前，於維持或補充之範圍內，仍與本院大法官所為之法令統一解釋有相同之效力，併此指明。」

綜上，司法院院字、院解字解釋之性質應為司法院依當時法令，以最高司法機關地位，就相關法令之統一解釋，所發布之命令。於現行憲政體制下，法官於審判案件時，固可予以引用，但仍得依據法律，表示適當之不同見解，並不受其拘束。

於大法庭新制下，若司法院院字、院解字之見解未曾為最高法院、最高行政法院先前裁判所採，則依據司法院釋字第771 號解釋，最高法院及最高行政法院各庭審理案件尚不受其拘束。若司法院院字、院解字之見解為先前裁判所採，則成為先前裁判之見解，最高法院、最高行政法院各庭審理案件，經評議後認採為裁判基礎之法律見解與採司法院院字、院解字見解之先前裁判法律見解歧異，應依法院組織法第 51 條之 2、行政法院組織法第 15 條之 2 之規定開啟歧異提案程序，來挑戰採用司法院院字、院解字見解之最高法院、最高行政法院先前裁判。

人民可否對依大法庭裁定見解所為之終局裁判聲請裁判憲法審查？

108 年 1 月 4 日修正公布之憲法訴訟法第 3 章第 3 節（該法第 59 條至第 64 條）規範之裁判憲法審查制度，是基於「所有國家權力（包括司法權在內）行使，都不應該違反憲法規定」這樣的原則所制定的。為守護人民的基本權利，免於受到國家權力的恣意侵害，自應就司法權行使是否合憲而為審查。因此援用大法庭法律見解之確定終局裁判，當然也適用裁判憲法審查。

考量憲法訴訟法為大法官審理案件制度的重大變革，新制運作必須有充足準備時間及必要配套建置，因此憲法訴訟法規定該法自公布後 3 年始施行 ( 第 95 條 )，並規定第 59 條第 1項之裁判憲法審查案件，聲請人所受之確定終局裁判於本法修正施行前已送達者，不得聲請 ( 第 92 條第 1 項 )。然而大法庭新制 108 年 7 月 4 日施行後至憲法訴訟法施行前這段期間，若無回溯適用條款，人民即無法對援用大法庭法律見解之確定終局裁判聲請裁判憲法審查。為周全保障民眾權利，該法乃規定回溯適用條款，讓受此類不利裁判之當事人得於憲法訴訟法修正施行後 6 個月內，對於憲法訴訟法施行前，已援用大法庭之法律見解之確定終局裁判，聲請裁判憲法審查 ( 第 92 條第 1項但書 )。

前置協商程序要向什麼人聲請？向法院提出嗎？

前置協商程序是必須向最大債權銀行提出請求，並不是向法院聲請。

人民可否對大法庭裁定聲請釋憲？

大法庭裁定的性質與法律、命令的性質不一樣，也非「確定終局裁判」，因此人民不能對大法庭裁定聲請釋憲。

判例及決議均為司法機關在具體個案之外，表示其適用法律見解之制度，具有通案規範效力，因此司法院釋字第 374號解釋認為其拘束力與命令相當，判例、決議經人民指摘違憲者，均視同命令予以審查。然大法庭係終審程序之一環，為審理之中間程序，所為之裁定為中間裁定，於大法庭裁定後，再由提案庭依據大法庭裁定所表示之法律見解為本案終局裁判，故大法庭裁定係以提案庭提交案件之事實為基礎，針對該具體個案表示其適用法律之見解。且法院組織法第 51 條之 10、行政法院組織法第 15 條之 10 均規定，大法庭之裁定僅對提案庭提交之案件有拘束力，亦即限定大法庭裁定之效力僅針對提案庭的提交案件。因此大法庭裁定係基於審判權之作用，針對具體個案所表示之法律見解，僅具個案拘束力，與判例、決議係最高法院、最高行政法院在具體個案之外，表示其適用法律之見解，且具有普遍、通案之事實上拘束力，有本質上之不同，與憲法訴訟法第59條第1項所稱包括法律及命令之「法規範」及須依法定程序用盡審級救濟之「確定終局裁判」之要件及司法院釋字第 374 號解釋之意旨不符，故人民應不能對大法庭裁定聲請釋憲。

大法庭新制施行後，人民是否仍可對判例、決議聲請釋憲？

雖然判例選編、決議制度已經廢除，但是在符合一定的條件下，人民仍然可以對過去的判例、決議聲請釋憲 ( 法院組織法第 57 條之 1 第 3 項、行政法院組織法第 16 條之 1 第 3 項 )。

參照司法院釋字第 374 號解釋，人民所受確定終局裁判援用之判例、決議，如發生牴觸憲法之疑義時，因判例、決議與命令相當，故得依司法院大法官審理案件法第 5 條第 1 項第 2款之規定聲請解釋憲法。本次法院組織法、行政法院組織法有關大法庭制度之修正條文於 108 年 7 月 4 日公布施行之後，因未停止適用之判例見解已不具通案拘束力，縱使法官於確定終局裁判仍援用該等法律見解，但決議與未停用之判例之效力，已與命令不相當，司法院釋字第 374 號解釋的基礎已經變動，已無法再援引該號解釋，認為人民可以因確定終局裁判援用判例、決議有抵觸憲法之虞，聲請解釋憲法。

但是在立法過程中，上述結果常遭質疑「人民聲請解釋憲法之權利遭限縮」，在立法院朝野黨團協商時，因有立委考量本次修法將最高法院、最高行政法院統一見解機制作重大變更，各界均需適當之時間適應調整，因此，增訂法院組織法第57 條之 1 第 3 項、行政法院組織法第 16 條之 1 第 3 項，於107 年 12 月 7 日本次修正之條文施行後 3 年內，亦即於 108年 7 月 4 日後之 3 年內，人民於上開條文施行後所受確定終局裁判援用之判例、決議，發生牴觸憲法之疑義者，得準用司法院大法官審理案件法第5條第1項第2款之規定聲請解釋憲法。司法院大法官審理案件法經總統108年1月4日公布修正全文，並更名為憲法訴訟法，於111年1月4日施行，司法院大法官審理案件法第5條第1項第2款已修正為憲法訴訟法第59條第1項，人民就判例、決議認有牴觸憲法之虞者，得於上開3年期限內準用憲法訴訟法第59條第1項規定，聲請憲法法庭為法規範憲法審查。

大法庭新制施行後，是否會影響最高法院、最高行政法院法官聲請釋憲？

最高法院、最高行政法院法官承審案件，認原審判決所適用之法令確有牴觸憲法之疑義時，因法官並無法令之違憲審查權，此時自得依司法院釋字第 371 號解釋之意旨，裁定停止訴訟，並提出客觀上形成確信法令為違憲之具體理由，聲請釋憲，以求解決。大法庭新制施行後，因大法庭是終審法院統一法律見解之制度，不會影響法官聲請釋憲。

有了消費者債務清理條例以後，是否可以欠債不還？

債務人須誠實陳報資產、負債及變動的狀況，使債權人或法院可以有效查核，而且不一定都會免責，如果法院作不免責的裁定，債務人仍然要負責償還全部債務。

大法庭新制施行後，最高法院、最高行政法院各庭欲變更先前之決議見解，如何處理？

大法庭新制施行後，最高法院、最高行政法院各庭欲變更先前之決議見解，應以依據系爭決議意旨作成之先前裁判，來認定是否具有裁判歧異情形，如擬採用與依據該決議意旨作成之先前裁判不同法律見解，應分別依循法院組織法第 51 條之2、行政法院組織法第 15 條之 2 之歧異提案程序規定處理。

大法庭新制施行後，最高法院、最高行政法院各庭欲變更尚未停止適用之判例見解，如何處理？

最高法院、最高行政法院各庭若對於相同事實的法律問題，擬與未停止適用之判例所示法律見解歧異時，就如同擬與最高法院、最高行政法院其他先前裁判不同見解之處理相同，以判例基礎事實的「先前裁判本身」為準，依循法院組織法第51 條之 2、行政法院組織法第 15 條之 2 之歧異提案程序處理。

想諮詢消費者債務清理條例程序相關問題，哪裡可以取得資訊或協助？

向法院聲請債務清理所必須填寫的聲請書狀、清冊等，目前司法院已將表格化的書狀格式公布在網路上。如果不會使用網路或想更進一步知道消費者債務清理條例的相關規定，也可以到各地方法院的聯合服務中心請求協助，或者尋求法律扶助基金會的協助。

最高法院 60 年台再字第 170 號判例、最高行政法院 97 年裁字第 934 號判例意旨，於大法庭新制施行後，如何處理？

最高法院 60 年台再字第 170 號判例意旨：「民事訴訟法第 496 條第 1 項第 1 款所謂適用法規顯有錯誤者，係指確定判決所適用之法規顯然不合於法律規定，或與司法院現尚有效及大法官會議之解釋，或本院尚有效之判例顯然違反者而言，並不包括消極的不適用法規之情形在內，此觀該條款文義，並參照同法第 468 條將判決不適用法規與適用不當二者並舉之規定自明。」、最高行政法院 97 年裁字第 934 號判例要旨：「當事人對於高等行政法院判決上訴，如依行政訴訟法第 243 條第1 項規定，以高等行政法院判決有不適用法規或適用不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容；若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣；倘為司法院解釋或本院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容。如以行政訴訟法第 243 條第 2 項所列各款情形為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條項各款之事實。上訴狀或理由書如未依此項方法表明者，即難認為已對高等行政法院判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。」

這兩個判例都指出，判例等同抽象之法規，具有通案之效力，也正是因為這兩個判例見解，使得判例的效力高於其他不是判例的最高法院、最高行政法院裁判。

惟大法庭新制施行後，依法院組織法第 57 條之 1 第 2 項、行政法院組織法第 16 條之 1 第 2 項之規定，有裁判全文可資查考而未經停止適用之判例，其效力與未經選編為判例之最高法院、最高行政法院裁判相同，並無通案之效力，已修正大法庭新制施行前，我國判例的效力高於其他不是判例的最高法院、最高行政法院裁判之情形，故於大法庭新制施行後，最高法院 60 年台再字第 170 號判例、最高行政法院 97 年裁字第934 號判例與法院組織法第 57 條之 1 第 2 項、行政法院組織法第 16 條之 1 第 2 項之規定有悖，均應不再適用。

大法庭新制施行後，已選編的判例效力如何？

修正前法院組織法第57條、行政法院組織法第16條關於選編判例之規定刪除後，先前已經依法選編之判例，仍應予以明確定位，最高法院、最高行政法院於107年12月7日上開法律修正施行前依法選編之判例，若無該判例之裁判全文可資查考者，既無裁判所依憑之事實可供參佐，只有「裁判要旨」，已經背離司法個案裁判之本質，應停止適用(法院組織法第57條之1第1項、行政法院組織法第16條之1第1項)。

至於其餘未經停止適用之判例，其裁判全文（而非判例要旨）應回歸裁判之本質，也就是最高法院、最高行政法院某一庭先前所為之「裁判」，與未經選編為判例之其他最高法院、最高行政法院先前裁判效力相同，不再具有通案之效力(法院組織法第57條之1第2項、行政法院組織法第16條之1第2項)。各庭對於相同事實之法律爭議，擬與未經停止適用之判例所示法律見解歧異時，應以判例基礎事實之「先前裁判本身」為準，以歧異提案程序處理（應行注意事項第49點參照）。