我被老闆性騷擾，向法院聲請勞動調解要他賠償我的損害，但實在不想再和他面對面，該怎麼辦？

勞動事件法考量因性別工作平等法第12條規定性騷擾所生的勞動事件，為了保護當事人並使調解程序進行順利，勞動調解委員會審酌事件情節、勞工身心狀況與意願，如果認為適當的話，在調解期日可以利用遮蔽或視訊設備為適當隔離的方式進行勞動調解程序。此類事件當事人如認為有適當隔離之需要，可以向勞動調解委員會表明，由勞動調解委員會審酌上述事由，決定是否以隔離方式進行。 (勞動事件法第25條第2項)

進行勞動調解時，親友可以陪同在場嗎？

勞動調解程序原則上採不公開方式進行，不開放當事人以外之第三人旁聽。但如果勞動調解委員會認為適當時，可以准許對於事件進行不會造成妨礙的人旁聽。因此當事人如果希望由親友陪同在場，要先經過勞動調解委員會的同意。一般而言，若不會因此妨礙調解程序之進行，勞動調解委員會應該不會禁止。(勞動事件法第25條第1項)

勞動調解的程序怎麼進行？

一、當事人聲請勞動調解後，法院會分案給承辦法官，由法官先就聲請的合法性(包括是否有管轄、有無繳足聲請費或其他不符法定要件的情形等)先進行審查處理。確認聲請合法後，法官即自法院聘任的事業組與勞動組勞動調解委員中各指定1人組成勞動調解委員會，並定調解期日，除非因法官審查處理調解聲請合法與否之需要，或有其他特別事由(例如為確保於第一次調解期日得為整理相關爭點與證據，而需進行函查或現場測量等相關準備事項)，原則上要在勞動調解聲請之日起30日內指定第一次調解期日。(勞動事件法第23條)

二、勞動調解程序原則上要在3個月內以3次期日終結之。調解時由法官指揮相關程序之進行，並由勞動調解委員會聽取雙方當事人之陳述、協助當事人整理爭點及證據、闡明當事人為必要的聲明或陳述、為必要的處置或調查證據，並適時曉諭當事人訴訟之可能結果，勸導當事人達成調解合意。當事人如能就紛爭之解決達成合意，並記載於調解筆錄上，調解即為成立。(勞動事件法第24條、第26條)

三、雙方未能合意達成調解，勞動調解委員會還可以下列方式處理：

（一）如兩造均願意由勞動調解委員會酌定調解條款，勞動調解委員會即應酌定解決事件之調解條款，並視為當事人依調解條款內容成立調解。(勞動事件法第27條)

（二）如當事人未合意由勞動調解委員會酌定調解條款，勞動調解委員會應依職權斟酌一切情形，並求兩造利益之平衡，於不違反兩造之主要意思範圍內，提出解決事件之適當方案，並送達兩造及參加調解之利害關係人，如未經其等於受告知或受通知後10日內合法提出異議，即視為已依該方案成立調解；然如經合法提出異議，即視為調解不成立。(勞動事件法第28條、第29條)

四、如果勞動調解委員會審酌勞動事件之性質，認為進行勞動調解不利於紛爭之迅速與妥適解決(例如：需調查多項證據而無法於三次期日內完成；或當事人之一方死亡而發生繼承人為何人之爭執，尚需經由另一訴訟確認；或當事人明示無調解意願或未到場調解，勞動調解委員會依其情況認為不能以勞動調解程序妥速處理)，或不能依法酌定適當條款或提出解決事件之適當方案(例如組成之法官、勞動調解委員意見不同，且無法以多數決作成決定等)，為了避免增加法院及當事人間之勞力、時間、費用的無益負擔，勞動調解委員會可以依職權視為調解不成立而終結其程序。(勞動事件法第31條)

什麼樣的人可以當勞動調解委員？為什麼除了法官之外，還要有兩位勞動調解委員一起參與？法院如何遴聘勞動調解委員？

一、擔任勞動調解委員，必需就勞動關係或勞資事務具有專門學識、經驗，包括具有勞工或雇主之身分、經驗之人，或是因其相關學識、經驗而熟悉勞動事件處理之人。

二、勞動事件有別於一般民事事件，為迅速、妥適處理此類紛爭，除了具有法律專業的法官外，藉由對勞資雙方事務具有專門學識、經驗的「勞動組」、「事業組」勞動調解委員各1人共同參與，更有助於迅速地解明紛爭事實以及形成適當的解決方案，促成勞資當事人自主解決紛爭。

三、勞動調解委員是由各地方法院依其轄區特性、案件類型與數量等考量，按其需求而遴選對於勞動關係或勞資事務具有專門學識、經驗之人擔任。為確保勞動調解委員專業能力，於受聘任前，應參與司法院或各法院舉辦之專業研習至少12小時，完成研習後才由地方法院正式聘任。法院係將所聘任的勞動調解委員依其專業屬性分列於「勞動組」、「事業組」名冊中，供法官於受理個案時，擇適當之人組成勞動調解委員會。勞動調解委員任期最長為3年，但期滿可以續聘。為了兼顧性別平等，法院所聘任的勞動調解委員任一性別比例不得少於遴聘總人數3分之1。至於勞動法庭法官於個案中指定組成勞動調解委員會時，則無性別比例的限制。(勞動事件法第20條、第21條)

誰來主持勞動調解程序？

勞動調解程序是由「勞動調解委員會」來負責進行，委員會成員為3人，包括1位勞動法庭的承辦法官，及由該法官自法院聘任的「勞動組」、「事業組」名冊中各指定1位勞動調解委員而共同組成。在調解程序進行中，法官與勞動調解委員均有同等地位，委員會的決定例如酌定調解條款、提出適當方案等，由委員會以過半數之意見決定，票票等值。但為了調解的正確及效率起見，有關聲請是否合法的程序審查事項，以及調解程序之指揮進行等，是由較熟悉相關程序進行及法規的法官單獨負責處理(勞動事件法第22條、第23條第1項)。

勞動事件法關於便利勞工起訴或應訴的管轄規定，在勞動調解程序中也適用嗎？

勞動事件法明定勞動調解事件，是由管轄勞動事件之法院管轄，因此關於便利勞工起訴或應訴等法院管轄之規定，在勞動調解程序中均有適用。但如果勞工認為雇主聲請勞動調解的法院，對自己參與調解程序有不便利的情形，要聲請移送到其他有管轄權的法院進行調解程序的話，必須於第一次調解期日進行前聲請，以便法院迅速進行調解程序。(勞動事件法第17條)

我向法院起訴告老闆，為什麼會收到法院通知要我去進行勞動調解程序？

勞動事件法採「調解前置主義」，原則上勞動事件於起訴前，都要先經法院行勞動調解程序。如果當事人未先聲請調解就直接向法院起訴的話，法院還是會視為調解之聲請，先進行勞動調解程序。至於下列類型的勞動事件，則例外不採「調解前置主義」，包括：

一、起訴的事件已經在其他法定調解機關調解未成立。
二、提起反訴的事件。
三、要送達給他造之通知書，有依法應為公示送達或於外國為送達之情形。
四、是因性騷擾(性別工作平等法第12條)所發生爭議之事件。

上述勞動事件，起訴前不用先行勞動調解程序，所以當事人可以直接向法院起訴，法院不會進行勞動調程序，但當事人如有意願的話，仍然可以聲請勞動調解，由法院依聲請行勞動調解程序。(勞動事件法第16條)

如何聲請勞動調解程序？

聲請法院行勞動調解程序時，原則上應填具「勞動調解聲請書狀」提出於法院。「勞動調解聲請書狀」必需載明包括聲請人及相對人暨法定代理人之姓名與住居所或營業所；聲請之意旨及其原因關係；證據等依法應記載的事項，以使調解當事人及請求範圍得以明確。另聲請人在「勞動調解聲請書狀」中，最好也能一併記載當事人及利害關係人之出生年月日等足資辨別之資料；定法院管轄之依據、預期可能爭點及相關重要事實與證據，及當事人間曾為之交涉或其他至調解聲請時之經過概要等與聲請調解相關事項，以利法院儘早進行爭點整理或程序上的準備。以上所述記載事項的詳細內容，可參見勞動事件法第18條規定，或詢問各法院訴訟輔導科。又為了減輕聲請人之負擔，如果聲請勞動調解的標的金額或價額在新臺幣(下同)50萬元以下的話，也可以在法院書記官前以言詞方式提出聲請，並於書記官所作成的筆錄簽名即可，不用再提出「勞動調解聲請書狀」。但仍要將前述原應記載於聲請書狀之事項一一說明清楚，由書記官記明筆錄。

除此之外，聲請勞動調解時，也應依民事訴訟法第77條之20關於調解費用徵收之相關規定，繳納聲請費。聲請費金額是依調解標的及其金額或價額定之，如果是因非財產權及標的金額或價額未滿10萬元之財產權聲請調解，免徵聲請費；10萬元以上之財產權調解事件，則依據標的金額或價額高低，徵收1,000元至5,000元不等的聲請費。(勞動事件法第18條、第15條；民事訴訟法第77條之20)

什麼是「勞動調解程序」？

勞動事件法的勞動調解程序是訴訟外紛爭解決機制，除了承辦法官以外，也引進對勞資事務具專門學識、經驗之人共同參與，程序上先經由簡速程序為意見陳述、爭點整理，必要時並可調查證據，使當事人瞭解爭點所在，並進而在雙方已對於事實與利害關係有所理解的基礎上，促使自行達成解決紛爭之合意，或接受由法院提供之調解條款或適當方案以達迅速解決紛爭之目的。縱使不能解決紛爭，法院也可將調解程序整理釐清之爭點作為基礎，銜接後續訴訟程序之進行，有助於紛爭之迅速終局解決。

我因為遭老闆任意調職，已向法院起訴請求確認調動無效或回復原職，在尚未判決確定前，可否請求老闆先依調動前原工作繼續僱用？

勞工因雇主調動其職務而發生爭執，經勞工提起確認調動無 效或回復原職之訴訟後，在判決確定前為提供勞工暫時權利保護，勞工得向法院聲請為定暫時狀態處分，以裁定命雇主依調動前原工作繼續僱用，或依兩造所同意工作內容繼續僱用。勞工聲請法院為上開裁定，必需提出可供法院即時調查的證據，釋明雇主調動工作有違反勞工法令、團體協約、工作規則、勞資會議決議、勞動契約或勞動習慣之虞（例如違反勞動基準法第10條之1、第16條、第17條，性別工作平等法第17條等情形），以及雇主依勞工原職繼續僱用並無明顯重大困難之情形。勞工提出聲請並釋明後，法院是否准許及命為依原工作或兩造所同意工作內容繼續僱用之具體內容，由法院就個案具體狀況，參酌前述相關情形(如雇主調動工作違反法令等之虞、勞工勝訴之望、雇主客觀上得否期待其繼續按勞工原工作內容繼續僱用之利益、勞工繼續按原職工作之利益等)，為自由之裁量。 (勞動事件法第50條、勞動事件審理細則第81條)

我和老闆因解僱合法與否有所爭執，在法院進行確認僱傭關係存在與否的訴訟，在尚未判決確定前，可否請求老闆繼續僱用及給付工資？

由於勞工通常有繼續工作以維持生計之強烈需求，因此勞工對雇主提起確認僱傭關係存在訴訟，或雇主對勞工提起確認僱傭關係不存在訴訟時，得向法院聲請為繼續僱用及給付薪資之定暫時狀態處分裁定，俾使判決確定前暫時保護勞工之權利。勞工聲請法院為上開裁定，必需提出可供法院即時調查的證據，釋明勞工有相當程度之勝訴可能性（例如：雇主之終止合法性有疑義等），且雇主繼續僱用勞工並無明顯重大困難之情形。勞工提出聲請並釋明後，法院是否准許及命為繼續僱用及給付薪資之具體內容，由法院就個案具體狀況，參酌相關情形(如勞工勝訴之望、雇主客觀上得否期待其繼續僱用之利益等)，為自由之裁量。(勞動事件法第49條、勞動事件審理細則第80條)

勞動事件法對於法院依勞工聲請裁定准許假扣押、假處分或定暫時狀態之處分，有無擔保金之上限規定？如供擔保對於勞工生計有重大困難，該如何處理？

法院依勞工聲請裁定准許假扣押、假處分或定暫時狀態之處分，如其保全之請求為給付工資、職業災害補償或賠償、退休金或資遣費、勞工保險條例第72條第1項及第3項之賠償，或確認僱傭關係存在事件，為避免勞工因經濟上弱勢無力負擔高額擔保金，致難以經由保全程序保障其權利，勞動事件法明定法院命供擔保之金額，不得高於請求標的金額或價額之10分之1。如果勞工進一步釋明提供擔保會對其生計有重大困難時，法院不得命提供擔保。 (勞動事件法第47條)

不當勞動行為裁決委員會，已經作成有利於勞工的裁決，如勞工就裁決的請求聲請假扣押、假處或定暫時狀態之處分，該如何提出釋明？

聲請假扣押、假處分及定暫時狀態處分等保全程序，依法應就所欲保全的請求，及保全之原因即必要性等，提出即時可為調查的證據向法院釋明。但雇主有不當勞動行為，並經不當勞動行為裁決委員會作成有利於勞工的裁決並送達後，勞工欲保全該裁決所涉民事上爭議而聲請假扣押、假處分及定暫時狀態處分時，可以提出該裁決決定書來代替釋明，不用再另提其他證據來釋明保全之請求與保全的原因。(勞動事件法第46條第2項)

我和老闆正由勞動部進行不當勞動行為裁決中，在裁決前我可以如何保全自己的權益？

對於雇主不當勞動行為之爭議，若已依勞資爭議處理法向勞動部申請裁決進行中，勞工就該不當勞動行為所涉民事上的權利義務爭議，認為自己的權利或法律關係之確保具有急迫性時，在裁決前可以向法院聲請假扣押、假處分或定暫時狀態處分之裁定，以暫時保全其權益。(勞動事件法第46條第1項)

我一審告贏老闆了，可是老闆又提起上訴，我可以聲請先按一審判決結果執行嗎？

為合理保障勞工應有權利之迅速實現，法院就勞工請求給付事件判決雇主敗訴時，應依職權宣告假執行，如此即便雇主不服判決提起上訴，勞工在判決未確定前，仍然可以持勝訴判決聲請對雇主為強制執行。但為避免將來勞工若受敗訴判決確定，雇主已因假執行受有損害卻無法獲得填補的情形，因此法院也應同時宣告雇主得供擔保或將請求標的物提存而免為假執行，以維持兩造公平。(勞動事件法第44條)

勞動事件法什麼時候開始施行？

勞動事件法為新制定法律，其所定勞動關係紛爭解決機制中，如：設置勞動專業法庭或專股、勞動調解程序、勞動訴訟程序及保全程序等，均有異於現行民事程序之規定，且涉及相關資源與制度之調整配合，須完成相關配套措施方能順利施行，因此該法第53條規定施行日期由司法院視施行準備情形而為指定。勞動事件法經總統於107年12月5日公布後，司法院歷經8個月準備後，已於108年8月16日令定勞動事件法於109年1月1日施行。

勞動事件法相關的子法有哪些？

因應勞動事件法之生效施行，須訂定之法規命令或行政規則計有：勞動事件法施行細則、勞動事件審理細則、地方法院設置勞動調解委員辦法、加強辦理勞動調解事件實施要點、地方法院受理勞動事件事務分配辦法、勞動事件法第四十條第二項委任律師酬金支給標準等共6項。須配合修正之法規命令或行政規則有：各級法院法官辦理案件年度司法事務分配辦法、各級法院辦案期限實施要點、法院辦理勞資爭議事件應行注意事項、高等法院及其分院處務規程、地方法院及其分院處務規程、法院行專家諮詢要點、民刑事件編號計數分案報結實施要點等共7項。

商業事件之審理採行二級二審制，由商業法院受理第一審事件，商業事件的上訴或抗告，由最高法院審理。希望藉由充實之事實審與快速專業之程序，使重大商業紛爭得以快速解決、定紛止爭，並落實人民之權利保障。(商業事件審理法第71條)

為了建立迅速、妥適及專業處理重大商業紛爭之審理程序，並健全公司治理，提升經商環境，促進經濟發展，制定「商業事件審理法」，作為商業法院處理商業事件的程序依據，全文共81條，於110年7月1日施行。其性質屬於程序特別法，因此商業事件應優先適用商業事件審理法，如未規定時，再依訴訟或非訟事件分別適用民事訴訟法或非訟事件法之規定。(商業事件審理法第1條、第19條)

商業事件審理法施行前已繫屬於各級法院而未終結之商業事件，仍由各該法院依原定之程序終結之，其後如經提起上訴、抗告、再審之訴或聲請再審者，亦依原定程序終結，並不會因為商業法院設立後移至商業法院處理。(商業事件審理法第79條)

商業調查官係輔助法官處理商業事件，分析及整理事證爭點及法律疑義、提供說明之專業領域參考資料或製作報告書、協助提問及證據調查之商業專業人員。但法院因商業調查官提供而獲知之特殊專業知識，應予當事人或關係人有辯論或陳述意見之機會，才可採為裁判基礎。

所謂的專家證人，是指依其知識、技能、經驗、訓練或教育，在財金、會計、公司治理、科學、技術或其他專業知識領域，有助於法院理解或認定事實、證據及經驗法則的人。商業事件因有其專業性，當事人經法院許可，得聲明專家證人提供專業意見，其酬金、交通費及雜費等其他費用，由聲明的當事人支付。(商業事件審理法第47條、第52條第2項)

當事人、關係人、參加人、參與人或程序代理人向法院提出書狀，應使用電子書狀傳送系統傳送。未以電子書狀傳送系統傳送者，不生提出之效力。此制度之規定，可以加速文書之送達，增進審理效能、效率，並促進程序之進行、節省勞費。（商業事件審理法第14條、第15條）

商業事件採律師強制代理制度，依商業事件審理法第13條規定，律師酬金屬於訴訟費用的一部分，由敗訴之當事人負擔。

商業事件採律師強制代理制度，當事人如果沒有資力委任律師，可以聲請訴訟救助，經法院准許救助者，可由法院選任律師為其程序代理人。（商業事件審理法第6條第3項）

商業法院管轄之事件涉及與商業、金融糾紛有關之重大事件，具技術性及專業性。為保障當事人或關係人權益，並使訴訟或非訟程序得以順利進行，當事人或關係人應依商業事件審理法第6條規定委任律師為程序代理人。

商業法院對商業事件有專屬管轄權，換言之，只要是商業事件即應由商業法院受理，且不因起訴後請求之減縮或其他變更而受影響。倘當事人及其程序代理人就商業法院管轄之事件有所誤解，例如公開發行公司的股東會爭議之商業事件，誤向普通法院提起訴訟，普通法院應將該商業事件移送至商業法院審理。反之，與公開發行股票公司不具有控制或從屬關係之非公開發行公司之股東會爭議，誤向商業法院起訴，此時商業法院應將非商業事件移送至普通法院審理。法院為移送裁定前，除有不適當之情形外，應使當事人或關係人有陳述意見之機會，故不影響當事人的訴訟權益。(商業事件審理法第3條至第5條)

依據商業事件審理法第26條規定，當事人、法定代理人及程序代理人（即律師）應在調解開庭時到場。但經法官或商業調解委員同意，當事人、法定代理人也可以書面指派有權決定調解方案之人代為到場。因此，為充份發揮調解之功效，調解期日除律師到場外，當事人本人如不能到場時，應指派有權能決定調解方案的人到場。

商業法院為謀求商業事件妥適、專業處理，及期使當事人原有商誼及和諧關係不致崩壞，採調解前置主義，也就是商業訴訟起訴時，不會馬上進行訴訟審理，需先進行調解程序。

商業事件之證據保全，常涉及專業上知識，故原則上應向商業法院聲請。但遇有急迫情形時，為顧及時效，避免有不及調查之危險，亦得向受訊問人住居地或證物所在地之地方法院為之。（商業事件審理法第60條第1項）

如訴訟證明所需之文書、勘驗物或鑑定所需資料在對造持有中，而對方拒絕提出時，為發現真實及求武器平等，當事人得聲請法院命他造或第三人提出文書、勘驗物或鑑定所需資料。經法院命提出，如持有人無正當理由不提出，法院得處新臺幣10萬元以下罰緩，必要時並得命強制處分。（商業事件審理法第54條）

商業法院受理全國所有之商業事件，當事人至商業法院起訴或應訴不便者，可聲請於其所在處所行遠距審理，經法院審酌參與訴訟端與審理端間遠距審理設備通聯順暢、影像清晰、能安全傳輸檔案，而認為適當時，得依聲請或依職權以科技設備審理，以便利遠隔法院處所之當事人、關係人、法定代理人、程序代理人、輔佐人、專家證人或其他程序關係人參與程序。（商業事件審理法第18條、商業事件遠距審理及文書傳送辦法第3條）

為鼓勵當事人以訴訟外紛爭解決機制解決紛爭，不問訴訟程度如何，法院均得適時探詢當事人和解、移付調解或提付仲裁解決紛爭之意願，倘兩造合意將事件移付調解時，訴訟程序停止進行。調解成立時，訴訟終結；調解不成立時，訴訟程序繼續進行。又當事人於訴訟進行中，如訂立書面仲裁協議或以言詞陳述經記明筆錄者，法院於言詞辯論終結前，應依當事人之聲請或依職權裁定停止訴訟程序，如仲裁成立，訴訟視為於仲裁庭作成判斷時終結；如不能作成判斷，法院得依聲請或依職權撤銷停止訴訟之裁定。（商業事件審理法第61條、民事訴訟法第420條之1）

什麼是大法庭？

大法庭為最高法院、最高行政法院內的功能性任務編制，係以裁判法律爭議統一見解為任務之法定裁判機關，大法庭的裁判活動為終審訴訟程序之一部分，亦採合議審判。

最高法院民事大法庭、刑事大法庭成員各為11人，由審判長1人、提案庭指定庭員1人及票選庭員9人共同組成。由院長及其指定之庭長分別擔任民事大法庭或刑事大法庭審判長（依辦理事務類型決定）。票選庭員之人選、遞補人選，由法官會議以無記名投票，分別自民事庭、刑事庭全體法官中依得票數較高，且符合每庭至少應有1人之方式選舉產生。

最高行政法院大法庭成員為9人，由審判長1人、提案庭指定庭員1人及票選庭員7人共同組成。由院長擔任大法庭審判長。票選庭員之人選、遞補人選，由法官會議以無記名投票，自全體法官中依得票數較高，且符合每庭至少應有1人之方式選舉產生。

為何要建置「大法庭」新制？

一、終審法院統一法律見解至為重要

依據法治國原則之法安定性誡命，終審法院對於法律的解釋必須具有安定性、可靠性，使得下級審法院以及一般民眾得以預測終局裁判的結果，進而對司法產生信任。此外，相同事實的案件，應該相同的處理，以獲致相同判決結果，這也涉及一般訴訟當事人所享有憲法平等權的保障。因此，終審法院統一法律見解，確保法律適用一致性以維護裁判一致性，至為重要。
然而，最高法院、最高行政法院分別自民國96年、99年以來不再選編判例，但期間新法制定、新的法律問題不斷產生。再者，最高法院、最高行政法院雖有判例制度，但是並無注重「判決先例」的制度與文化，決議制度通常也是在各庭間已經出現見解歧異而作事後的化解，並未有事先預防各庭偏離先前裁判而出現歧異見解的機制，造成在判例以外，各審判庭以審判獨立之名，各吹各的調，而有裁判歧異之事實，統一法律見解的功能不彰。

二、判例、決議合憲性遭質疑

最高法院、最高行政法院之判例選編制度，係分別依據修正前法院組織法第57條、行政法院組織法第16條規定，經由司法行政的方式所選取。再者，判例是以「裁判要旨」的方式傳佈，已經與個案事實抽離，高度抽象化成為簡約的法律見解，而最高法院、最高行政法院向來見解「違背有效判例，亦屬再審事由」（最高法院60年台再字第170號判例意旨、最高行政法院97年裁字第934號判例要旨參照），亦使判例具有通案之法規範效力，則以司法行政之作用選編，且產生類似抽象規範效力，屢遭質疑有侵害立法權之嫌。
最高法院之決議制度，是以行政規則即最高法院處務規程第32條作為法源，最高行政法院之決議，雖係依修正前行政法院組織法第16條第3項為依據，惟均係由法官於會議一同研討法律問題，由出席法官表決，以多數決方式決議，即以司法行政的會議方式作成法律見解，非出於司法權的作用， 卻產生拘束效力，同樣有合憲性的爭議與質疑。

三、建立大法庭制度，使統一法律見解機制回歸司法權之作用

為了回應合憲性之要求，使統一法律見解機制回歸司法權之作用，且為強化終審法院追求裁判一致性的功能，以符合法治國原則之法安定性誡命，本次分別修正法院組織法以及行政法院組織法，建構「大法庭制度」作為統一見解之機制，明定終審法院之審判庭預見裁判歧異時，應提案至大法庭作成法律見解，審判庭再據為審判依據（法院組織法第51條之2及第51條之10、行政法院組織法第15條之2及第15條之10）。規範各審判庭除非經由提案予大法庭裁判，否則不能逕在裁判變更先前裁判見解，確保最高法院、最高行政法院作出的裁判，均代表該院所表達的一致法律見解。

大法庭審理的範圍是什麼？

法院組織法第51條之1規定：「最高法院之民事庭、刑事庭為數庭者，應設民事大法庭、刑事大法庭，裁判法律爭議。」、行政法院組織法第15條之1規定：「最高行政法院設大法庭，裁判法律爭議。」，由此可知，大法庭僅裁判法律爭議，不包含提交案件的本案終局裁判。亦即大法庭僅針對提案法律問題作出中間裁判，不自為本案終局裁判，也不處理提案法律問題以外的本案事實或法律問題。