公法事件卻誤向普通法院遞狀，案件會被法院駁回嗎？

別擔心！收狀的法院會將案件移送到有審判權的法院。我國的司法制度採「司法二元制」，公法事件由行政法院審判；私法事件由普通法院審判。但是，考慮到民眾不一定清楚法院間審判權的劃分，所以，目前法律規定「職權移送制」，也就是收狀的法院，無論是行政法院或普通法院，除法律另有規定外，原則上都要依職權將案件移送到有審判權的法院，不可以直接駁回民眾的訴訟。

哪些案件是屬於公法爭議，但法律特別規定不屬行政法院審理？

依照目前的法律規定，下列事件雖然是公法爭議，但是，法律特別規定不屬行政法院審理：

1. 政黨違憲解散事件。
2. 選舉（罷免）訴訟：總統、副總統及公職人員選舉或罷免無效、當選無效、罷免案通過無效及罷免案否決無效的訴訟。
3. 違反社會秩序維護法事件。
4. 律師懲戒事件。
5. 刑事補償事件。
6. 國家賠償事件。但如於提起行政訴訟時，合併請求損害賠償者，則行政法院例外有審判權。
7. 公務員懲戒事件。
8. 依法官法所規定的法官、檢察官懲戒案件及法官職務案件。

我想提起行政訴訟，但不知道應以哪個機關為被告？

提起行政訴訟，依照不同的訴訟類型，被告也會有所不同。

1. 撤銷訴訟或課予義務訴訟：如果起訴前已提起訴願，則被告為：
   (1)駁回訴願時的原處分機關。
   (2)不服撤銷或變更原處分的訴願決定時：為撤銷或變更的機關。

2. 確認訴訟的被告為：
   (1)確認行政處分無效：無效行政處分的原處分機關。
   (2)確認公法上法律關係成立或不成立：如果由所確認法律關係的一方提起時，以他方為被告。

3. 一般給付訴訟：
   以原告主張負有給付義務的人為被告。

交通裁決事件是否徵收裁判費？徵收標準為何？所謂「按件」徵收裁判費，是按起訴狀件數或裁決書件數來計算？

過去交通聲明異議事件，因準用刑事訴訟程序，故無徵收裁判費的問題。交通裁決事件改依行政訴訟救濟後，因行政訴訟是有償制，採定額徵收裁判費的方式，故交通裁決事件提起行政訴訟，亦須繳納裁判費。

惟考量交通裁決事件相較於其他行政訴訟事件而言，裁罰金額較低，如與簡易訴訟程序事件徵收相同裁判費(即起訴徵收裁判費新臺幣2,000元、上訴徵收裁判費3,000元、抗告徵收裁判費1,000元，聲請假扣押每件1,000元)，恐因此影響民眾以訴訟救濟的意願，行政訴訟法乃於「交通裁決事件訴訟程序」章，另定此類事件各項裁判費的徵收標準。亦即：「交通裁決事件，按下列規定徵收裁判費：

 一、起訴，按件徵收新臺幣300元。

 二、上訴，按件徵收新臺幣750元。

 三、抗告，徵收新臺幣300元。

 四、再審之訴，按起訴法院之審級，依第1款、第2款徵收裁判費；對於確定之裁定聲請再審者，徵收新臺幣300元。

 五、本法第98條之5各款聲請，徵收新臺幣300元。」

（行政訴訟法第237條之5第1項）

又所謂「按件」，依目前行政訴訟實務，是按訴狀件數計算，例如以1起訴狀同時對3件裁決書表示不服，則於徵收裁判費時，僅以1件計算起訴裁判費。

臨時不在家，沒收到法院判決，權利會不會受影響？

為了避免民眾因外出工作、旅遊或有其他事由，不能及時領取訴訟文書，影響訴訟權益，依行政訴訟法第73條規定，訴訟文書從寄存在郵局或警察局起，經過10天，才發生送達效力。又因為訴願法準用行政訴訟法送達的規定，所以，提起行政訴訟或上訴，都比較有保障。

交通裁決事件，如果原處分機關已依原告的請求撤銷或變更原處分，後續處理程序如何？

交通裁決的原處分機關重新審查後，如已完全依原告的請求撤銷或變更原處分，因已無訴訟實益，行政訴訟法第237條之4第3項明定此時視為原告撤回起訴。

又第237條之4第3項視為原告撤回起訴的情形，因原裁決確有無效或違法不當或已為的執行欠缺法律上的原因，僅因被告機關自行撤銷或變更原處分，而使訴訟無繼續的實益，由立法明定視為撤回起訴。為求公平，行政訴訟法第237條之5第2項規定，依第237條之4第3項視為撤回起訴者，法院應依職權退還已繳的全部裁判費。

地方自治團體為何可成為都市計畫審查訴訟的原告？

凡權利或法律上之利益受都市計畫損害或將受損害的人民、地方自治團體或其他公法人，均得依本章規定的程序提起行政訴訟（行政訴訟法第237條之18第1項規定）。本項將「地方自治團體或其他公法人」列為原告資格，是因其自治權有被侵害的可能。依地方制度法第18條、第19條規定，直轄市、縣(市)都市計畫的擬定、審議及執行分別屬直轄市、縣（市）的自治事項，故關於直轄市或縣市的都市計畫，可能涉及直轄市、縣（市）等地方自治團體為地方制度法所保障的自治權限。

有提都市計畫審查訴訟，是否就不需要對因執行都市計畫的行政處分提起行政訴訟？

本章增訂目的主要在於增加提供「通案、預防」的權利救濟機會；受不利行政處分者可以「個案、及時」尋求救濟的原規範並未改變。且基於法律安定性的考量，都市計畫縱經法院宣告無效、失效，已經確定的行政處分效力不受影響，僅不得執行（行政訴訟法第237條之29第3項規定參照）。因此，人民如因都市計畫執行或適用另受個別處分，或與行政機關間發生具體爭執，仍應依法提起撤銷訴訟或其他訴訟，以尋求個案及時的救濟。

在法院判決確定前，可以先聲請停止適用都市計畫或執行嗎？

行政訴訟法第237條之30第1項規定：「於爭執之都市計畫，為防止發生重大之損害或避免急迫之危險而有必要時，得聲請管轄本案之行政法院暫時停止適用或執行，或為其他必要之處置。」依本條規定聲請暫時停止或適用的都市計畫，限於「爭執之都市計畫」。至於聲請人，應限於得提起本案訴訟，具原告適格的人民、地方自治團體或其他公法人。又行政訴訟法第237條之30的聲請事件，依同法第98條之5但書第7款規定，應徵收裁判費1,000元。

都市計畫審查程序，有利害關係的第三人如何參與訴訟程序？

（一）與原告利害關係相反的第三人得依行政訴訟法第237條之23第1項規定參加訴訟。且依同條第3項規定，此等參加訴訟的第三人享有訴訟當事人的地位，使其得依法行使訴訟當事人的程序上權利。

（二）與原告利害關係相同的第三人得依行政訴訟法第237條之24第1項規定參加訴訟。法院就個案情形認有必要由該第三人輔助原告時，得依職權命其參加訴訟。第三人亦得聲請參加訴訟。前述具利害關係的第三人應包括機關代表國家或地方政府權利主體地位，立於與人民同一的地位而受都市計畫影響的情形。

不服行政法院的裁判，應向哪個法院上訴或抗告？其上訴或抗告有無限制？

行政訴堅實第一審新制維持現有的三級二審制，依行政訴訟法第238條第1項規定，高等行政法院高等行政訴訟庭的第一審終局判決，除法律別有規定外，得上訴於最高行政法院；依同法第263條之1規定，高等行政法院地方行政訴訟庭的第一審終局判決，以管轄的高等行政法院高等行政訴訟庭為上訴審終審法院。

又對於第一審終局判決提起上訴，上訴理由應表明原判決所違背的法令及其具體內容、依訴訟資料合於該違背法令的具體事實（行政訴訟法第244條第2項、第263條之5準用之）。至提起抗告的要件，本次修正放寬簡易訴訟程序的抗告要件，體例上回歸適用各編規定，對於簡易訴訟程序的裁判，抗告無須以原裁判違背法令為理由，與通常訴訟程序的抗告規定一致。

哪些情形可以適用巡迴法庭審理?

適用或準用簡易訴訟程序事件（如交通裁決、監獄行刑法的行政訴訟事件），當事人一造的住居所、公務所、機關、主事務所或主營業所所在地如果位於「與管轄之高等行政法院地方行政訴訟庭相距過遠之地區」時，法院於徵詢當事人意見後，以便利當事人的方式進行程序（行政訴訟法第232條第2項），例如：運用遠距審理、巡迴法庭或混合巡迴法庭及遠距審理等方式，不影響當事人起訴、應訴的便利性，完善保障人民的訴訟便利性。

行政訴訟得否為遠距審理?

行政訴訟事件的當事人等所在處所、機關或所在地法院，與行政訴訟事件繫屬法院之間，有相關遠距審理設備而可以直接審理，法院也認為適當時，得進行遠距審理。若人民所在處所有相關遠距審理設備，可以在家參與開庭，若是家中沒有相關遠距審理設備時，亦可以使用機關（例如：警察機關分局派出所）或所在地的地方法院的設備參與開庭（法院辦理行政訴訟事件遠距審理及文書傳送辦法第2條第1項）。

行政訴訟可否線上起訴?

行政訴訟的當事人、訴訟關係人傳送書狀或訴訟文書，除傳統以紙本寄送外，得以科技設備將書狀傳送於行政法院。目前科技設備傳送方式，除電信傳真及電子郵遞設備外，司法院已建置電子訴訟文書（含線上起訴）服務平台（簡稱電子訴訟文書平台），並及於所有行政訴訟事件，即行政訴訟事件的當事人等，均可以透過電子訴訟文書平台提起訴訟、書狀交換及提起上訴。此外，人民或律師亦可由電子訴訟文書平台進入「整合性線上卷證閱覽服務」，無須支付閱卷相關費用。

高等行政法院地方行政訴訟庭僅有3所，如何兼顧人民訴訟便利性？

行政訴訟堅實第一審新制施行後，各高等行政法院地方行政訴訟庭雖僅有3所，但是透過「線上起訴」、「遠距審理」、「巡迴法庭」等配套措施，兼顧人民訴訟便利性。

巡迴法庭的開庭方式為何？

若適用或準用簡易訴訟程序事件當事人一造與法院相距過遠，法院將定期或不定期至管轄區域內借用其他地方法院辦公處所進行實體開庭或搭配遠距審理（行政法院巡迴法庭開庭辦法第2條第1款）。例如：修法前，住在新竹市的小明要告機關所在地同為新竹市的A機關，小明是到臺灣新竹地方法院起訴及開庭；修法後，小明要告A機關，須向臺北高等行政法院地方行政訴訟庭起訴，而開庭時，臺北高等行政法院地方行政訴訟庭於徵詢當事人意見後，若小明表達希望在新竹開庭，臺北高等行政法院地方行政訴訟庭的法官會斟酌情形安排到臺灣新竹地方法院開庭。

法院會審酌哪些因素決定是否使用巡迴法庭開庭？

法院於決定個別案件採行何種開庭方式，將綜合審酌下列因素，以遠距審理、巡迴法庭或其他便利方式審理，並得併用之（行政法院巡迴法庭開庭辦法第6條第1項）：

一、當事人的意願。如當事人合意特定的便利方式，且法院認為適當者，應從其合意。

二、行政訴訟法於112年8月15日修正施行後，對當事人訴訟便利性的影響。

三、巡迴法庭開庭的地點，是否位於受理本案法院所管轄地區範圍內的法院。

四、整體訴訟資源的合理運用。

五、管轄區域內其他地方法院的辦公處所、人員及設備能否配合。

六、與法院端的遠距審理設備是否確能順利、安全通聯。

七、遠距端能否適時提供法院端必要的協助。

八、陳述人能否自由及真實陳述。

九、其他足以影響真實發現或審判公平的情事。

當事人可否對於巡迴法庭事件開庭方式表示不服？

審理方式的擇定，屬於審判長訴訟指揮的範疇，且無涉於最終實體裁判結果。為了避免當事人爭執該決定而無法使訴訟程序有效進行，造成訴訟延滯，因此於行政法院巡迴法庭開庭辦法第6條第3項規定，不得對於法院就個別案件採行何種開庭方式的決定，聲明不服。

適用強制律師代理制度的環境保護、土地爭議的第一審通常訴訟程序事件範圍為何？

行政訴訟法第49條之1第1款所稱的環境保護第一審通常訴訟程序事件，是指下列環境保護法律的訴訟事件。（行政訴訟法第四十九條之一第一項第一款強制律師代理事件適用範圍辦法第2條）：

一、環境影響評估法第23條第9項。
二、空氣污染防制法第93條第1項。
三、水污染防治法第72條第1項。
四、海洋污染防治法第59條第1項。
五、土壤及地下水污染整治法第54條第1項。
六、廢棄物清理法第72條第1項。
七、毒性及關注化學物質管理法第73條第1項。
八、環境基本法第34條第1項所定依其他法律規定提起的訴訟。

同款所稱土地爭議的第一審通常訴訟程序事件，是指下列土地爭議的訴訟事件（行政訴訟法第四十九條之一第一項第一款強制律師代理事件適用範圍辦法第3條）：

一、國土計畫法

（一）有關國土計畫核定或變更的爭議事件。

（二）有關國土復育計畫核定或變更的爭議事件。

（三）有關徵收的爭議事件。

（四）依第34條第1項提起的爭議事件。

二、區域計畫法

有關區域計畫核定、變更或分區變更、許可開發的爭議事件。

三、都市計畫法

有關徵收、區段徵收、市地重劃或徵收補償價額的爭議事件。

四、國家公園法

（一）有關國家公園的設立、廢止及其區域的劃定、變更的爭議事件。

（二）有關徵收的爭議事件。

五、都市更新條例

有關都市更新事業概要、事業計畫、權利變換計畫核定或變更的爭議事件。

六、農地重劃條例

有關農地重劃計畫核定或土地分配結果的爭議事件。

七、農村社區土地重劃條例

有關農村社區重劃計畫核定或土地分配結果的爭議事件。

八、平均地權條例

（一）有關區段徵收、申請發給抵價地或地價補償的爭議事件。

（二）有關市地重劃主管機關核准、核定或重劃分配結果的爭議事件。

九、土地徵收條例

（一）有關徵收、區段徵收、先行區段徵收、申請發給抵價地或徵收補償價額的爭議事件。

（二）有關原土地所有權人請求撤銷、廢止徵收的爭議事件。

（三）有關申請照徵收補償價額收回土地的爭議事件。

十、土地法

（一）有關徵收、區段徵收、保留徵收或徵收補償的爭議事件。

（二）有關申請照徵收補償價額收回土地的爭議事件。

強制律師代理事件，可否不委任律師？或委任律師以外的人？

強制律師代理事件原則應委任律師為訴訟代理人，但有下列情形之一者，當事人得不委任律師為訴訟代理人（行政訴訟法第49條之1第3項）：

一、當事人或其代表人、管理人、法定代理人具備法官、檢察官、律師資格或為教育部審定合格的大學或獨立學院公法學教授、副教授。

二、稅務行政事件中，當事人或其代表人、管理人、法定代理人具備會計師資格。

三、專利行政事件中，當事人或其代表人、管理人、法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人。

此外，非律師具有下列情形之一，經本案的行政法院認為適當者，當事人亦得委任為訴訟代理人（行政訴訟法第49條之1第4項）：

一、當事人的配偶、三親等內的血親、二親等內的姻親具備律師資格者。

二、稅務行政事件中，委任具備會計師資格者。

三、專利行政事件中，委任具備專利師資格或依法得為專利代理人者。

四、當事人為公法人、中央或地方機關、公法上的非法人團體時，委任其所屬專任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務者。