內政部移民署所為暫予收容處分，涉及人身自由的剝奪，鑑於憲法第8條對於人身自由保障的意旨，對於暫予收容處分的救濟，重在迅速審理終結，如依傳統爭訟程序救濟，恐緩不濟急。行政訴訟法乃於第237條之10以下，明定收容異議相關程序，賦予受收容人或與其具一定親屬關係的人立即聲請高等行政法院地方行政訴訟庭審查決定的救濟機會，以取代傳統循訴願及行政訴訟救濟的程序。收容異議的司法救濟程序，已屬暫予收容處分的即時有效本案終局救濟，並已取代暫予收容處分的傳統爭訟救濟程序，故不得再提起撤銷訴訟、確認暫予收容處分違法或無效訴訟（入出國及移民法第38條之2第4項參照，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第18條之1第10項及香港澳門關係條例第14條之1第8項準用之）。
收容聲請事件，聲請人僅得向受收容人所在地的高等行政法院地方行政訴訟庭聲請，其他法院無管轄權，不適用行政訴訟法第13條以原就被原則（行政訴訟法第237條之11參照）。所以，聲請人如誤向非受收容人所在地的高等行政法院地方行政訴訟庭聲請時，該法院應以無管轄權為由，依聲請或依職權以裁定移送於有管轄權的法院（行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項參照）。
為明確得適用都市計畫審查程序規定的範圍，行政訴訟法施行法第15條第1項明定行政訴訟法第二編第五章規定僅適用於109年7月1日行政訴訟法修正施行後，才發布的都市計畫，於施行前已發布的都市計畫，則不適用該程序的規定。
提起一般給付訴訟或確認訴訟，行政訴訟法並沒有規定應於何時起訴。但如果提起撤銷訴訟或課予義務訴訟，您應該要注意：
(參照行政訴訟法第106條)
提起行政訴訟後，如果沒辦法親自到法院，或是不懂法律想委任代理人為訴訟行為，依行政訴訟法規定，原則上應委任律師為訴訟代理人，每一個當事人最多可以委任3位訴訟代理人。 如果不是律師，但有下列情形之一，經審判長許可後，也可以為訴訟代理人：
(參照行政訴訟法第49條)
別擔心！收狀的法院會將案件移送到有審判權的法院。我國的司法制度採「司法二元制」，公法事件由行政法院審判；私法事件由普通法院審判。但是，考慮到民眾不一定清楚法院間審判權的劃分，所以，目前法律規定「職權移送制」，也就是收狀的法院，無論是行政法院或普通法院，除法律另有規定外，原則上都要依職權將案件移送到有審判權的法院，不可以直接駁回民眾的訴訟。
依照目前的法律規定，下列事件雖然是公法爭議，但是，法律特別規定不屬行政法院審理：
提起行政訴訟，依照不同的訴訟類型，被告也會有所不同。
撤銷訴訟或課予義務訴訟：如果起訴前已提起訴願，則被告為：
(1)駁回訴願時的原處分機關。
(2)不服撤銷或變更原處分的訴願決定時：為撤銷或變更的機關。
確認訴訟的被告為：
(1)確認行政處分無效：無效行政處分的原處分機關。
(2)確認公法上法律關係成立或不成立：如果由所確認法律關係的一方提起時，以他方為被告。
一般給付訴訟：
以原告主張負有給付義務的人為被告。
過去交通聲明異議事件，因準用刑事訴訟程序，故無徵收裁判費的問題。交通裁決事件改依行政訴訟救濟後，因行政訴訟是有償制，採定額徵收裁判費的方式，故交通裁決事件提起行政訴訟，亦須繳納裁判費。
惟考量交通裁決事件相較於其他行政訴訟事件而言，裁罰金額較低，如與簡易訴訟程序事件徵收相同裁判費(即起訴徵收裁判費新臺幣2,000元、上訴徵收裁判費3,000元、抗告徵收裁判費1,000元，聲請假扣押每件1,000元)，恐因此影響民眾以訴訟救濟的意願，行政訴訟法乃於「交通裁決事件訴訟程序」章，另定此類事件各項裁判費的徵收標準。亦即：「交通裁決事件，按下列規定徵收裁判費：
一、起訴，按件徵收新臺幣300元。
二、上訴，按件徵收新臺幣750元。
三、抗告，徵收新臺幣300元。
四、再審之訴，按起訴法院之審級，依第1款、第2款徵收裁判費；對於確定之裁定聲請再審者，徵收新臺幣300元。
五、本法第98條之5各款聲請，徵收新臺幣300元。」
又所謂「按件」，依目前行政訴訟實務，是按訴狀件數計算，例如以1起訴狀同時對3件裁決書表示不服，則於徵收裁判費時，僅以1件計算起訴裁判費。
為了避免民眾因外出工作、旅遊或有其他事由，不能及時領取訴訟文書，影響訴訟權益，依行政訴訟法第73條規定，訴訟文書從寄存在郵局或警察局起，經過10天，才發生送達效力。又因為訴願法準用行政訴訟法送達的規定，所以，提起行政訴訟或上訴，都比較有保障。
交通裁決的原處分機關重新審查後，如已完全依原告的請求撤銷或變更原處分，因已無訴訟實益，行政訴訟法第237條之4第3項明定此時視為原告撤回起訴。
又第237條之4第3項視為原告撤回起訴的情形，因原裁決確有無效或違法不當或已為的執行欠缺法律上的原因，僅因被告機關自行撤銷或變更原處分，而使訴訟無繼續的實益，由立法明定視為撤回起訴。為求公平，行政訴訟法第237條之5第2項規定，依第237條之4第3項視為撤回起訴者，法院應依職權退還已繳的全部裁判費。
凡權利或法律上之利益受都市計畫損害或將受損害的人民、地方自治團體或其他公法人，均得依本章規定的程序提起行政訴訟（行政訴訟法第237條之18第1項規定）。本項將「地方自治團體或其他公法人」列為原告資格，是因其自治權有被侵害的可能。依地方制度法第18條、第19條規定，直轄市、縣(市)都市計畫的擬定、審議及執行分別屬直轄市、縣（市）的自治事項，故關於直轄市或縣市的都市計畫，可能涉及直轄市、縣（市）等地方自治團體為地方制度法所保障的自治權限。
本章增訂目的主要在於增加提供「通案、預防」的權利救濟機會；受不利行政處分者可以「個案、及時」尋求救濟的原規範並未改變。且基於法律安定性的考量，都市計畫縱經法院宣告無效、失效，已經確定的行政處分效力不受影響，僅不得執行（行政訴訟法第237條之29第3項規定參照）。因此，人民如因都市計畫執行或適用另受個別處分，或與行政機關間發生具體爭執，仍應依法提起撤銷訴訟或其他訴訟，以尋求個案及時的救濟。
行政訴訟法第237條之30第1項規定：「於爭執之都市計畫，為防止發生重大之損害或避免急迫之危險而有必要時，得聲請管轄本案之行政法院暫時停止適用或執行，或為其他必要之處置。」依本條規定聲請暫時停止或適用的都市計畫，限於「爭執之都市計畫」。至於聲請人，應限於得提起本案訴訟，具原告適格的人民、地方自治團體或其他公法人。又行政訴訟法第237條之30的聲請事件，依同法第98條之5但書第7款規定，應徵收裁判費1,000元。
（一）與原告利害關係相反的第三人得依行政訴訟法第237條之23第1項規定參加訴訟。且依同條第3項規定，此等參加訴訟的第三人享有訴訟當事人的地位，使其得依法行使訴訟當事人的程序上權利。
（二）與原告利害關係相同的第三人得依行政訴訟法第237條之24第1項規定參加訴訟。法院就個案情形認有必要由該第三人輔助原告時，得依職權命其參加訴訟。第三人亦得聲請參加訴訟。前述具利害關係的第三人應包括機關代表國家或地方政府權利主體地位，立於與人民同一的地位而受都市計畫影響的情形。
行政訴堅實第一審新制維持現有的三級二審制，依行政訴訟法第238條第1項規定，高等行政法院高等行政訴訟庭的第一審終局判決，除法律別有規定外，得上訴於最高行政法院；依同法第263條之1規定，高等行政法院地方行政訴訟庭的第一審終局判決，以管轄的高等行政法院高等行政訴訟庭為上訴審終審法院。
又對於第一審終局判決提起上訴，上訴理由應表明原判決所違背的法令及其具體內容、依訴訟資料合於該違背法令的具體事實（行政訴訟法第244條第2項、第263條之5準用之）。至提起抗告的要件，本次修正放寬簡易訴訟程序的抗告要件，體例上回歸適用各編規定，對於簡易訴訟程序的裁判，抗告無須以原裁判違背法令為理由，與通常訴訟程序的抗告規定一致。
哪些情形可以適用巡迴法庭審理?
適用或準用簡易訴訟程序事件（如交通裁決、監獄行刑法的行政訴訟事件），當事人一造的住居所、公務所、機關、主事務所或主營業所所在地如果位於「與管轄之高等行政法院地方行政訴訟庭相距過遠之地區」時，法院於徵詢當事人意見後，以便利當事人的方式進行程序（行政訴訟法第232條第2項），例如：運用遠距審理、巡迴法庭或混合巡迴法庭及遠距審理等方式，不影響當事人起訴、應訴的便利性，完善保障人民的訴訟便利性。
行政訴訟得否為遠距審理?
行政訴訟事件的當事人等所在處所、機關或所在地法院，與行政訴訟事件繫屬法院之間，有相關遠距審理設備而可以直接審理，法院也認為適當時，得進行遠距審理。若人民所在處所有相關遠距審理設備，可以在家參與開庭，若是家中沒有相關遠距審理設備時，亦可以使用機關（例如：警察機關分局派出所）或所在地的地方法院的設備參與開庭（法院辦理行政訴訟事件遠距審理及文書傳送辦法第2條第1項）。
行政訴訟可否線上起訴?
行政訴訟的當事人、訴訟關係人傳送書狀或訴訟文書，除傳統以紙本寄送外，得以科技設備將書狀傳送於行政法院。目前科技設備傳送方式，除電信傳真及電子郵遞設備外，司法院已建置電子訴訟文書（含線上起訴）服務平台（簡稱電子訴訟文書平台），並及於所有行政訴訟事件，即行政訴訟事件的當事人等，均可以透過電子訴訟文書平台提起訴訟、書狀交換及提起上訴。此外，人民或律師亦可由電子訴訟文書平台進入「整合性線上卷證閱覽服務」，無須支付閱卷相關費用。
