對於抗告法院就聲請提審駁回之裁定，可否再抗告？

為避免程序延滯，對於抗告法院就聲請提審駁回之裁定，不得再抗告。

（相關法條：提審法第10 條第3 項）

證人可否不到庭？

1. 證人是對待證事實親自見聞的人，對犯罪的澄清及真實發現佔相當重要的地位，故凡居住在我國領域內，應服從我國法權的人，無分國籍身分，均有在他人為被告的案件中作證的義務。若證人經合法傳喚無正當理由不到場，法院得科以新台幣3萬元以下之罰鍰，且得予以強制拘提；再傳不到者，亦可連續處罰。另外，證人雖然到場，若無正當理由，而拒絕具結或作證時，同樣可處罰新台幣3萬元以下的罰鍰。
2. 縱然證人因與被告間具一定親屬或身分關係，而得依法行使拒絕證言權，亦不能因此免除到場義務。換言之，無論證人是否拒絕證言，均應到庭。
3. 為使訴訟程序能順利進行，法院因當事人、代理人、辯護人或輔佐人聲請調查證據，而有傳喚證人必要時，聲請人應促使證人到場。

(相關法條：刑事訴訟法第176條之1、第176條之2、第178條、第180條、第181條、第193條)

受提審法第11 條刑罰處罰之人，是否不限於具有公務員身分之人？

逮捕、拘禁之機關，包括受委託執行公權力之民間團體，例如主管機關指定非公立醫院緊急安置嚴重精神病患，是以受提審法第11 條處罰之逮捕、拘禁機關之人員，不限於公務人員。

（相關法條：提審法第11 條）

聲請提審得裁定駁回之事例為何？

1. 經法院逮捕、拘禁，例如審判中經法院拘提到案，因已符合法官保留原則，自無提審之必要。
2. 依其他法律規定得聲請即時由法院審查者，例如入出國及移民法依司法院釋字第708 號解釋之意旨完成立法修正後即屬之。
3. 被逮捕、拘禁人已回復人身自由者，例如已經檢察官具保、責付及限制住居。
4. 被逮捕、拘禁人已死亡者，係指遭逮捕、拘禁後死亡而言；如在逮捕、拘禁前即已死亡，則應屬「無逮捕、拘禁事實」之情形。
5. 經法院裁判而剝奪人身自由者，例如依各審級法院之判決、裁定（含已確定及未確定）或處分所為之逮捕、拘禁，因已符合法官保留原則，自無提審之必要。
6. 無逮捕、拘禁事實者，係指自始未遭逮捕、拘禁而言，不包括曾遭逮捕、拘禁後已回復自由者。例如聲請人僅是經檢察官傳喚到庭，並無逮捕、拘禁之情事，即屬之。

（相關法條：提審法第5條第1 項）

提審法第8 條第2 項所謂「必要時，得通知相關第三人到場陳述意見」適用在何種情形？

被逮捕、拘禁人為未成年人或身心障礙無法為完全之陳述者，為輔助其陳述能力，法院於必要時得通知被逮捕、拘禁人之法定代理人、直系或三親等內旁系血親或家長、家屬等相關第三人到場陳述意見。（相關法條：提審法第8 條第2 項）

法院受理提審之聲請，應僅審查逮捕、拘禁之合法性，或應及於其必要性？

法院關於提審聲請之審查，僅應審查逮捕、拘禁程序之合法性，不涉入本案之原因事實，亦不及於逮捕、拘禁之必要性。（相關法條：提審法第8 條第1 項）

擔任輔佐人

被告或自訴人的配偶、直系或三親等內旁系血親或家長、家屬或被告的法定代理人在起訴後，可以向法院用書狀或於審判期日用言詞陳明為被告或自訴人的輔佐人，在法院陳述意見。

(相關法條：刑事訴訟法第35條)

聲請提審遭法院以第5 條第1 項但書各款情形駁回者，有無一事不再理原則之適用？

依提審法第5 條第1 項但書各款駁回者，因屬程序上之裁判，不具實體之確定力，故無一事不再理原則之適用。（相關法條：提審法第5 條第1 項）

選任辯護人

被告在偵查中或審判中，隨時都可以選任辯護人。犯罪嫌疑人受司法警察官或司法警察調查時，也可以選任辯護人。被告或犯罪嫌疑人的法定代理人、配偶、直系或三親等內旁系血親或家長、家屬，可以獨立為被告或犯罪嫌疑人選任辯護人。

（相關法條：刑事訴訟法第27條）

聲請交付審判

1. 告訴人對於檢察官之不起訴或緩起訴處分，聲請再議經駁回後，如有不服，得於接受駁回之處分書後10日內，委任律師提出理由狀，向該管第一審法院聲請交付審判。
2. 聲請人於法院裁定前，或裁定交付審判後第一審辯論終結前，得撤回之。撤回交付審判聲請之人，不得再行聲請交付審判。
3. 聲請人對法院所為駁回交付審判的裁定，不得抗告；被告對法院所為交付審判之裁定，得提起抗告。
4. 法院為交付審判之裁定時，視為案件已提起公訴，依第一審審判程序之規定審判。

(相關法條：刑事訴訟法第258條之1、第258條之2、第258條之3)

司法院釋字第708 號及第710 號解釋所提及「即時有效司法救濟」，與提審法之關係？

提審係人民受法院以外之任何機關逮捕、拘禁時，得即時請求法院提審，由法院即時審查逮捕、拘禁之合法性；而司法院釋字第708 號及第710 號解釋意旨指出，受收容人或受暫時收容人表示不服，或要求法院審查決定是否予以收容，收容或暫時收容之機關應即於24 小時內將受收容人或受暫時收容人移送法院迅速決定是否應予收容，其即時司法救濟程序較提審制度更為快速；且提審本屬「救急」制度，用以補充正當法律程序之不足，是以如其他法律規定「得聲請即時由法院審查」，憲法保障人民得聲請法院即時救濟之意旨業已實現時，自毋庸再進行提審程序。

（相關法條：提審法第1 條第1 項）

提審法第1 條第1 項所稱「法院以外之任何機關」，所指「機關」之範圍如何界定？

按一般法律所稱之機關，係指代表國家、地方自治團體或其他行政主體表示意思，從事公共事務，行使公權力，依組織法律或命令設立具有法定地位之組織（行政程序法第2 條第2 項、第3 項及中央行政機關組織基準法第3 條第1 款規定參照），例如具司法公權力之機關（如司法警察機關、地方檢察署）、國防部及其所屬各機關（構）、司令部及各級部隊、巡防機關（海岸巡防法第5 條第5 款參照）、海關（海關緝私條例第11 條、第12條參照）、行政執行處（行政執行法第19 條第1 項參照）、直轄市、縣（市）主管機關、各級政府設立之精神照護機構（參見精神衛生法）均屬之。又依法受委託行使逮捕、拘禁公權力，而視為行政機關之個人或團體亦包括在內（行政程序法第2 條第3 項參照）。（相關法條：提審法第1 條第1 項）

「人身自由剝奪」與「人身自由限制」二者區別之界限為何？人身自由受限制者得否聲請提審救濟？

一、「人身自由剝奪」與「人身自由限制」二者區別之界限為何？

「人身自由之剝奪」與「人身自由之限制」同為以違反當事人意思之強制方法，干預當事人之行動自由，兩者程度上之區別在於干預強度及時間長短。

1. 人身自由之剝奪：指違反當事人之意思，將人拘束於特定、有限制空間之謂，包括完全排除身體之活動、限制停留在特定處所，例如羈押、收容、管收、刑罰執行等。只要人身自由已達被剝奪狀態，均可聲請提審救濟。
2. 人身自由之限制（狹義）：尚未達空間限制，僅是移動自由的限制，並非全面、而是部分地限制自由，例如限制出境、盤查所為之短暫攔阻。（相關法條：提審法第1 條第1 項）

二、人身自由受限制者得否聲請提審救濟？

限制出境（出海）、限制住居或其他相類似之處分，某程度亦屬拘束一部分的人身自由，但未將當事人拘束在封閉處所，與外界尚有接觸聯繫，未達到剝奪人身自由之程度。人身自由之限制需有法律明確授權依據，但因尚未達被剝奪狀態，並非聲請提審之對象。（相關法條：提審法第1 條第1 項）

提審法第1 條第1 項所稱之「人民」，是否僅限於本國人？

司法院釋字第708 號解釋理由指出，憲法第8 條關於人身自由之保障應及於外國人，使與本國人同受保障，是以被逮捕、拘禁之「人民」，應及於非本國人。

（相關法條：提審法第1 條第1 項）

聲請提審被駁回，可否聲明不服？

法院依提審法第5 條第1 項各款事由裁定駁回，或依第9 條第1 項經審查後認為應予逮捕、拘禁而裁定駁回時，聲請人或受裁定人（非聲請人之被逮捕、拘禁人）均得提起抗告救濟，以符合有權利即有救濟之法理。

（相關法條：提審法第10 條第1 項）

聲請提審是否以「非法逮捕拘禁」為前提？

憲法第8 條第2 項僅規定：「人民因犯罪嫌疑被逮捕拘禁時，.....本人或他人亦得聲請該管法院，於二十四小時內向逮捕之機關提審。」並未以「非法逮捕拘禁」為聲請提審之前提，亦即犯罪嫌疑人一遭法院以外之機關逮捕拘禁時，不問是否有「非法」逮捕拘禁之客觀事實，即得向該管法院聲請提審，無「合法」與「非法」逮捕拘禁之分；蓋未經該管法院之審問調查，實無從為合法與否之認定。

（相關法條：提審法第1 條第1 項）

被逮捕、拘禁人以外之「他人」亦得聲請提審，所謂「他人」，如何界定其範圍？

聲請提審之人，不限於被逮捕、拘禁之本人，即被逮捕、拘禁人以外之他人亦得為之，與憲法第8 條第2 項所規定相同，蓋本人既被逮捕或拘禁，難以行使其提審請求權，故許他人亦得行使，以期保護之周密。

（相關法條：提審法第1 條第1 項）

得依提審法聲請提審之對象，是否包括非因犯罪嫌疑而被逮捕、拘禁人？

1. 98 年12 月10 日公布之「公民與政治權利國際公約及經濟社會文化權利國際公約施行法」第 2 條規定，兩公約所揭示保障人權之規定，具有國內法律之效力；而公民與政治權利國際公約第9 條第4 項規定：「任何人因逮捕或拘禁而被剝奪自由時，有權聲請法院提審，以迅速決定其拘禁是否合法，如屬非法，應即令釋放。」人權事務委員會第8 號一般性意見（Human Rights Committee General Comment No.8）第1 段並指出：「第4 項闡明的重要保證，即有權由法院決定拘禁是否合法，適用於因逮捕或拘禁而被剝奪自由的任何人」，其所謂「因逮捕或拘禁而被剝奪自由」，並無其他限制，意即不論涉及刑事案件或涉及諸如精神疾病（含藥癮）、遊蕩、吸毒成癮、為教育目的、管制移民等「非因犯罪嫌疑被逮捕或拘禁」，亦得聲請法院提審。
2. 司法院釋字第 708 號解釋理由闡明，入出國及移民法第38 條第1 項之收容，係嚴重干預人民身體自由之強制處分，依憲法第8 條第1 項規定意旨，自須踐行必要之司法程序或其他正當法律程序，對受收容處分人應賦予得立即聲請法院審查決定之救濟機會；另釋字第710 號解釋理由指出，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第18 條第2 項之暫時收容，應予受收容人即時司法救濟之機會，始符合憲法第8 條第1 項正當法律程序之意旨，受收容人一經表示不服，或要求由法院審查決定是否予以收容者，暫時收容機關應即於24 小時內移送法院迅速裁定是否收容。此種即時司法救濟，其功能與提審無異。
3. 基於上述國際公約及相關司法院大法官解釋之意旨，人民不論是否因犯罪嫌疑被法院以外之任何機關逮捕、拘禁，均應有提審法之適用。

被逮捕、拘禁人若不通曉我國語文時，逮捕、拘禁機關應如何盡到提審法第2 條規定之告知義務？

被逮捕、拘禁之本人或其指定之親友如不通曉國語，將難以知悉或行使聲請提審之權利。又考量方言或外國語文未必有文字，縱有文字，如屬稀有之語文，我國實務上可能欠缺相關傳譯能力，是以被逮捕、拘禁人或其親友不通曉國語者，逮捕、拘禁機關之書面告知事項應附記其所理解之語文；有不能附記之情形者，應另以其所理解之語文告知之。

（相關法條：提審法第2 條第3項）

如何辦理刑事被告的具保？

1、被告經准予具保或責付者，由書記官當庭交付「保證書」或「責付證書」或由被告之親友逕向法警室洽辦。

2、被告接受前項書類後，依照下列方法辦理具保責付手續：

• 自行辦理或交付同來之親友代為辦理。
• 用電話、寫信或其他方法通知親友到法警室辦理。
• 不能於當日辦妥具保責付手續者，可憑「具保責付處理紀錄單」於次日繼續辦理。
• 被告或其親友對於填寫書類不甚明瞭時，由法警室或服務處隨時指導其填寫方法或代為填寫。

3、保證書以該管區域內殷實之人所具者為限，並應記載保證金額及依法繳納之事由。並辦理下列手續：

• 填寫保證書。
• 簽名、蓋章或按指印。
• 繳驗國民身分證。
• 提出財產證明文件。

4、被告或具保人可依指定之保證金額繳納現金或有價證券（依時價計算）免具保證書。

5、受責付人以得為被告輔佐人之人（即被告之配偶、直系或三親等內旁系血親或家長、家屬或被告之法定代理人）或其選任辯護人、委任代理人，或居住該管區域內被告之尊長親友或其他有正當職業或有聲譽信用之人，而對被告具有約束力影響力者為適當。

6、受責付人應繳驗國民身分證，填寫責付證書，載明如經傳喚應令被告隨時到場，並蓋章簽名或按指印。

7、辦妥上開具保責付手續後，將保證書或責付證書交由法警室轉呈法官核辦。法官認為必要時，得命具保人提出戶口名簿、財產證明文件或不動產所有權狀。

8、於具保人辦妥保證（即書面保證或繳納保證金），或受責付人辦妥責付手續後，應即將被告釋放。

9、法警辦理具保責付手續及查保對保等不收任何費用。

10、辦理違反社會秩序維護法案件之具保責付手續，準用上述各該規定。