除非有法定例外情況，否則超過聲請期間就不能聲請。
所謂法定例外，限於因為天災而導致郵電不通等不可抗力、不可避免的事由，導致遲誤了不變期間的狀況，並不包括不是天災或不可歸責事由，只是聲請人主觀上認為不應歸責於自己的情形。
聲請人應於上述天災或不可歸責事由消滅後1個月內，以聲請書向憲法法庭聲請回復至尚未遲誤的狀態（憲法法庭審理規則第19條第1項）。聲請人聲請回復原狀，應以聲請書說明得即時調查之證據，供審查庭或憲法法庭審酌；聲請書內並應同時記載補行聲請事項，以免再次遲誤（憲法法庭審理規則第19條第4項）。
為了使訴訟關係早日確定，如果遲誤不變期間已逾1年，則不得再聲請回復原狀（憲法法庭審理規則第19條第3項）。
參考法條：
憲法法庭審理規則第19條
人民對於新法施行後所受的不利確定終局裁判，無論是認為裁判所適用的法規範(法令)或該裁判本身有牴觸憲法的情事，都可以於裁判送達後6個月不變期間內，依新法聲請憲法法庭宣告違憲。憲法法庭審理後如果認為確屬違憲，將直接廢棄該確定終局裁判，發回管轄法院重新審理。
人民對於新法施行前所受的不利確定終局裁判，認為所適用的法規範(法令)有牴觸憲法的情事，請儘早即時於新法施行前提出聲請；如果來不及提出聲請，在新法施行後，仍然可以在6個月內，即111年7月3日(星期日，以次日7月4日代之)以前提出聲請。由於以上聲請案件的原確定終局裁判送達在新法施行前，沒有裁判憲法審查制度的適用，憲法法庭尚不得於宣告法規範(法令)違憲的同時廢棄原確定終局裁判，聲請人須循現制依再審或非常上訴的途徑以維權益。
另外，立法機關考量普通法院及行政法院改由大法庭統一法律見解新制於108年7月4日施行後，到新法施行前這段期間，人民如果無法就法院已援用大法庭法律見解的確定終局裁判，於新法施行後聲請裁判憲法審查，對於人民權利保障未臻周全，於是在新法第92條第1項設但書規定，對於新法施行前已送達，並已援用大法庭法律見解的確定終局裁判，例外允許於新法施行後6個月內（即111年7月4日止）可以向憲法法庭提出裁判憲法審查聲請。也就是說，雖然是在111年1月3日以前送達的確定終局裁判，如果該裁判已經援用大法庭法律見解，就例外適用新法，並在111年7月4日前，人民可向憲法法庭提起裁判憲法審查聲請。
裁判憲法審查是新制施行後才有的制度，在111年1月4日後才有可能聲請憲法法庭審理此種案件。111年1月4日後，欲聲請裁判憲法審查，聲請人需用盡審級救濟途徑，在收到確定終局裁判書6個月內遵守期間提出，如上圖中判決C所示。若是在用盡審級救濟程序確定判決送達超過6個月才提出，如上圖判決D所示，聲請就不合法。關於6個月期間的計算請詳參Q05。
如果用盡審級救濟的確定終局裁判在111年1月3日前已送達，如上圖B所示，人民原則上不得聲請裁判憲法審查（憲法訴訟法第92條第1項前段本文）。
但如果111年1月3日前已送達的確定終局裁判有援用最高法院大法庭法律見解，如上圖判決A所示，則例外可以於111年7月4日前聲請裁判憲法審查。
聲請裁判憲法審查的聲請書應該說明案件事實與涉及法律，並附具體的理由說明，聲請人認為確定終局裁判的哪一部分，對於聲請人何種受憲法基本權利造成侵害，或是該部分違反了何種憲法原則。由於憲法法庭不是「第四審」也不是「最最高法院」，不能以最高法院或最高行政法院的判決為「違法」為理由而聲請裁判憲法審查。所以，如果人民認為確定終局裁判違背法令而提出裁判憲法審查的聲請，但該裁判違背法令之處並未涉及憲法問題，憲法法庭也不會受理。此外，聲請書狀另應說明，為何聲請人主張的爭點具有憲法重要性。
聲請人可以自我檢視聲請書是否已經涵蓋以上事項的說明，提出裁判憲法審查的聲請書狀所需的各項基本資料等形式要件，請詳參人民聲請憲法法庭裁判自我檢核表、憲法訴訟書狀範例。至於是否符合上述要件，仍由憲法法庭依個案認定。
參考法條：
憲法訴訟法第59條、第61條第1項
一、想對於111年1月4日以前收受的不利確定終局裁判提起法規範憲法審查，請民眾留意聲請期限已經在111年7月4日截止：
在憲法訴訟法施行前，人民聲請法規範憲法審查（釋憲）並沒有聲請期限的規定。
針對這個新舊法差異，憲法訴訟法第92條第2項明文規定，人民針對111年1月3日以前已送達的不利確定終局裁判，如果已符合用盡審級救濟途徑等一切法定要件，可以在新法施行日（即111年1月4日）起6個月聲請法規範憲法審查，而不是由裁判送達時起算6個月。
如附圖中判決B送達乙的情況，判決B送達乙的時間縱使距離聲請時已超過6個月，乙仍然可以在111年7月4日前聲請憲法法庭宣告確定終局裁判所適用的法規範違憲。
二、111年1月4日以前收受的不利確定終局裁判有援引大法庭見解者，新法例外准許聲請裁判憲法審查，不過聲請期限亦已經在111年7月4日截止：
不過除非判決B如果有援用大法庭見解，可以一併聲請「裁判憲法審查」（詳參Q10），如果沒有，否則乙只能聲請舊法已有的「法規範違憲審查」，不能聲請「裁判憲法審查」。判決B如果有援用大法庭見解，民眾欲一併聲請「裁判憲法審查」，請留意聲請期限也已經在111年7月4日截止。
三、人民想在111年7月4日以前，對於111年1月3日前送達的「不利確定終局裁判」聲請憲法法庭審查，「不利確定終局裁判」送達時間的限制：
本題設題的情形，請民眾留意，但如果確定終局裁判送達的年代過於久遠，憲法訴訟法第92條第3項特別規定，新法施行後仍不得再聲請舊制法規範憲法審查。如上圖中，判決E送達距離戊聲請時已超過5年，就不能聲請。例外是，如果判決E是刑事判決，縱使不利確定終局裁判送達已超過5年，戊仍然可以在111年7月4日前聲請法規範憲法審查。
憲法訴訟法施行後，第59條第2項設有聲請期間，憲法法庭審理規則第59條並明文規定人民聲請法規範及裁判憲法審查，必須在用盡審級救濟的確定終局裁判送達之翌日起6個月內提起。112年7月7日修正施行之憲法訴訟法已將憲法法庭審理規則前開規定，規定於憲法訴訟法第59條第2項。
承上題(Q12)乙的情況，人民在111年7月4日前還有機會依照舊制提出法規範憲法審查的聲請。此種聲請案件得否受理，需依新法施行前之規定，也就是人民必須依法定程序提起訴訟，用盡救濟程序，得到不利的確定終局裁判。
聲請法規範憲法審查的聲請書可參照人民聲請憲法法庭裁判自我檢核表、憲法訴訟書狀範例。書狀內應該說明不利確定終局裁判的法院與案號、何時送達、具體說明案件事實與所涉及法律、主張判決中適用的哪一條法律或命令牴觸憲法，以及聲請人認為侵害哪種基本權或違反哪項憲法原則。
另外，在舊制就有的法規範憲法審查下，人民除了主張法律或命令違憲，還可以主張「判例」和「決議」違憲。雖然「判例」和「決議」制度已經廢除，但是由於立法制度銜接上有設置過渡期，因此，在新制開始實施的111年1月4日至111年7月4日之間，人民如依照上題(Q12)乙的情況提出法規範憲法審查聲請時，仍可依照司法院大法官釋字第154號及後續相關解釋，聲請憲法法庭對於確定終局裁判所援用之「判例」和「決議」進行法規範違憲審查。
參考法條
憲法訴訟法第90條第1項、第92條第2、3項
憲法法庭審理規則第73條第1項
法院組織法第57條之1第3項
行政法院組織法第16條之1第3項
人民已經依法定程序用盡審級救濟，認為不利確定終局裁判適用法規範所表示的見解，與不同審判權終審法院的見解不同時，得於3個月內聲請憲法法庭為統一見解的判決（憲法訴訟法第84條第3項）。關於3個月期間的計算請詳參(Q05)。
民事訴訟、行政訴訟，分別由普通法院、行政法院審理。民事訴訟的終審法院為最高法院，行政訴訟的終審法院為最高行政法院，分屬於不同審判權。當兩個終審法院針對同一個法律的解釋適用見解不同時，就有統一見解的必要。例如，最高法院民事庭認為行政罰鍰裁處確定後，未執行完成前，受處分人死亡，行政機關不能再就遺產執行行政罰鍰；最高行政法院則認為在同樣的情形，行政機關可以就遺產的範圍內執行行政罰鍰（改編自釋字第621號解釋），就產生不同審判權的終審法院適用法規範的見解歧異。這種情形就可以依法聲請憲法法庭裁判。但如果是相同審判權上下級審間，例如高等法院民事庭與最高法院民事庭之間的見解歧異，由於二者間並非不同審判權終審法院的關係，其見解歧異就不屬於統一解釋法令的範疇。此外，假設上例中的最高法院民事庭在後來的其他裁判中變更見解，認為行政機關可以就遺產的範圍內執行行政罰鍰時（憲法訴訟法第84條第2項後段），原來見解不同的情形就消失了，當然就不可以聲請憲法法庭統一解釋法令。
提出此類聲請，聲請書內應記載聲請人、法定代理人或訴訟代理人、檢附確定終局裁判及與聲請案件有關文件名稱與件數等法定事項、確定終局判決的法院與案號、何時送達、遵守3個月內提出（憲法訴訟法第85條第1、2、3、7、8款），相關格式請參考人民聲請憲法法庭裁判自我檢核表、憲法訴訟書狀範例。
聲情書還必須具體說明案件事實與見解發生歧異之經過及所涉法規範，以指明不同審判權的終審法院在適用同一法規範時，所表示的見解不同，並明確記載聲請人對本案所持之法律見解，以及聲請人希望憲法法庭如何判決（憲法訴訟法第85條第4、5、6款）。
參考法條：
憲法訴訟法第84條及第85條
會。
憲法訴訟法於第九章訂有過渡條款，規定在新法施行前已提出聲請但大法官尚未審理終結之案件，憲法法庭會繼續審理，以兼顧在新、舊法制接軌期間，聲請人權益保護的必要性與法律的安定性。
關於案件是否應受理，一律繼續依舊法（即司法院大法官審理案件法）的規定加以審查（憲法訴訟法第90條），關於其他判決如何做成、程序如何進行等事項，則依新法規定繼續審理。
參考法條：
憲法訴訟法第90條
書寫聲請書狀格式請參見人民聲請憲法法庭裁判自我檢核表，以及憲法訴訟書狀範例。聲請憲法法庭裁判，應依聲請各種案件類型，記載法定應記載事項，並附具相關佐證資料提出於憲法法庭。關於各種案件類型應記載事項，請詳細參閱Q06、Q11、Q12。
參考法條：
憲法訴訟法第14條、第15條第1項、第50條、第56條、第60條、第66條、第68條、第78條、第82條準用第50條、第83條準用第60條、第85條
憲法訴訟書狀規則
聲請書遞交給憲法法院後，大法官都能看到。如果案件經評決受理，憲法法庭會將受理案件聲請書內容依法公開於憲法法庭官方網站，讓公眾都能閱覽，這是為了促進憲法議題之討論思辯及兼顧公眾知的權益（憲法訴訟法第18條、憲法訴訟案件書狀及卷內文書公開辦法第2條及第3條）。
如果聲請人自認為遞交的書狀內容有不希望讓公眾得知的隱私，或依法應予限制公開之事項，例如不想公開的個人機敏資訊、依法不得揭露之他人個人資訊、國家或公務機密、營業秘密或其他依法應秘密、應限制公開或公開為不當之事項，可以製作經過適當遮掩的公開書狀電子檔，併同完整未遮掩的聲請書狀一起提交給憲法法庭，供憲法法庭決定書狀公開程度時參考，避免洩密、洩漏自己或他人個資的困擾。
雖然憲法訴訟沒有強制聲請案件一定要委任律師代理，但如果當事人有委任律師為代理人，則律師負有義務協助聲請人審查書狀提出前是否已經確實遮掩限制公開的事項（憲法訴訟案件書狀及卷內文書公開辦法第8條）。關於遮掩的說明請參見憲法訴訟書狀限制公開事項遮掩指引。
聲請人可以利用官方線上平台遞狀並提出聲請，但是不能僅使用口頭、傳真或E-mail方式提出聲請。
線上方式聲請，請依司法院電子訴訟文書（含線上起訴）服務平台（憲法訴訟），依照指引流程先取得帳號密碼：
▍自然人（一般民眾）：
請先準備讀卡機及有效之本人自然人憑證，至「司法院電子訴訟文書（含線上起訴）服務平台（憲法訴訟）」辦理註冊。
▍律師：
請直接由司法院律師單一窗口登入，至「司法院線上起訴暨律師單一登入」網頁下載「司法院電子化服務聲請單」填寫完成，檢附身分證正反面影本、律師證書影本或律師證影本，簽名及蓋章後，郵寄至司法院資訊處（100203臺北市重慶南路1段124號）；經審核後，核發之帳號、密碼等資訊將以電子郵件通知。
另外需注意的是，如果是使用線上方式遞狀的話，憲法法庭還是有可能另外要求提出複數紙本，所以請聲請人依照法庭要求，共同讓程序順利進行。
參考法條：
憲法訴訟法第14條第5項
憲法訴訟書狀規則第6條第1項
憲法訴訟書狀使用科技設備傳送辦法第6條
憲法法庭計算聲請期間時，會扣除各地不同的在途期間，聲請人如果住得較遠，會有一定程度的寬限。
聲請人的住居所不在憲法法庭所在地（臺北市），也沒有委任住居所營業所在台北市的訴訟代理人時，考量在寄送相關聲請文件時可能有郵遞時間差，因此憲法訴訟法第16條第1項規定:「當事人不在憲法法庭所在地住居者，計算法定期間，應扣除其在途期間。
但如果聲請人委任的律師或其他訴訟代理人住居所或營業所在台北市，則不適用在途期間的寬限。
關鍵字：住居所在地、憲法法庭所在地、法定期間、不變期間
參考法條：
憲法法庭訴訟當事人在途期間標準第2條規定:「當事人居住於下列地區者，其在途期間之標準如下：一、新北市、基隆市：二日。二、桃園市：三日。三、新竹縣、新竹市、宜蘭縣：四日。四、苗栗縣、彰化縣、雲林縣、嘉義縣、嘉義市、臺南市：六日。五、臺中市、南投縣、花蓮縣：七日。六、高雄市、屏東縣、臺東縣：八日。七、澎湖縣：十九日。八、金門縣、連江縣：三十日。九、東沙島、太平島、烏坵鄉：三十四日。」及第3條規定:「當事人居住於前條所定以外之地區者，其在途期間之標準如下：一、亞洲：十七日。二、歐洲、北美洲、南美洲、大洋洲：四十四日。三、非洲、南極洲：七十二日。」明文規定居住於各該地區當事人應扣除之在途期間標準。」
「選定當事人」是指一案件的聲請人有2人以上時，聲請人間可以互相選定1人至3人，代表全體聲請人為訴訟行為。被選定當事人將代表全體聲請人繼續進行訴訟，其他未被選定的聲請人脫離訴訟，不再是憲法訴訟的聲請人。若選定或指定當事人要撤回聲請，仍應經全體聲請人同意。
當共同聲請人逾10人時（例如確定終局判決的原告多達20人），如果收受通知案件應選定當事人，聲請人之間「必須」在期限內互相協調推派其中1至3人，並陳報憲法法庭，這是為了讓訴訟的進行更有效率。如果超過期限仍未收到陳報選定當事人，審查庭可能會依職權指定當事人。關於什麼是審查庭，請詳參Q26。
脫離訴訟的其他聲請人不再具有本案聲請人的身分，在訴訟進行中不能聲請大法官迴避，結案後也不會收到憲法法庭送達的裁判。但仍可能會收到憲法法庭通知陳述意見或於言詞辯論期日到庭。關係人若想閱卷，請詳參Q44第三人閱卷之規定。
參考法條：
憲法訴訟法第7條
憲法訴訟法第19條、第28條
可以。
聲請人於裁判宣示或公告前，得撤回其聲請之全部或一部（憲法訴訟法第21條第1項）。撤回聲請是就訴訟之全部或一部，向憲法法庭表明不再請求為判決之意思表示，案件經撤回者，聲請人日後不得更行聲請（同條第6項）。
但如果憲法法庭認為審理之案件具有公益性，例如聲請案件具有憲法上原則之重要性者，憲法法庭也可能例外不准許聲請人撤回。憲法訴訟如有相對人且經言詞辯論者，聲請之撤回應得相對人之同意（同條第2項）。
參考法條
憲法訴訟法第21條
