按 Enter 到主內容區
:::

司法院全球資訊網 LOGO

:::

常見問答

代碼說明
  • 提起行政訴訟要親自遞狀嗎?

    從99年5月1日起,要向行政法院遞送書狀,除了親自到法院遞狀外,您也可以用傳真或是以電子郵件的方式遞送。

    小叮嚀:

    [ 行政訴訟及懲戒廳108-12-12更新 ]
  • 提起行政訴訟前,一定要先提訴願嗎?

    依照目前行政訴訟法的規定,如果提起「撤銷訴訟」或「課予義務訴訟」,原則上必須先經過訴願程序,才可向行政法院起訴,這就是一般所稱的「訴願前置主義」。但如果法律有規定免經訴願程序,就例外可直接提起行政訴訟,例如交通裁決事件訴訟(參照行政訴訟法第237條之3),或對於經聽證程序後作成的行政處分,提起撤銷訴訟(參照行政程序法第109條)。如果提起「確認訴訟」或「一般給付訴訟」,則無庸先經訴願程序。

    [ 行政訴訟及懲戒廳108-12-12更新 ]
  • 行政訴訟的書狀怎麼寫?有沒有範例可參考?

    提起行政訴訟,原告要寫起訴狀,被告要寫答辯狀;上訴、再審,則要提上訴狀及再審訴狀。為了提供您更便利的服務,司法院已建置「司法院書狀範例」,您可以在此尋找並下載所需書狀例稿。如果有進一步的訴訟問題要直接洽詢,則可前往各行政法院訴訟輔導科洽詢訴訟輔導人員。

    [ 行政訴訟及懲戒廳108-12-12更新 ]
  • 想進一步了解行政訴訟制度?有其他疑問或建議嗎?

    想進一步了解行政訴訟制度,包括法令規範、研修經過、相關統計資料或是活動訊息,可以到司法院首頁-「業務綜覽」項下的「行政訴訟專區」瀏覽。

    [ 行政訴訟及懲戒廳108-12-12更新 ]
  • 要用什麼方式、向誰聲請閱卷?

    行政訴訟法第96條行政訴訟閱卷規則第2條規定,聲請閱卷,可以用書面、電話、傳真或以電子郵件方式為之。 以書面或傳真聲請閱卷,應填「閱卷聲請書」,送或傳送該管法院的收發室或閱卷室。也可以打電話直接向承辦書記官或閱卷室人員約定閱卷時間,或直接以電子傳送方式,向各法院辦理電子傳送作業承辦人的電子信箱提出聲請。

    [ 行政訴訟及懲戒廳108-12-12更新 ]
  • 提起行政訴訟要繳裁判費嗎?

    基於司法資源屬全民所有,以及使用者付費原則,並考量司法資源的有限性,避免濫行起訴,目前提起行政訴訟,是採少量定額徵收裁判費。

    小叮嚀:

    • 要特別提醒您,依目前行政訴訟法規定,無論是起訴、上訴、抗告、再審或其他聲請,原則上,當事人都須預納裁判費,如果沒繳,審判長會定期通知當事人繳納,如果逾期未繳,是會被駁回訴訟或聲請的。
    • 行政訴訟裁判費項目及金額
    [ 行政訴訟及懲戒廳108-12-12更新 ]
  • 如果原處分機關已依原告之請求撤銷或變更原處分,後續處理程序如何?

    原處分機關重新審查後,如已完全依原告之請求撤銷或變更原處分者,因已無訴訟實益,行政訴訟法第237條之4第3項明定此時視為原告撤回起訴。

    又第237條之4第3項視為原告撤回起訴之情形,因原裁決確有無效或違法不當或已為之執行欠缺法律上之原因,僅因被告機關自行撤銷或變更原處分,而使訴訟無繼續之實益,乃立法明定視為撤回起訴,為求公平,行政訴訟法第237條之5第2項乃規定,依第237條之4第3項視為撤回起訴者,法院應依職權退還已繳之全部裁判費。

    [ 行政訴訟及懲戒廳108-10-09更新 ]
  • 交通裁決事件是否徵收裁判費?徵收標準為何?所謂「按件」徵收裁判費,係按起訴狀件數或裁決書件數來計算?

    過去聲明異議,因係準用刑事訴訟程序,故無徵收裁判費之問題。交通裁決事件改依行政訴訟救濟後,因行政訴訟係有償制,採定額徵收裁判費之方式,故交通裁決事件提起行政訴訟,亦需繳納裁判費。

    惟考量交通裁決事件相較於其他行政訴訟事件而言,裁罰金額較低,如與其他行政訴訟簡易訴訟程序事件徵收相同裁判費(即起訴徵收裁判費新臺幣2000元、上訴徵收裁判費3000元、抗告徵收裁判費1000元,聲請假扣押案每件1000元),恐因此影響民眾以訴訟救濟之意願,行政訴訟法乃於「交通裁決事件訴訟程序」章,另定此類事件各項裁判費之徵收標準。亦即:「交通裁決事件,按下列規定徵收裁判費:

     一、起訴,按件徵收新臺幣300元。

     二、上訴,按件徵收新臺幣750元。

     三、抗告,徵收新臺幣300元。

     四、再審之訴,按起訴法院之審級,依第1款、第2款徵收裁判費;對於確定之裁定聲請再審者,徵收新臺幣300元。

     五、本法第98條之5各款聲請,徵收新臺幣300元。」

    行政訴訟法第237條之5第1項)

    又所謂「按件」,依目前行政訴訟實務,係按訴狀件數計算,例如以1起訴狀同時對3件裁決書表示不服,則於徵收裁判費時,僅以1件計算起訴裁判費。

    [ 行政訴訟及懲戒廳108-10-09更新 ]
  • 交通裁決事件要向哪個法院起訴?

    為使民眾訴訟便利,行政訴訟法於第237條之2增訂特別審判籍之規定,使交通裁決事件,亦得由原告住所地、居所地、所在地或違規行為地之法院管轄。換言之,交通裁決事件,得由原處分機關所在地之法院管轄(行政訴訟法第13條第1項),亦得由原告住所地、居所地、所在地或違規行為地之法院管轄(行政訴訟法第237條之2)。

    [ 行政訴訟及懲戒廳108-10-09更新 ]
  • 交通裁決事件,以誰為被告?

    行政訴訟法第237條之3第1項明定,交通裁決事件起訴,係以原處分機關為被告。

    實務上部分辦理交通裁決業務者(例如監理站),不具機關資格,並無行政訴訟之當事人能力,如原告(受處分人)欲提起訴訟,須以具有機關資格者為被告(例如監理所)。

    [ 行政訴訟及懲戒廳108-10-09更新 ]
  • 交通裁決事件,可以與其他訴訟合併提起嗎?

    行政訴訟法第2編第3章「交通裁決事件訴訟程序」,係針對交通裁決事件質輕量多之特性而設計,與其他行政訴訟事件有許多差異,包括:起訴前不經訴願前置程序、裁判費收取較低、判決得不經言詞辯論等。本法雖不禁止交通裁決事件與其他訴訟合併提起,惟為避免合併提起之其他訴訟致使訴訟過於複雜(例如:合併請求損害賠償;或合併請求行政機關為某種事實行為;或合併請求撤銷與裁決無關之其他行政處分),行政訴訟法乃於第237條之1第2項限制,合併提起交通裁決事件以外之訴訟者,即應另依簡易訴訟程序或通常訴訟程序審理,並依其適用簡易訴訟程序或通常訴訟程序而分別收取裁判費。惟應注意,此時,其中涉及交通裁決部分,亦準用交通裁決事件訴訟程序章第237條之2有關特別審判籍、第237條之3免除訴願前置程序及起訴期間限制、第237條之4第1項、第2項有關送達起訴狀繕本、重新審查等規定(行政訴訟法第237條之1第3項)。

    [ 行政訴訟及懲戒廳108-10-09更新 ]
  • 交通裁決事件起訴期間有無限制?

    撤銷訴訟之提起,宜有時間限制,以兼顧法律關係之安定性。行政訴訟法第106條第1項雖規定撤銷訴訟之起訴不變期間為2個月,惟交通裁決事件因質輕量多,而免除訴願前置程序,為使法律關係及早確定,並參酌一般須經訴願程序提起之撤銷訴訟,受處分人須於行政處分達到或公告期滿之次日起30日內提起訴願,方能獲得法律救濟,行政訴訟法第237條之3第2項規定,交通裁決事件中撤銷訴訟之起訴期間為自裁決書送達後30日內。

    又起訴是否逾期,以訴狀「到達法院時」為準。亦即,不服交通裁決提起撤銷訴訟,應於裁決書送達後30日內將起訴狀送達管轄之地方法院行政訴訟庭,始為合法。惟考量過去交通聲明異議,係由受處分人將聲明異議狀提出於原處分機關,為免修法後因原處分機關未為告知或告知錯誤,致原告誤向原處分機關提出起訴狀,原處分機關復未能即時轉遞法院,而發生起訴逾期之不利益,故於行政訴訟法第237條之3第3項明定:「因原處分機關未為告知或告知錯誤,致原告於裁決書送達三十日內誤向原處分機關遞送起訴狀者,視為已遵守起訴期間,原處分機關並應即將起訴狀移送管轄法院。」以免影響原告之訴訟權益。

    [ 行政訴訟及懲戒廳108-10-09更新 ]
  • 交通裁決事件起訴前,是否須經訴願等前置程序?

    撤銷訴訟之提起,起訴前原則上應先經訴願程序,使行政機關有自我省察之機會,不服訴願決定或訴願機關逾期不為決定時,始得向法院提起撤銷訴訟(行政訴訟法第4條)。確認行政處分無效訴訟,亦須已向原處分機關請求確認其無效未被准許,或經請求後於30日內不為確答者,始得提起(行政訴訟法第6條第2項)。

    交通裁決本質上雖屬行政處分,然考量其質輕量多,如要求其起訴前須經訴願或其他前置程序始能起訴,所需耗費之龐大人力、物力,並非行政機關所能承擔,且對民眾而言,裁決前已歷經舉發、到案陳述意見之程序,如裁決後尚須經訴願等程序,始得提起行政訴訟,而訴訟又係二審終結,救濟程序過於冗長。為兼顧實際,並使行政機關仍保有自我省察之機制,修正行政訴訟法雖允許交通裁決事件之起訴,無庸經訴願等前置程序(行政訴訟法第237條之3第1項),然亦創設「重新審查」制,亦即,被告機關收受起訴狀繕本後,應由原承辦人員會同法制單位或專責審核人員,重新審查原裁決是否合法妥當,如審查結果認原裁決違法不當,即自行撤銷或變更原裁決。被告機關不依原告請求處置者,則須附具答辯狀,並將重新審查之紀錄及其他必要關係文件提出於管轄之地方法院行政訴訟庭(行政訴訟法第237條之4)。

    [ 行政訴訟及懲戒廳108-10-09更新 ]
  • 收容聲請事件之管轄法院為何?聲請人誤向無管轄權法院聲請時,應如何處理?

    行政訴訟法第237 條之11條規定:「收容聲請事件,以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院(第 1 項)。前項事件,由受收容人所在地之地方法院行政訴訟庭管轄,不適用第十三條之規定(第 2 項)。」收容聲請事件,聲請人僅得向受收容人所在地之地方法院行政訴訟庭聲請,其他法院對之無管轄權,不適用同法第 13條以原就被之訴訟原則。是以,聲請人如誤向非受收容人所在地之地方法院行政訴訟庭聲請時,該法院應以無管轄權為由,依聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院(行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第 1 項參照)。

    行政訴訟法修正為三級二審新制後,行政訴訟法之行政法院包含地方法院行政訴訟庭、高等行政法院及最高行政法院。因此行政訴訟法乃依事物性質之不同而為事物管轄權之分配,依行政訴訟法第237條之11第1項及第237條之16 第1項之規定,地方法院行政訴訟庭對於收容聲請事件有第一審之管轄權,高等行政法院對收容聲請事件之抗告事件有管轄權。是以聲請人如誤向高等行政法院提起收容聲請事件時,高等行政法院應以無管轄權為由,裁定移送於其管轄法院。

    [ 行政訴訟及懲戒廳108-10-09更新 ]
  • 上訴審發現原審裁判誤用訴訟程序,應如何處理?

    (一)不應適用簡易訴訟程序而誤用簡易訴訟程序

           1.應適用通常訴訟程序事件,誤用簡易訴訟程序:

            應適用通常訴訟程序之事件,第一審誤用簡易訴訟程序審理並為判決者,受理其上訴之高等行政法院應廢棄原判決,逕依通常訴訟程 
            序為第一審判決。但當事人於第一審對於該程序誤用已表示無異議或無異議而就該訴訟有所聲明或陳述者,不在此限,此時,高等行
            政法院應適用簡易訴訟上訴審程序之規定而為裁判(行政訴訟法第236條之2第1項、第2項)。

          2.應適用交通裁決訴訟程序事件,誤用簡易訴訟程序:

            應適用交通裁決訴訟程序之事件,第一審誤用簡易訴訟程序審理並為判決者,受理其上訴之高等行政法院不得以地方法院行政訴訟庭
            行簡易訴訟程序而廢棄原判決(行政訴訟法第237條之9第2項準用第236條之2第3項,再準用第256條之1第1項)。

    (二)應適用簡易訴訟程序而誤用其他程序

         1.應適用簡易訴訟程序事件,誤用通常訴訟程序:

            此情形對當事人之程序保障並無欠缺,故行政訴訟法第256條之1第1項規定,最高行政法院不得以高等行政法院行通常訴訟程序而廢
            棄原判決。惟此程序誤用,並不改變其為簡易訴訟程序事件之本質,故同條第2項規定此情形,應適用簡易訴訟上訴審程序之規定。

         2.應適用簡易訴訟程序事件,誤用交通裁決訴訟程序:

           應適用簡易訴訟程序之事件,第一審誤用交通裁決事件訴訟程序審理並為判決者,受理其上訴之高等行政法院應廢棄原判決,將之發
           回地方法院行政訴訟庭。但當事人於第一審對於該程序誤用已表示無異議或無異議而就該訴訟有所聲明或陳述者,不在此限,此時,
           高等行政法院應適用交通裁決事件上訴審程序之規定而為裁判(行政訴訟法第237條之9第2項,準用第236條之2第1項、第2項)。

    [ 行政訴訟及懲戒廳108-10-09更新 ]
  • 不服交通裁決,是否僅能提起撤銷訴訟?

    不服交通裁決之救濟,本法第2編第3章「交通裁決事件訴訟程序」章允許提起之訴訟種類,並非僅限於撤銷訴訟,亦可提起確認訴訟或給付訴訟。茲說明如下:

         (一)如認裁決違法而損害其權利或法律上利益者,可提起撤銷訴訟(行政訴訟法第4條第237條之1第1項第1款)。

         (二)如認裁決無效或主張已執行之裁決為違法而無回復原狀之可能者,可提起確認訴訟(行政訴訟法第6條第237條之1第1項第1
                   款)。

         (三)於提起撤銷訴訟、確認訴訟時,亦得合併提起給付訴訟,請求返還與系爭裁決相關之已繳納罰鍰或已繳送之駕駛執照、計程車駕駛
                   人執業登記證、汽車牌照(行政訴訟法第8條第237條之1第1項第2款)。

    [ 行政訴訟及懲戒廳108-10-09更新 ]
  • 關於智慧財產之行政訴訟,是否適用簡易訴訟程序之規定?

    智慧財產案件審理法第30條之1規定:「行政訴訟法第二編第二章簡易訴訟程序規定,於智慧財產之行政訴訟不適用之。」故智慧財產行政訴訟一律適用通常訴訟程序,縱其涉訟標的金額或價額在新臺幣40萬元以下,仍無適用簡易訴訟程序之餘地。

    [ 行政訴訟及懲戒廳108-10-09更新 ]
  • 不服地方法院行政訴訟庭關於簡易訴訟程序之裁判,應向哪個法院上訴或抗告?其上訴或抗告有無限制?

    101年9月6日地方法院設置行政訴訟庭後,行政訴訟制度改為三級二審制。簡易訴訟程序事件之第一審既由地方法院行政訴訟庭管轄,當事人對於其裁判不服,自得向其直接上級行政法院亦即高等行政法院提起上訴或抗告。行政訴訟法第235條第1項乃明定:「對於簡易訴訟程序之裁判不服者,除本法別有規定外,得上訴或抗告於管轄之高等行政法院。」 

    又為使當事人獲得充分的法律審救濟,爰將簡易訴訟程序事件之「上訴或抗告,須經最高行政法院之許可」、「許可,以訴訟事件所涉及之法律見解具有原則性者為限」之要件,放寬為除法律別有規定外,只要「以原裁判違背法令為理由」,即得上訴或抗告於高等行政法院(行政訴訟法第235條第2項)。

    [ 行政訴訟及懲戒廳108-10-09更新 ]
  • 簡易訴訟程序是否需經言詞辯論?

    按行政訴訟除別有規定外,應本於言詞辯論而為裁判,行政訴訟法第188條第1項定有明文。因修法後於各地方法院設置行政訴訟庭,當事人訴訟不便之因素已獲改善,為保障人民之訴訟權,爰刪除原行政訴訟法第233條第1項簡易訴訟裁判得不經言詞辯論之規定,使簡易訴訟程序事件之判決,原則上亦應經言詞辯論為之。

    [ 行政訴訟及懲戒廳108-10-09更新 ]
  • 簡易訴訟程序與通常訴訟程序之轉換?

    (一)行政訴訟法第229條第2項第1款至第3款之簡易訴訟事件,因訴之變更,致訴訟標的之金額或價額逾新臺幣40萬元者,其辯論及裁判改
              依通常訴訟程序之規定,地方法院行政訴訟庭並應裁定移送管轄之高等行政法院;追加之新訴或反訴,其訴訟標的之金額或價額逾新臺
              幣40萬元,而以原訴與之合併辯論及裁判者,亦同(行政訴訟法第230條)。

    (二)適用通常訴訟程序之事件,因訴之變更或一部撤回,致其訴之全部屬於簡易訴訟程序或交通裁決事件訴訟程序之範圍者,高等行政法院
              應裁定移送管轄之地方法院行政訴訟庭(行政訴訟法第114條之1)。

    須注意者,由通常訴訟程序轉換為簡易訴訟程序者,以前進行較為周詳之通常訴訟程序,於當事人並無不利,應不失其效力;反之,由簡易訴訟程序轉換為通常訴訟程序者,以前進行之簡易訴訟程序與通常訴訟程序有異者,高等行政法院自應重新踐行其程序。

    [ 行政訴訟及懲戒廳108-10-09更新 ]
回頁首