智慧財產刑事案件之附帶民事訴訟，由刑事庭自為裁判，或移送民事庭審理？當事人對於該附帶民事訴訟裁判之上訴或抗告，應向何法院提起？

1. 智慧財產刑事案件（依通常、簡式審判程序）第一審由地方法院智慧財產專業法庭審理，第二審則由智慧財產法院審理，均具專業能力，故智慧財產案件審理法第27條規定，除有特別規定外，受理智慧財產刑事訴訟之各審級法院，就其附帶民事訴訟，原則上應自為裁判。
2. 依審理法第28條規定，當事人不服地方法院關於智慧財產刑事案件依通常或簡式審判程序及其附帶民事訴訟所為之裁判，均提起上訴或抗告者，固應併向智慧財產法院為之。其於刑事裁判未為上訴或抗告，僅就附帶民事訴訟裁判上訴或抗告者，亦應向管轄之智慧財產法院為之。

關於智慧財產民事訴訟之證據保全程序有何特色？

1. 智慧財產權常涉及專業上知識，而智慧財產權受害事實及損害範圍之證據極易滅失或隱匿，常造成智慧財產權人在訴訟上無法舉證以獲得有效之救濟。因此智慧財產民事事件起訴前的證據保全非常重要，智慧財產案件審理法第18條第1項、第3項、第7項特別規定，保全證據之聲請，在起訴前，向應繫屬之法院聲請，法院准許實施證據保全時，得命技術審查官到場執行職務。另智慧財產法院認為有必要時，得囑託受訊問人住居所或證物所在地地方法院實施證據保全。
2. 智慧財產案件審理法第18條第4項規定，法院對於智慧財產訴訟事件實施證據保全時，相對人無正當理由拒絕證據保全之實施，法院得以強制力排除，但不得逾必要之程度。
3. 證據保全程序固然便利權利人舉證，但也容易發生利用起訴前之證據保全程序探知相對人營業秘密之情事，為防範此種情形，審理法第18條第5項特別規定，智慧財產法院於實施保全時，得依聲請人、相對人或第三人之聲請，限制或禁止實施保全時在場之人，就保全所得證據資料，得命另行保管及不予准許或限制閱覽。如法院認為確有向聲請人或訴訟代理人等開示證據資料，或聽取其意見之必要時，智慧財產案件審理法第18條第6項另規定，法院於此時亦得依聲請對於受證據開示者發秘密保持命令，以防止營業秘密之不當外洩，維護相對人之權益。

智慧財產案件所涉及之證物資料常在他造或第三人手中，若其拒絕提出該等資料，當事人有無救濟途徑？

於智慧財產民事事件，就侵害之事實及其損害所及範圍之證據，在訴訟當事人間具有明顯存在於一方之情形，如未能促使證據提出於法院，法院於事後審酌情形認定他造關於證據之內容，及其所憑證明之侵害事實及損害範圍，是否可信為真實，仍有相當困難。所以智慧財產案件審理法第10條明定文書或勘驗物之持有人，包括當事人及第三人，無正當理由不從法院之命提出文書及勘驗物時，法院得科處罰鍰及必要時命為強制處分，以促使當事人協助法院為適正之裁判。

在商標、專利行政訴訟中，才發現有利的新證據時，要不要重新再向經濟部智慧財產局提起異議、廢止或舉發案？

在撤銷訴訟類型之行政訴訟中，爭議對象是違法之原行政處分，故依法理而言，在訴訟中所發現之新證據，既未經經濟部智慧財產局審酌，非原行政處分之一部分，即非行政訴訟所應審理之範圍，故於97年7月1日智慧財產案件審理法施行前，發現新證據後須先據以向經濟部智慧財產局重新提起異議、廢止或舉發案，紛爭無法一次解決。為期儘速完整地解決紛爭，智慧財產案件審理法第33條規定，當事人於言詞辯論終結前，就同一撤銷或廢止理由中提出之新證據，智慧財產法院仍應予以審酌。因此，智慧財產案件審理法施行後，當事人得於行政訴訟中提出新證據，無須重新再向經濟部智慧財產局提起異議、廢止或舉發案。

智慧財產案件之訴訟資料，常涉及營業秘密，審理智慧財產案件時有無相應之特殊制度？

一、得聲請不公開審判

1. 民事事件：依智慧財產案件審理法第9條第1項規定：當事人提出之攻擊或防禦方法，涉及當事人或第三人營業秘密，經當事人聲請，法院認為適當者，得不公開審判；其經兩造合意不公開審判者，亦同。
2. 刑事案件：依智慧財產案件審理法第24條前段規定：訴訟資料涉及營業秘密者，法院得依聲請不公開審判。
3. 行政訴訟事件：依智慧財產案件審理法第34條規定準用第9條民事事件之規定。

二、得依聲請或依職權限制閱覽卷證：

1. 民事事件：依智慧財產案件審理法第9條第2項規定：訴訟資料涉及營業秘密者，法院得依聲請或依職權裁定不予准許或限制訴訟資料之閱覽、抄錄或攝影。
2. 刑事案件：依智慧財產案件審理法第24條後段規定：訴訟資料涉及營業秘密者，法院得依聲請或依職權限制卷宗或證物之檢閱、抄錄或攝影。
3. 行政訴訟事件：依智慧財產案件審理法第34條規定準用第9條民事事件之規定。

三、得聲請秘密保持命令：

1. 「秘密保持命令」是指在證據等訴訟資料中，如有包含營業秘密時，法院經營業秘密持有人聲請，就該營業秘密為禁止使用或開示之命令（智慧財產案件審理法第11條至第15條）。如違反秘密保持命令，則可處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下罰金之刑事處罰，以確保秘密保持命令之實效性（智慧財產案件審理法第35條第1項）。
2. 依「法院辦理秘密保持命令作業要點」，法院原則上自營業秘密持有人聲請時起，所有文件均以彌封方式處理，僅承辦法官、書記官等始得接觸相關訴訟資料，其餘之法院人員不得拆開或閱覽該等資料。

技術審查官和鑑定人有何不同？司法院另遴聘專家諮詢委員，與技術審查官制度有無不同？

1. 技術審查官之性質屬法官常備之輔助人員，其向法院所為陳述並非證據資料，當事人就其主張之事實仍應負舉證責任，不得逕行引用技術審查官之陳述為證據，亦不受當事人之詢問。
2. 至於鑑定，則為訴訟法明定之證據方法，鑑定人得受當事人及法院之詢問；鑑定人之報酬由當事人或法院依個案支付，其為民事及行政訴訟事件，並列為訴訟費用，於終局裁判時經法院諭知由當事人負擔。
3. 司法院另設置提供法官專業問題詢問之專家諮詢制度，其非訴訟法上鑑定人，所為意見陳述亦不得直接作為證據，與技術審查官之功能相似。但諮詢專家係法官審理具體案件時之諮詢人員，非法院常任人員，由法院個案支付報酬。在智慧財產案件中，技術審查官及諮詢專家即使同時存在，其功能仍具互補性，因諮詢專家為各領域著名專家，得解明技術審查官仍難以應付之尖端技術問題，且係個案選任，可涵蓋各專業領域。惟諮詢專家雖具備科技領域高度知識，卻未必如技術審查官同時具備智慧財產法律素養，就技術爭點之解析有時未必符合智慧財產法律要求。又諮詢專家並非如技術審查官參與訴訟之全程，且除提供專業諮詢外，通常並無其他輔助行為，其運用便利性不如技術審查官。

智慧財產法院審理程序特色為何

為迅速有效解決智慧財產訴訟爭議，我國於2007年3月28日公布智慧財產案件審理法，並自2008年7月1日施行。除引進秘密保持命令制度以保護營業秘密外，並增加技術專家參與訴訟、民刑事法院就智慧財產權權利有效性的主張與抗辯應自為判斷、容許於智慧財產行政訴訟中提出新證據、增加定暫時狀態處分之要件等有別於傳統民事、刑事及行政訴訟之規定，以因應審理智慧財產案件之需要

智慧財產案件之審理流程

1. 智慧財產法院受理的民事事件，其第一審由一位法官獨任審判；第二審由三位法官合議審判；不服第二審裁判，除別有規定外，得向最高法院提起上訴或抗告。
2. 智慧財產的刑事案件（依通常、簡式審判程序），第一審由各地方法院管轄；第二審改由智慧財產法院管轄；第三審為最高法院管轄。
3. 智慧財產有關的行政訴訟第一審管轄法院為智慧財產法院，對於裁判不服，得上訴或抗告於終審的最高行政法院。

智慧財產法院何時設立？層級？

1. 所謂智慧財產權，係指人類精神活動之成果而能產生財產上之價值者，並由法律所創設之一種權利。其種類甚多，但主要係指專利法、商標法、積體電路電路布局保護法、植物品種及種苗法等因登錄始受保護之權利，或如著作權法、營業秘密法等因特定之行為本身自然發生而受保護之權利，以及依公平交易法之規定，禁止他人之不公平競爭行為而受保護之權利。
2. 我國為保障智慧財產權，於2008年（97年）7月1日在新北市板橋區縣民大道2段7號3樓（板橋車站三鐵共構大樓），設立智慧財產法院，專門負責審理相關智慧財產案件。智慧財產法院層級定位為高等法院層級；與之對應的檢察署，為高等檢察署智慧財產分署。智慧財產法院自成立後，因訴訟同軌、見解統一，積極審理、迅速正確的解決有關智慧財產之法律紛爭，在各項業務有效運作下，成為臺灣於2009年1月16日從美國特別301一般觀察名單除名的關鍵原因之一。

大雄因為寫論文涉及抄襲他人著作權，被第一審地方法院認屬於智慧財產法院組織法第3條第2款所列之智慧財產犯罪，並依簡易程序判決有罪，若大雄對該判決不服，應向何法院提起上訴或抗告？

對於依刑事訴訟法第449條行簡易程序所為之裁判不服而上訴或抗告者，依刑事訴訟法第455條之1第1項及第4項規定，應向管轄之第二審地方法院合議庭為之。故大雄如有不服，依智慧財產案件審理法第1條規定適用刑事訴訟法第455條之1，應上訴於管轄之第二審地方法院合議庭，並非上訴於智慧財產法院。

智慧財產訴訟須否繳納訴訟費用？

一、訴訟費用為當事人依訴訟程序，請法院以公權力保護其權利，所應支付之費用。「訴訟費用」分為以下兩種費用：

1. 裁判費：指訴訟當事人依法應繳納國庫之費用。
2. 裁判費以外之費用：指為其他訴訟程序所支出之費用，如訴訟文書之影印、攝影、抄錄、翻譯、鑑定人與證人到庭等費用，其數額均有一定標準。

二、智慧財產法院管轄的案件，包括民事一、二審、刑事二審及行政訴訟一審；而各該訴訟類型案件訴訟費用應否繳納，即分別依民事、刑事或行政訴訟程
       序所應適用之法律。分述如下：

1. 民事事件採有償主義，即當事人須繳納裁判費，裁判費係依訴訟標的金（價）額比例計算，另採有責主義，規定最終由敗訴當事人負擔訴訟費用；裁判費以外費用，係按相關規定繳納。
2. 刑事案件，係國家行政刑罰權，對違法犯罪之行為人處罰，為公權力行使，刑事訴訟法並未規定當事人應向法院繳納裁判費，故智慧財產法院所管轄之第二審智慧財產刑事案件，不收取任何裁判費.
3. 行政訴訟亦為有償主義，須繳納裁判費，但採定額徵收，智慧財產第一審行政訴訟係按件徵收裁判費4,000元；如有裁判費以外費用，當事人亦應按相關規定繳納。

智慧財產民事或刑事訴訟程序，當事人如於訴訟進行中提出智慧財產權有效性抗辯時，法院應如何處理？

1. 我國司法制度採公私法二元制，也就是將民、刑事訴訟與行政訴訟分由不同的法院系統進行審理，民、刑事訴訟由所謂的「普通法院」系統處理，而行政訴訟則由所謂的「行政法院」系統處理。商標權、專利權等由經濟部智慧財產局審查核准取得之智慧財產權，其授與及剝奪，傳統上均認為係屬行政之「專權事項」，其正確性審查應循行政爭訟程序處理，故在智慧財產法院設立之前，如當事人於智慧財產權侵害訴訟中抗辯智慧財產權有應撤銷或廢止之原因時，普通民事法院往往裁定停止訴訟，等待行政爭訟確定結果，衍生拖延普通法院終結訴訟之時程，智慧財產權無法獲得即時有效保護的問題。智慧財產法院成立後，智慧財產案件審理法第16條第1項明定在民事侵權訴訟中，法院就智慧財產權有無應予撤銷或廢止原因之爭點應自為判斷，以加速案件之審理、避免訴訟程序之延滯。
2. 智慧財產刑事訴訟，智慧財產案件審理法第30條準用第16條第1項規定，被訴侵害商標權等智慧財產權之刑事被告，得以智慧財產權之授予具有瑕疵，否認犯罪，法院應自為判斷，如認定智慧財產權確有應撤銷或廢止之原因時，刑事法院得據以判斷其犯罪構成要件有無欠缺，而為有罪與否的判決。

智慧財產民事事件保全程序有何特色？法院審酌標準為何？

1. 智慧財產民事事件，實務上權利人常就禁止被疑侵害者繼續製造、販賣及銷售等行為，聲請定暫時狀態處分。而智慧財產權之產品，尤其是半導體等高科技產業，其產品於市場上之替換週期甚為短暫，商機稍縱即逝，一旦經法院命停止繼續製造、販賣等行為，常不待本案判決確定，產品已面臨淘汰，致廠商被迫退出市場之不利結果，影響至為重大，其造成之損害亦難預計。基於智慧財產事件之特性，就聲請定暫時狀態處分之要件，自應嚴謹，因此，智慧財產案件審理法第22條第2項規定聲請人應就爭執之法律關係為防止發生重大損害或避免急迫之危險，及如不准許定暫時狀態之處分，其所受損害將難以回復，而有保全必要之事實，提出得即時調查之證據釋明之。且就定暫時狀態處分之請求原因，如未為充分釋明，亦不應遽准供擔保以補釋明之不足，明定法院應逕駁回其聲請。
2. 法院審理定暫時狀態處分之聲請時，就保全之必要性，應審酌：
   （1）聲請人將來勝訴可能性。
   （2）聲請之准駁對於聲請人或相對人是否將造成無法彌補之損害。
   （3）應權衡雙方損害之程度。
   （4）對公眾利益之影響。

智慧財產法院配置技術審查官的目的？其職務內容為何？

1. 智慧財產案件常涉及跨領域之科技專業問題，為引進各種技術領域之專業人力，建立審判之輔助機制，以協助法官為正確之裁判，智慧財產法院組織法參考日本「裁判所調查官」及韓國「技術審理官」制度，設置「技術審查官」，在訴訟過程中，協助法官處理案件有關之專業技術上爭點，但不直接參與裁判。
2. 技術審查官之來源得以任用、遴聘或借調具有智慧財產專業知識或技術之人員充任之。技術審查官之職務，依智慧財產法院組織法第15條第4項規定，主要包括：承法官之命，辦理案件之技術判斷；技術資料之蒐集與分析；提供技術意見；依法參與訴訟程序等。此為原則性提示，在智慧財產案件審理法第4條就技術審查官職務內容進一步規定，包括：
   （1）為使訴訟關係明確，就事實上及法律上之事項，基於專業知識對當事人為說明或發問。
   （2）對證人或鑑定人為直接發問。
   （3）就本案向法官為意見之陳述。
   （4）於證據保全時協助調查證據。
   （5）於保全程序或強制執行程序提供協助。

什麼案件由智慧財產法院管轄？

一、智慧財產法院是「三合一」法院，是一個集合民事、刑事與行政訴訟事件審理的專業法院，審理的案件包括與智慧財產有關事件：

1. 民事事件：第一審及第二審事件。
2. 刑事第二審案件。
3. 行政訴訟第一審事件。

二、依智慧財產法院組織法第3條規定，智慧財產法院管轄案件如下：

1. 民事事件：依專利法、商標法、著作權法、光碟管理條例、營業秘密法、積體電路電路布局保護法、植物品種及種苗法或公平交易法所保護之智慧財產權益所生之第  一審及第二審民事訴訟事件。
2. 刑事案件：因刑法第二百五十三條至第二百五十五條、第三百十七條、第三百十八條之罪或違反商標法、著作權法、營業秘密法及智慧財產案件審理法第三十五條第一項、第三十六條第一項案件，不服地方法院依通常、簡式審判或協商程序所為之第一審裁判而上訴或抗告之刑事案件。但少年刑事案件，不在此限。
3. 行政訴訟事件：因專利法、商標法、著作權法、光碟管理條例、積體電路電路布局保護法、植物品種及種苗法或公平交易法涉及智慧財產權所生之第一審行政訴訟事件及強制執行事件。
4. 其他依法律規定或經司法院指定由智慧財產法院管轄之案件。

三、值得注意的是，由智慧財產法院管轄之智慧財產民事、行政訴訟事件，非智慧財產法院專屬管轄（組織法第3條第1款、第3款及智慧財產案件審理細則
       第9條規定參照）。因之，當事人誤將智慧財產民事、行政訴訟事件向普通法院起訴，普通民事法院、行政法院不察，未以管轄錯誤裁定移送智慧財產
       法院，逕為實體裁判，並非違背法令，上級法院不得以此廢棄原裁判。

智慧財產法院設立目的為何？

我國設立智慧財產專業法院之目的：

一、避免民、刑事案件停止訴訟之延滯，加速解決訴訟紛爭

1. 智慧財產法院成立之前，各法院設智慧財產專股或專庭，無法同時審理民事、刑事及行政訴訟案件，且案件散置各法院，又因法官職務時有異動，不易累積審判經驗，裁判見解容易歧異，無法提升審判效能。

2. 智慧財產之民、刑事及行政訴訟集中由智慧財產專業法院管轄，依智慧財產案件特性，適用智慧財產案件審理法之特別規定，審理法未規定者，仍分    別適用民、刑事與行政訴訟法，訴訟程序各有依循。

二、累積審理智慧財產案件之經驗，達成法官專業化需求

1. 設立智慧財產專業法院，培訓兼具法律及科技知識的專業法官，並配置適當的技術專家，協助法官精確判斷技術問題。
2. 技術審查官的來源，除編制內員額外，尚有聘用及借調管道，可保持技術審查官進用的彈性。

 三、促進國家經濟發展

        設立智慧財產專業法院，提供知識產業即時有效的保障，具有提升國家競爭力及促進經濟發展的效益。

什麼是電子訴訟系統？什麼是「司法院電子訴訟文書（含線上起訴）服務平台」？目前司法院服務平台是否有開放智慧財產案件的電子訴訟系統？

1. 電子訴訟系統，是科技法庭（e-court）的一個重要環節，之前稱為「線上起訴系統」。當事人或訴訟代理人可透過司法院所建置之「司法院電子訴訟文書（含線上起訴）服務平台」，律師得經由「司法院律師單一登入」窗口登入。
2. 當事人或代理人同意使用電子文件及電子簽章，並指定司法院服務平台為收受電子文件之資訊系統後，可以用憑證或專業代理人資格申請帳號，使用司法院服務平台的電子訴訟功能，就可以透過這個平台起訴、聲請、上訴、抗告、進行書狀交換等。
3. 目前司法院服務平台開放啟用之事件類型與智慧財產案件相關者，包括「智慧財產行政訴訟事件」及「智慧財產民事訴訟事件」。