大法庭言詞辯論程序時，當事人委任之律師是否有資格限制？

目前民事訴訟法、刑事訴訟法及行政訴訟法並未對當事人上訴三審所委任之律師有任何資格限制，而大法庭為終審法院的中間程序，為三審程序之一環，若僅對大法庭程序中當事人所委任律師之資格作限制，恐造成當事人已委任律師上訴三審，然因該律師不符合擔任大法庭程序之律師資格，該當事人須再委任另一律師為其處理大法庭程序事務，增加該當事人之支出，故法院組織法、行政法院組織法並未另對當事人委任之律師作任何的資格限制。

大法庭新制施行後，已選編的判例效力如何？

修正前法院組織法第57條、行政法院組織法第16條關於選編判例之規定刪除後，先前已經依法選編之判例，仍應予以明確定位，最高法院、最高行政法院於107年12月7日上開法律修正施行前依法選編之判例，若無該判例之裁判全文可資查考者，既無裁判所依憑之事實可供參佐，只有「裁判要旨」，已經背離司法個案裁判之本質，應停止適用(法院組織法第57條之1第1項、行政法院組織法第16條之1第1項)。

至於其餘未經停止適用之判例，其裁判全文（而非判例要旨）應回歸裁判之本質，也就是最高法院、最高行政法院某一庭先前所為之「裁判」，與未經選編為判例之其他最高法院、最高行政法院先前裁判效力相同，不再具有通案之效力(法院組織法第57條之1第2項、行政法院組織法第16條之1第2項)。各庭對於相同事實之法律爭議，擬與未經停止適用之判例所示法律見解歧異時，應以判例基礎事實之「先前裁判本身」為準，以歧異提案程序處理（應行注意事項第49點參照）。

為何要建置「大法庭」新制？

一、終審法院統一法律見解至為重要

依據法治國原則之法安定性誡命，終審法院對於法律的解釋必須具有安定性、可靠性，使得下級審法院以及一般民眾得以預測終局裁判的結果，進而對司法產生信任。此外，相同事實的案件，應該相同的處理，以獲致相同判決結果，這也涉及一般訴訟當事人所享有憲法平等權的保障。因此，終審法院統一法律見解，確保法律適用一致性以維護裁判一致性，至為重要。
然而，最高法院、最高行政法院分別自民國96年、99年以來不再選編判例，但期間新法制定、新的法律問題不斷產生。再者，最高法院、最高行政法院雖有判例制度，但是並無注重「判決先例」的制度與文化，決議制度通常也是在各庭間已經出現見解歧異而作事後的化解，並未有事先預防各庭偏離先前裁判而出現歧異見解的機制，造成在判例以外，各審判庭以審判獨立之名，各吹各的調，而有裁判歧異之事實，統一法律見解的功能不彰。

二、判例、決議合憲性遭質疑

最高法院、最高行政法院之判例選編制度，係分別依據修正前法院組織法第57條、行政法院組織法第16條規定，經由司法行政的方式所選取。再者，判例是以「裁判要旨」的方式傳佈，已經與個案事實抽離，高度抽象化成為簡約的法律見解，而最高法院、最高行政法院向來見解「違背有效判例，亦屬再審事由」（最高法院60年台再字第170號判例意旨、最高行政法院97年裁字第934號判例要旨參照），亦使判例具有通案之法規範效力，則以司法行政之作用選編，且產生類似抽象規範效力，屢遭質疑有侵害立法權之嫌。
最高法院之決議制度，是以行政規則即最高法院處務規程第32條作為法源，最高行政法院之決議，雖係依修正前行政法院組織法第16條第3項為依據，惟均係由法官於會議一同研討法律問題，由出席法官表決，以多數決方式決議，即以司法行政的會議方式作成法律見解，非出於司法權的作用， 卻產生拘束效力，同樣有合憲性的爭議與質疑。

三、建立大法庭制度，使統一法律見解機制回歸司法權之作用

為了回應合憲性之要求，使統一法律見解機制回歸司法權之作用，且為強化終審法院追求裁判一致性的功能，以符合法治國原則之法安定性誡命，本次分別修正法院組織法以及行政法院組織法，建構「大法庭制度」作為統一見解之機制，明定終審法院之審判庭預見裁判歧異時，應提案至大法庭作成法律見解，審判庭再據為審判依據（法院組織法第51條之2及第51條之10、行政法院組織法第15條之2及第15條之10）。規範各審判庭除非經由提案予大法庭裁判，否則不能逕在裁判變更先前裁判見解，確保最高法院、最高行政法院作出的裁判，均代表該院所表達的一致法律見解。

徵詢庭於徵詢程序終結後，再次評議，致所有受徵詢庭與徵詢庭的法律見解均一致，徵詢庭是否還需要提案至大法庭？

可分為積極歧異、潛在歧異二種情形說明如下：

一、積極歧異之情形：

於積極歧異之情形，徵詢庭於徵詢程序終結後，應再次評議，徵詢庭與受徵詢庭均採相同法律見解者，因各庭見解一致，並無歧異，無提案至大法庭統一見解之必要，徵詢庭應依該見解就本案逕為終局裁判，並於裁判理由中說明徵詢程序之過程及結論，使外界得知最高法院、最高行政法院之先前裁判見解已透過徵詢程序變更為已足（參考應行注意事項第13點第1款之規定）。

二、潛在歧異之情形：

於潛在歧異之情形，徵詢庭於徵詢程序終結後，應再次評議，視評議結果為不同之處理：
(1)徵詢庭與受徵詢庭均採相同之新見解者，因各庭見解一致，並無歧異，無提案至大法庭統一見解之必要，徵詢庭應依該新見解就本案逕為終局裁判，並於裁判理由中說明徵詢程序之過程及結論，使外界得知最高法院、最高行政法院之先前裁判見解已透過徵詢程序變更為已足（參考應行注意事項第14點第1款之規定）。
(2)徵詢庭改採先前裁判之原見解者，因徵詢庭已不挑戰先前裁判見解，無提案至大法庭統一見解之必要，由徵詢庭依先前裁判之原見解就本案逕為終局裁判（參考應行注意事項第14點第2款之規定）。

大法庭成員出缺或有事故不能擔任大法庭成員時之遞補方式為何？

大法庭成員出缺或有事故，不能擔任大法庭成員可區分為下列三種情形，茲分別說明如下：

一、院長或其指定之大法庭審判長出缺或有事故不能擔任審判長時：

最高法院院長或其指定之大法庭審判長出缺或有事故不能擔任審判長時，依法院組織法第51條之7第2項規定，由依法院組織法第51條之7第1項規定所產生之遞補人選遞補之，並以大法庭庭員中資深庭長充審判長，無庭長者，以其他資深庭員充之，資同以年長者充之。
最高行政法院院長出缺或有事故不能擔任審判長時，依行政法院組織法第15條之7第2項規定，由依第15條之7第1項規定所產生之遞補人選遞補之，並以大法庭庭員中資深庭長充審判長，無庭長者，以其他資深庭員充之，資同以年長者充之。

二、票選之大法庭庭員出缺或有事故，不能擔任大法庭庭員時：

最高法院、最高行政法院之票選大法庭庭員出缺或有事故，不能擔任大法庭庭員時，分別依法院組織法第51條之7第2項、行政法院組織法第15條之7第2項規定，由依法院組織法第51條之7第1項、行政法院組織法第15條之7第1項規定所產生之遞補人選遞補之。

三、提案庭指定之庭員出缺、有事故不能擔任大法庭庭員時：

最高法院、最高行政法院大法庭之提案庭指定庭員出缺或有事故，不能擔任大法庭庭員時，分別依法院組織法第51條之7第3項、行政法院組織法第15條之7第3項規定，由提案庭另行指定庭員出任。

是不是任何時間都可以閱卷？

在開庭期日，原則上不得聲請閱卷。但如果聲請人釋明有急迫情形，而且經審判長許可者，則例外可於開庭期日聲請。 此外，行政訴訟事件於裁判後，提起上訴或抗告前，亦可聲請閱卷。提起上訴或抗告後，如果聲請人向原審法院聲請閱卷，而卷宗仍在原審法院，原審法院應依規定准許。原審法院的書記官應該將卷宗交閱後，再送上級行政法院。如果卷宗已送交上級行政法院，原審法院會將閱卷聲請書送交上級行政法院處理。

誰可以聲請閱卷？

依行政訴訟法第96條及行政訴訟閱卷規則第2條規定，包括訴訟當事人、訴訟代理人、輔助參加人或其他經行政法院許可的第三人，都可聲請閱卷。

誰可以聲請監護或輔助宣告

本人、配偶、四親等內之親屬(即父母、祖父母、子女、孫子女、兄弟姊妹、堂兄弟姊妹等)、最近一年有共同居住事實之其他親屬、檢察官、直轄市、縣（市）政府或社會福利機構。

酌定親權

父母因為要結束婚姻或者雖然沒有離婚，但已經有6個月以上沒有共同生活在一起時，如果雙方沒有辦法對於誰來行使未成年子女的親權達成共識、或者原有共識但內容不利子女、或者親權人未盡保護教養的義務，甚至對未成年子女有不利的情形時，可以請求法院以裁判方式來決定由誰來行使子女的親權。

什麼是少年及家事法院？和少年法庭有什麼不同？有那些人員？

1. 少年及家事法院和地方法院都有少年法庭專門處理少年事件。
2. 少年法庭有庭長、法官、少年調查官、少年保護官、書記官、心理測驗員、心理輔導員、檢驗佐理員。少年及家事法院除了少年法庭外，另外還有家事法庭及院長、法警、人事、會計、統計等行政人員。
3. 目前臺灣高雄少年及家事法院是我國唯一的少年及家事法院，其他地區都由地方法院的少年法庭處理少年事件。

什麼是交付觀察

少年法院（庭）在審理少年事件時，為決定是否再予保護處分，或應予何種保護處分較為妥適，而裁定將少年交付少年調查官為6個月以內期間之觀察，並由少年調查官就觀察結果附具建議提出報告，此即審理中之交付觀察。

少年在什麼情況下會被送到少年法院（庭）？ 少年法院（庭）也處理成年人犯罪之案件嗎？

少年法院（庭）處理案件種類

一、少年有觸犯刑罰法律之行為者（少年係指12歲以上18歲未滿之人）。

二、少年有下列情形之一，依其性格及環境，經常往來對象、參與團體、出入場所、生活作息、家庭功能、就學或就業等一切情狀而認為有保障其健全自我成長之必要者(簡稱曝險少年行為)：

1. 無正當理由攜帶刀械者。
2. 有施用毒品或迷幻物品之行為而尚未觸犯刑罰法律。
3. 有預備犯罪或犯罪未遂而為法所不罰之行為者。

三、少年法院（庭）並不受理成年人犯罪之案件。

少年法院（庭）處理少年事件之程序

少年法院（庭）處理少年事件之程序可分為調查、審理及執行。茲將各項處理程序概要說明如下：

一、調查

• 法院於受理案件後，即開始所謂的「調查」程序，此時為了解少年之品格、經歷、身心狀況、家庭情形、社會環境、教育程度及該少年與事件有關之行為，以決定後續之處理方式，少年法院（庭）法官會將事件交由少年調查官先作調查，並於開庭前提出審前調查報告，必要時，也會對少年施以心理測驗。

二、審理

• 少年法院（庭）法官於進行調查程序後認少年應付審理時，裁定開始審理，此時即為「審理」程序。
• 審理程序係採協商式審理，出席法庭之人員有法官、書記官、 少年調查官、少年及其法定代理人或現在保護少年之人、選任或指定輔佐人。由法官主持，在少年調查官、少年、法定代理人或現在保護少年之人及輔佐人共同參與下，尋求對該少年最合適有效之矯治、輔導方式。並在少年、法定代理人或現在保護少年之人的參與和認同下，法官將協商合適之保護處分方式及內容當庭宣示，記明筆錄，完成整個案件的審理。

三、執行

• 少年經少年法院（庭）法官審理終結，並裁定少年交付保護處分確定後，即開始「執行」程序。
• 對於少年之訓誡處分，由法官為之；假日生活輔導處分，則由少年保護官為之，亦得依少年保護官之意見，交付適當之機關、團體或個人為之；保護管束處分亦由少年保護官為之，但亦得依少年保護官之意見，將少年交付適當之福利或教養機構、慈善團體、少年之最近親屬或其他適當之人為之；安置輔導由少年保護官轉付福利、教養、醫療機構、執行過渡性教育措施或其他適當措施之處所執行之；感化教育處分，則於矯正學校內執行。

少年的保護處分有哪些?

一、少年的保護處分種類

• 依少年事件處理法第42條規定，保護處分計有下列4種：

1. 訓誡，並得予假日生活輔導。
2. 保護管束並得命勞動服務。
3. 安置輔導。
4. 感化教育。

二、少年的附屬處分種類

1. 禁戒。
2. 治療 。

三、保護處分之考量

• 在處分的選擇上，並沒有輕重之分，考量的重點在於適合與否。
• 由於每一種處分的性質與執行方式皆不同，所以對於觸犯同種罪名的數個少年，少年法庭會針對少年的個別需求及性情、行為狀況，作出不同的選擇。

少年會被移送地方檢察署處理之情形

• 14歲以上18歲未滿之少年犯罪後均會先移送少年法院（庭），由少年法院（庭）法官審查少年是否有下列情形，再裁定移送地方檢察署檢察官處理：

1. 犯最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪者，如殺人罪；或少年已年滿20歲者。
2. 除上述情形外，犯罪情節重大，依少年之品行、性格、經歷等情狀，以受刑事處分為適當者，亦得移送有管轄權之檢察官。

• 少年經檢察官偵查後，如依法提起公訴，仍由少年法庭審理。

少年受保護處分後，是否永遠留有前科紀錄？

1. 少年犯罪與成年犯罪最大不同在於前科塗銷之規定。
2. 依據少年事件處理法第83條之1規定，不付審理或不付保護處分裁定確定後，或接受轉介處分執行完畢2 年後，或保護處分或有期徒刑執行完畢或免除結案3 年後，視為未曾受各該宣告，法院依規定會通知保存少年前科紀錄及有關資料之機關將前科紀錄加以塗銷，等同於無前科紀錄。

什麼是協商式審理?

1. 協商式審理在少年法制上是一項嶄新的審理方式，就連法庭的設計也有很大的不同喔：法庭變成圓桌、平台式的，法官也不再是坐在高高的法台上。
2. 具體做法是法官及少年調查官就少年的身心狀況、行為背景及成因、觸法過程，先做必要的調查與了解後，由法官主導，在少年調查官、少年、少年的法定代理人或現在保護少年之人及輔佐人共同參與下，以討論、不拘形式，經由雙向互動、充分溝通後，形成共識的方式以尋求對於該少年最有效的輔導矯治方式，跟以往採單向、威權專斷方式並單純以法律觀點來思考的開庭方式，有很大的差別。
3. 因為在開庭時已經由少年及法定代理人或現在保護少年的人的參與和認同，所以法官只是將開庭討論協商研定的保護處分方式及內容當庭宣示，並記明在筆錄裡。

家暴被害人的安全出庭環境

1. 各地方法院大都設有安全通道或警鈴通報系統，以保護被害人或證人的人身安全；且駐法院之家庭暴力事件服務處（計有臺灣本島及澎湖等19所地方法院均有設立）亦設有開庭燈號連線系統，可供社工、被害人或相關證人先待在安全地方，瞭解開庭進度。
2. 您如對出庭之人身安全有顧慮時，可向該法院或駐法院家庭暴力事件服務處請求協助，屆時將會有社工或法警協助陪同出庭，以保護您的人身安全。

刑事案件曾受羈押的被告，於不起訴處分或無罪之判決確定後，如何聲請刑事補償？

1. 聲請要件：依刑事訴訟法令受理之案件，受害人因不起訴處分或無罪之判決確定前，曾受羈押者，或依再審、非常上訴或重新審理程序裁判無罪確定前，曾受羈押或刑之執行者，得依刑事補償法請求國家補償。另不依刑事訴訟法令之羈押，受害人亦得依刑事補償法請求國家補償。但受不起訴處分或無罪之宣告，曾受羈押，有刑事補償法第3條所列各款情形，則不得請求補償。
2. 管轄機關：刑事補償由原處分或判決無罪機關管轄。但不依刑事訴訟法令之羈押為由請求補償者，由所屬地方法院管轄。
3. 聲請程式：補償之請求，應以書狀記載下列事項，向管轄機關提出之：
   （1）補償請求人姓名、性別、年齡、住所或居所。
   （2）有代理人者，其姓名、性別、年齡、住所或居所。
   （3）請求補償之標的。
   （4）事實及理由，並應附具請求補償所憑之不起訴處分書、撤回起訴書，或裁判書之正本或其他相關之證明文件。
   （5）管轄機關。
   （6）年、月、日。
4. 對聲請不服之救濟：補償請求人不服決定機關之決定，得聲請司法院刑事補償法庭覆審。聲請覆審，應於決定書送達後20日內，以書狀敘述理由，經原決定機關，向司法院刑事補償法庭為之。

(相關法條：刑事補償法第1條、第2條、第3條、第9條、第10條、第18條、第20條)

性侵害的被害人受到如何的保障？

自從86年1月22日性侵害犯罪防治法公布後，內政部依法設立性侵害防治委員會，直轄市、縣(市)政府亦相繼成立家庭暴力暨性侵害防治中心，以維護被害人權益。在法院方面，針對性侵害案件亦採取下列保障手段，以避免被害人受到2度傷害：

1. 性侵害犯罪案件的審判，除非經被害人同意，否則均以不公開法庭開庭。
2. 法官於審理案件時，被害人可委任代理人、法定代理人、配偶、直系或3親等內旁系血親或家長、家屬(共同居住的人)陪同到場，並向法官表達意見。若被害人未滿18歲，政府將指派社工人員陪同在場；縱已年滿18歲，被害人亦得向政府申請社工人員陪同。
3. 若被害人有提出告訴，除法院認為被害人有親自到庭陳述之必要外，被害人亦可委任他人代理出庭。如需與被告對質，法院將會採取相當的保護措施，以確保被害人安全。
4. 對被害人之訊問或詰問，得依聲請或依職權在法庭外為之，或利用聲音、影像傳送之科技設備或其他適當隔離措施，將被害人與被告或法官隔離。被害人經傳喚到庭作證時，如因心智障礙或身心創傷，認當庭詰問致其不能自由陳述或完全陳述之虞者，法官、軍事審判官應採取前述隔離詰問之措施。
5. 在審判程序中，被害人如需接受心理輔導、緊急安置或法律扶助時，可向各直轄市、縣（市）政府設立的「家庭暴力暨性侵害防治中心」請求協助。
6. 在任何必須公示的司法文書(如：判決書)上均不會直接記載被害人的姓名或其他足以識別被害人身分的相關資訊。