一、專業的審理：設立勞動專業法庭。
二、擴大勞動事件的範圍：納入建教生與建教合作機構間、求職者與招募者間等所生爭議。
三、勞動調解委員會之組成及特殊調解程序：由法官1人與勞資專家之調解委員2人，共同進行調解。
四、減少勞工的訴訟障礙：勞工可以在勞務提供地法院起訴；減輕勞工繳納費用之負擔及舉證之責任。
五、迅速的程序：勞動調解於三次內終結，勞動訴訟以一次辯論終結為原則。
六、強化紛爭統一解決的功能：讓本於同一原因事實有共同利益之勞工，可以併案請求，紛爭一起解決。
七、即時有效的權利保全：減輕勞工聲請保全處分的釋明義務與提供擔保的責任。

本院將於勞動事件法通過後，積極辦理訂定相關子法及各項措施，期能使我國的勞動事件司法解決的機制，邁入新的里程。

貳、立法院於同會期三讀通過民事訴訟法、民事訴訟法施行法、行政訴訟法及刑事訴訟法關於判決宣示或公告之修正條文，以提昇裁判品質，落實司法為民之目標，其重點如下：

一、有鑑於民事、行政及刑事訴訟程序皆區分獨任審判與合議審判之情形，相較於獨任審判，合議審判因需要較多時間詳為評議及製作判決書，俾提昇裁判品質，爰將三種訴訟程序合議審判之宣示判決期限，從辯論終結時起不得逾二星期延長為不得逾三星期，而獨任審判則仍維持原本不得逾二星期之宣示判決期限，且設有因案情繁雜或特殊情形，致難於法定期限內製作判決書及宣示判決之但書除外規定，以因應實務需要（民事訴訟法第223條第3項、行政訴訟法第204條第3項、第233條第2項、刑事訴訟法第311條修正條文參照）。

二、再者，民事或行政訴訟之判決應公告之，且經言詞辯論之判決或裁定固應宣示之，惟若當事人已明示於宣示期日不到場或於宣示期日未到場者，即毋庸宣示，裁定則以公告代之；又為提昇法院資訊之透明度及供公眾使用之便利性，乃規定除法院公告處外，法院網站亦為公告方式之一（民事訴訟法第223條第1項、第224條第2項、第235條第1項、行政訴訟法第204條第1項、第4項、第205條、第207條第1項修正條文參照）。