本次（113年）刑事訴訟鑑定修法，旨在落實「106年司改國是會議」完善鑑定制度之要求，透過載明鑑定人資格、利益關係揭露、為機關實施鑑定之自然人具名及使到庭以言詞說明等作法，以強化問責制度精神，符合嚴格證據法則，保障被告訴訟權，避免最終造成誤判冤案。

       本院於鑑定新制上路之初，即針對醫事審議委員會(下稱醫審會)鑑定應由何人具名一事，頒布刑事訴訟鑑定新制問答集配合說明：「初審醫師」因未參與審議及鑑定意見之作成，故其無須具名，惟應由負責最終審議決定之「醫審會全體委員」逐一具名，始符鑑定新制之具名要求（參見問答集Q3）。

       再者，本院為兼顧法制精神及解決實務困境，除多次與衛生福利部及醫師公會全國聯合會聯繫洽談外，更於去（113）年11月29日召開「刑事鑑定諮詢會議」，邀集衛生福利部、法務部、台灣司法精神醫學會、臺灣高等法院、臺灣高等檢察署等代表共同商討司法鑑定量能問題，而在會中針對醫療糾紛之鑑定具名困境，積極提出配套建議，亦即：（一）如鑑定機關有特殊需求，可請求法院就「為機關實施鑑定或審查之人」相關具名、具結之內容另行附卷彌封，（二）且於其須出席陳述或接受交互詰問時，亦得採取遠距訊問方式或其他適當隔離措施，以上配套建議並獲得與會多數人士肯認。

       循此，本院已於去年12月24日一併修正「法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項」第126點之1(機關鑑定之便利及保護措施)、「禮遇刑事案件鑑定人實施要點」第13點及「刑事訴訟鑑定新制問答集」Q3-1，作為上開機關鑑定具名及適當隔離措施之配套依據。

       復鑑於醫審會為醫療糾紛案件鑑定時，依現行刑訴鑑定規範醫審會全體委員應共同具名，與鑑委員擔心因身分資訊被揭露，將生鑑定實施之障礙時，醫審會亦可依前揭配套措施請求法院就其全體鑑定委員之具名、具結資訊，使用代號及真實姓名對照表並彌封附卷，不提供閱覽或提供偵查、審判機關以外之機關或個人來使用，並透過函詢、補充鑑定說明之方式，釐清爭議，減少與鑑委員出庭陳述之必要性。另外，當確有傳喚醫審會與鑑委員出席陳述之必要時，法院更可依照相關禮遇規定，採用科技設備遠距訊問、鑑定人陳述時命被告退庭、開庭個資不記載於筆錄另行封存等方式因應，以減輕鑑定人出庭負擔及人身安全之疑慮，並兼顧被告訴訟權益之保障。

       是以，關於醫審會之「初審醫師」應否具名一事，各界普遍存有誤解，本院除藉此澄清外，更相信在前述配套措施下，採行合議制之鑑定機關，所有參與鑑定之人均會本諸專業為公正誠實之鑑定，不會接受關說，也不會因具名增加被關說之風險進而影響鑑定之結果，本院期請各界共同支持鑑定新制，本諸問責制度精神及司改國是會議結論─「具名」鑑定，以負責任的態度，接受訴訟兩造之檢驗，落實合法證據調查，保障裁判公平性，避免冤抑。

• 發布日期 : 114-02-05
• 更新日期 : 114-02-05
• 發布單位 : 刑事廳