按 Enter 到主內容區
:::

logo

:::

司法院主管法令及行政措施對應《公民與政治權利國際公約》之檢討及因應表

司法院主管法令及行政措施對應《公民與政治權利國際公約》之檢討及因應表
106.11.

《公民與政治權利國際公約》條文 檢討之相關法令與行政措施 因應方式(含完成時程)
第3條
本公約締約國承允確保本公約所載一切公民及政治權利之享受,男女權利,一律平等。
「法務部98年9月28日召開審查本部主管法令是否符合『兩公約』及『兩公約』各論講義問題例示會議紀錄及與會學者專家及民間團體建議一覽表」,其中柴教授松林建議「涉外民事法律適用法,從民國42年開始實施,但卻從未修正,對婦女侵害相當嚴重」乙事,說明如下:
一、不符本公約第2條第1款之法令:
       涉外民事法律適用法。
二、不符合之理由:
       不符合兩性平等原則。
涉外民事法律適用法第六章「親屬」部分,已基於男女平權思想之貫徹與保護子女之利益二大原則為修正,該修正條文於99年4月30日經立法院三讀通過,並經總統於同年5月26日公布,自公布日後一年即100年5月26日施行。
第9 條
人人有權享有身體自由及人身安全。任何人不得無理予以逮捕或拘禁。非依法定理由及程序,不得剝奪任何人之自由。

檢討主管法令尚有不足:
研議修正刑事訴訟法第101條、101條之1重罪羈押及預防性羈押之規定。

第101條:
刑事訴訟法第101條修正案,業於106年4月26日經總統公布,被告所犯之罪為重罪時,仍須有相當理由認為有逃亡、湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者,法院始得羈押之,已貫徹釋字第665號解意旨。

第101條之1:
本院、行政院會銜所提「刑事訴訟法部分條文修正草案」,其中草案第101條之1修正預防性羈押之規定。上開修正草案於101年4月27日會銜行政院函送立法院審議,嗣經立法院司法及法制委員會審查完竣,已達成一致之共識,惟仍未及完成二讀程序,因新任立委已於105年2月1日宣誓就職,立法院議案受屆期不連續原則之限制而未能付審,然本屆立法委員已提出與協商共識結論相同內容之修正草案,由立法院審議中。

二、執行逮捕時,應當場向被捕人宣告逮捕原因,並應隨即告知被控案由。

檢討主管法令尚有不足:
研議修正刑事訴訟法第89條,明訂執行拘提或逮捕,應當場告知被告或犯罪嫌疑人拘提或逮捕之原因及第95條所列事項。

一、本院、行政院會銜所提「刑事訴訟法部分條文修正草案」,其中草案第89條明定執行拘提、逮捕時應告知拘提或逮捕之原因及第95條所列事項。上開修正草案於101年4月27日會銜行政院函送立法院審議,嗣經立法院司法及法制委員會審查完竣,已達成一致之共識,惟仍未及完成二讀程序,因新任立委已於105年2月1日宣誓就職,立法院議案受屆期不連續原則之限制而未能付審,然本屆立法委員已提出與協商共識結論相同內容之修正草案,由立法院審議中。

二、又為因應106年初國際審查委員會針對我國落實國際人權公約第2次報告之審查結論性意見,本院已於106年3月16日召開「配合兩公約修正刑事訴訟法制諮詢會議」,邀請學者專家或相關機關代表與會,共同檢視現行法制缺失及修法方向,供本院研修相關法制之參考。

三、另為配合司法改革國是會議決議,本院已成立「刑事程序制度研議委員會」,刻正就檢察官於偵查中之限制人身自由,是否符合法官保留原則等議題進行研議。

四、任何人因逮捕或拘禁而被奪自由時,有權聲請法院提審,以迅
速決定其拘禁是否合法,如屬非法,應即令釋放。

檢討主管法令尚有不足:研修提審法。

 

就涉及人身自由之司法救濟,通盤檢討提審法相關規定,該法業於103年1月8日修正公布,並自同年7月8日施行。
增訂行政訴訟法「收容專章」。 因應本院釋字第708號及第710號解釋,對於剝奪人身自由所應踐行之正當法律程序,本院乃於行政訴訟法增訂「收容聲請事件程序」專章。該法業於103年6月18日修正公布,並自104年2月5日施行,入出國及移民法修正條文亦定自同日施行。臺灣地區與大陸地區人民關係條例及香港澳門關係條例修正條文,則於104年7月3日施行。
五、任何人受非法逮捕或拘禁者,有權要求執行損害賠償。

檢討主管法令尚有不足:修正刑事補償法。

本院籌組「冤獄賠償法研修委員會」,通盤檢討冤獄賠償法制,擬具「冤獄賠償法」修正草案,於100年6月13日經立法院三讀通過,經總統於100年7月6日公布,已於100年9月1日施行,並配合刑事補償法修正施行,併修正發布「刑事補償事件審理規則」、「辦理刑事補償事件應行注意事項」、「刑事補償事件求償作業要點」及「第一二審法院所屬人員違失造成刑事補償懲處要點」,俾刑事補償整體法制改革更臻完備,以確實保障人民權益。

第11條
任何人不得僅無力履行契約義務,即予監禁。

檢討主管法令尚有不足:
「強制執行法」有關拘提、管收之規定。

為落實兩公約保障人權之精神,本院業於98年9月間成立「強制執行法修正研究小組」,全面檢討強制執行法關於拘提、管收之規定,並完成「強制執行法部分條文修正草案」,已於100年3月2日經司法院院會審議通過,並於100年3月8日送請立法院審議,修正條文業於100年6月29日總統公布。
第12條
三、上列權利不得限制,但法律所規定、保護國家安全、公共秩序、公共衛生或風化、或他人權利與自由所必要,且與本公約所確認之其他權利不牴觸之限制,不在此限。

檢討主管法令尚有不足:
研議修正「刑事訴訟法」第119條之1有關限制住居之審查及限制期限之相關規定。

本院、行政院會銜所提「刑事訴訟法部分條文修正草案」,其中草案第119條之1明定限制住居,得限制出境或限制出海,並明定被告及辯護人得隨時向法院或檢察官聲請撤銷上述限制。上開修正草案於101年4月27日會銜行政院函送立法院審議,嗣經立法院司法及法制委員會審查完竣,已達成一致之共識,惟仍未及完成二讀程序,因新任立委已於105年2月1日宣誓就職,立法院議案受屆期不連續原則之限制而未能付審,然本屆立法委員已提出與協商共識結論相同內容之修正草案,由立法院審議中。
第13條
本公約締約國境內合法居留之外國人,非經依法判定,不得驅逐出境,且除事關國家安全必須急速處分者外,應准其提出不服驅逐出境之理由,及聲請主管當局或主管當局特別指定之人員予以覆判,並為此目的委託代理人到場申訴。

不符本公約第13條之法令:
法院因少年調查官、少年保護官聲請,依少年事件處理法(以下稱少事法)第83條之3第2項規定,裁定少年之保護管束以驅逐出境代之時,少年及其法定代理人不得抗告,不符人權之保障。

有關少年事件處理法第83條之3第2項規定部分,前已擬定修正草案初稿,於同法第83條之3明定外國少年受轉介、保護處分或緩刑期內交付保護管束者,少年法院得裁定以驅逐出境代之,並增列少年、其法定代理人或現在保護少年之人對驅逐出境處分有陳述意見及提起抗告救濟等程序保障規定。該修正草案初稿於106年9月30日送請行政院提供修正意見中,俟彙整行政院回復意見、提送本院院會通過後,將函請行政院會銜,儘速送立法院審議。

於少年事件處理法相關法規修法完成前,法院受理相關具體案件時,仍由承辦法官依據卷證資料,本於法律確信,獨立判斷以適用法律。

第14條
三、審判被控刑事罪時,被告一律有權平等享受下列最低限度之保障:
(二) 給予充分之時間及便利,準  備答辯並與其選任之辯護人聯絡;

檢討主管法令尚有不足:
研議修正刑事訴訟法第34條規定,增訂第34條之1。

業於99年6月23日總統公布施行。
(三)立即受審,不得無故稽延;

檢討主管法令尚有不足:
制定刑事妥速審判法。

司法院釋字第446號及第530號解釋揭明法院就受理案件應為合法、公正、妥適及時之處理,本院推動制定「刑事妥速審判法」,已於99年5月19日生效。

為保障被告受迅速審判之權利,刑事妥速審判法第7條修正條文業經總統於103年6月4日公布,並於103年6月6日施行,修正重點為案件起訴進入審判後超過8年未確定,法院依職權或被告聲請,審酌案件遲滯原因不可歸責於被告等事項,且情節重大,應減輕其刑。(修正前為僅限於被告聲請,且為「得」酌量減輕其刑。)

(四) 到庭受審,及親自答辯或由其選任辯護人答辯;未經選任辯護人者,應告以有此權利;法院認為審判有此必要時,應為其指定公設辯護人,如被告無資力酬
償,得免付之;

檢討主管法令尚有不足:
修正刑事訴訟法第31條及第95條。

刑事訴訟法第31條、第95條於102年1月23日經修正公布,增訂審判中原住民被告之通常程序案件,應強制辯護,且擴大至警詢、偵查階段,並將原住民得請求法律扶助之規定,列入訊問被告前之告知事項,大幅提升原住民族的司法權益。第31條復於104年1月14日經修正公布,將原適用強制辯護之對象「智能障礙無法為完全之陳述者」,修正為「因精神障礙或其他心智缺陷無法為完全之陳述者」,使強制辯護對象範圍再度擴大,大幅提升弱勢民眾之司法權益。
研議修正刑事訴訟法第388條及289條。

一、本院、行政院會銜所提「刑事訴訟法部分條文修正草案」,其中草案第388條明定第31條第1項所定案件,非經辯護人提出上訴理由書或答辯書,不得判決;另草案第289條明定就科刑範圍辯論之,並應予到場之告訴人、被害人或其家屬就科刑範圍表示意見之機會。上開修正草案於101年4月27日會銜行政院函送立法院審議,嗣經立法院司法及法制委員會審查完竣,已達成一致之共識,惟仍未及完成二讀程序,因新任立委已於105年2月1日宣誓就職,立法院議案受屆期不連續原則之限制而未能付審,然本屆立法委員已提出與協商共識結論相同內容之修正草案,由立法院審議中。

二、又為因應106年初國際審查委員會針對我國落實國際人權公約第2次報告之審查結論性意見,本院已於106年3月16日召開「配合兩公約修正刑事訴訟法制諮詢會議」,邀請學者專家或相關機關代表與會,共同檢視現行法制缺失及修法方向,供本院研修相關法制之參考。

三、另就第388條部分,為配合司法改革國是會議決議,本院已成立「刑事上訴制度變革研修委員會」,刻正就第三審行強制辯護等議題進行研議。第289條部分,本院亦已成立「刑事程序制度研議委員會」,就定罪與量刑之二階段審理程序等問題,納入議題研議。

(六)如不通曉或不能使用法院所用語言,應免費為備通譯協助之。

檢討主管法令尚有不足:
修正刑事訴訟法第99條。

一、本院、行政院會銜所提「刑事訴訟法部分條文修正草案」,其中草案第99條明定被告為聾或啞或語言不通者,應由通譯傳譯之。上開修正草案於101年4月27日會銜行政院函送立法院審議,嗣經立法院司法及法制委員會審查完竣,已達成一致之共識,惟仍未及完成二讀程序,因新任立委已於105年2月1日宣誓就職,立法院議案受屆期不連續原則之限制而未能付審,然本屆立法委員已提出與協商共識結論相同內容之修正草案,由立法院審議中。

二、另為配合司法改革國是會議決議,本院已成立「刑事程序制度研議委員會」,就聾、啞或語言不通者,應使用通譯等部分進行研議。

(七)不得強迫被告自供或認罪。

檢討主管法令尚有不足:
修正刑事訴訟法第192條。

一、立法院於審議本院、行政院會銜所提「刑事訴訟法部分條文修正草案」時,曾於黨團協商會議就修正刑事訴訟法第422條第1款規定達成協商共識,惟未進入二讀程序,因新任立委已於105年2月1日宣誓就職,立法院議案受屆期不連續原則之限制,而未能付審,然本屆立法委員已提出與協商共識結論相同內容之修正草案,由立法院審議中。

二、另為配合司法改革國是會議決議,本院已成立「刑事程序制度研議委員會」,就刑事訴訟再審程序等問題進行研議。

第23條
四、本公約締約國應採取適當步驟,確保夫妻在婚姻方面,在婚姻關係存續期間,以及在婚
姻關係消滅時,雙方權利責任平等。婚姻關係消滅時,應訂定辦法,對子女予以必要之保
護。

一、不符本公約第23條之法令:
  非訟事件法

二、不符之理由:
婚姻關係消滅時,應訂定辦法,對子女予以必要之保護。

一、因96年5月23日修正施行之民法親屬編第988條之1增訂重婚之雙方當事人因善意且無過失信賴一方前婚姻消滅之兩願離婚登記或離婚確定判決而結婚者,重婚之前婚姻自後婚姻成立之日起視為消滅,其效力除另有規定外,準用離婚之效力;故前婚姻所生未成年子女權利義務之行使負擔,即有準用離婚事件規定之必要,乃修正非訟事件法第130條規定,增列「婚姻視為消滅」之情形,使前婚姻所生未成年子女權利義務之行使負擔,準用離婚事件規定,對子女予以必要之保護。

二、司法院研議修正之非訟事件法第130條規定:「第122條至前條之規定,於婚姻無效或撤銷、確認婚姻不成立、婚姻視為消滅,與法院宣告停止親權、監護權、父母不繼續共同生活達六個月以上及非婚生子女經認領時,有關對於未成年子女權利義務之行使負擔事件,準用之。」業於99年1月13日公布施行。惟前開規定,因應家事事件法於101年1月11日制定公布(同年6月1日起施行),爰於102年5月8日修正(刪除)公布。

第23條
第24條

檢討主管法令尚有不足:
制定家事事件法。

依公民政治權利國際公約第23條、第24條及經濟社會文化權利國際公約第10條第3項關於家庭及兒少權利保護之規定,家事事件法於101年1月11日公布,為及早保護家事事件關係人及其未成年子女權益,司法院定自同年6月1日起施行。本法以「妥適、迅速、統合處理家事事件,維護人格尊嚴、保障性別地位平等、謀求未成年子女最佳利益,並健全社會共同生活」為目的,訂定專業處理、程序不公開、程序監理人、家事調查官、調解前置、社工陪同、擴大合併調解及合併審理範圍、遠距視訊審理、家事非訟事件暫時處分、兒少及身心障礙者表意權特別保護、履行勸告、交付子女及會面交往執行特別規定等新制度。

  • 發布日期 : 106-11-30
  • 更新日期 : 108-10-19
  • 發布單位 : 司法院
回頁首