臺灣彰化地方法院陳毓秀院長蒞臨臺灣高等法院臺南分院講授「民事爭點整理方法㈠」新聞稿
為達保障訴訟實體利益、維護程序經濟之目的，如何建構應有之審判結構，乃當前民事訴訟之重要課題。法官學院委託本院於112年4月14日辦理「112年第3期個案研習會-民事爭點整理方法㈠」，邀請臺灣彰化地方法院陳毓秀院長進行專題演講，由本院黃瑞華院長主持，本院暨各地區法官計有37人報名參加。
黃院長致詞時表示，本院民事案件維持率雖名列前茅，但辦案時間卻最長，為減輕法官工作負擔，特地商請各界競相邀約的陳院長蒞院分享其如何善用爭點整理程序，紮實審判工作及提高自我時間價值。
陳院長首先強調，審判工作關乎當事人的權益，如同剪紙的減法，每一步都要非常小心，需要保持冷靜及沉澱。法官無需做一個工作時間最長的人，但要做一個在工作時最投入的人，增加自己工作所顯現的價值，當我們意識到自己的責任，自己對自己的幸福及自己的改變是有責任的，應善用成長型「Not yet＝on going」的思維因應問題，離開舒適圈，開始挑戰。努力、策略、專注、堅持，相信自己擁有進步的力量，讓手中的工作不只帶給自己滿足，也能帶給別人幸福。
之後，陳院長旋即進入本日課程核心，介紹處分權主義及辯論主義於我國適用之情形，並舉例解析如何依原告主張之不同而異其爭點整理之架構：㈠權利單位型：以實體法上權利及其構成要件為中心，分析所應具備之要件事實；惟法官係依職權適用法律，不受當事人主張法律定性之拘束。㈡紛爭事實型：著重於探究原因事實之癥結，以涵攝其所該當之實體法上權利。又，為擴大訴訟制度解決紛爭功能，法官於必要時均應行使闡明權，以明確法院之審判範圍（含訴訟標的之主觀範圍、客觀範圍及訴之合併之請求方式）。法官如能適時表明法律見解及適度開示心證，與兩造進行法律上、事實上及證據上之對話，即能促進簡化爭點之協議及避免突襲性裁判之發生。且知悉爭點及證據與待證事實之關聯後，始進行證據調查，對於落實集中審理之精神亦具有關鍵性之作用。
再者，陳院長提醒，務必先行爭點整理，再為鑑定或勘驗程序，以確定該程序之內容及必要性。以醫療過失鑑定為例，法院調取病歷資料後，由病患先行諮詢相關醫療專業，確認其主張醫療過失之評價根據事實，爭點整理確認兩造爭執內容後，彙整兩造請求鑑定事項擬具應鑑定內容，將完整資料送鑑定，並要求鑑定報告具體說明理由及根據。如此方能避免無效或重複之鑑定或勘驗，致訴訟程序延滯。
陳院長復就「爭點整理之效力及格式」說明相關重點：爭點簡化協議具有訴訟契約之性質，而爭點整理結果雖僅受失權效規範之拘束，惟小爭點達成合意仍具類和解效力。二者格式之記載，除「兩造不爭之事項」、「兩造爭執之事項」外，遇有繁雜案件時，更應透過律師協力義務請其提出爭點整理摘要書狀，俾利載明「兩造不再提出其他爭點」，避免漏未判決或不備理由之風險。另，關於「如何簡化裁判書」部分，簡化裁判書並不代表可簡化審判程序，經充分爭點整理，簡化爭點後，將內容整理並記載於筆錄（簽名確認尤佳），但毋庸於裁判書列載，不爭執事項則納入要件事實中論證說明。裁判理由應著重於爭點之論述，依要件事實舉證責任正面論述，再駁斥抗辯之理由，最後予以總結。
陳院長續以「借款返還類型」之4大主軸（借款合意、借款交付、清償期屆至而未返還借款、清償事實之主張及特定），分析如何於個案運用爭點整理基本架構，掌握法院與當事人共同協力為爭點整理及事案解明，以適時作成裁判之關鍵：
㈠處分權主義層次：貸與人為何人？債權請求權如何特定？以探究是否為共同借貸、借款人複數時如何處理、意思表示對象、貸與人為複數如何還款、訴之聲明是否妥適、既判力範圍等。
㈡辯論主義層次：當事人就借款法律關係要件事實之具體主張，此部分不得以證據代替主張，並應為舉證責任之釐清與分配，以明究係借款合意或其他費用、僅同意收受款項而非自認收受借款、如未約定清償期，是否有主張得請求之基礎事實、被告抗辯清償事實之具體化等。
㈢判決理由結構：先區分「不承認收受款項」與「承認收受款項」，不承認收受款項且原告亦無法證明交付者，逕予剔除；承認收受款項部分再進一步論述借款合意（要件事實）及被告抗辯委任代辦或他人借款不可採（抗辯事實），認定係基於借款而收受款項後，再予詳述清償抗辯不足採信等。
最後，陳院長期勉大家厚植法學專業能力，自助助人，保持禪定而靈敏細緻的心，將「關愛別人」作為改變自己的起點，也許不能改變什麼，但可讓自己的存在成為美好的風景，明媚他人及周遭世界。
相關圖片
- 發布日期 : 112-04-17
- 發布單位 : 臺灣高等法院臺南分院