本院審理109年度侵重訴字第1號被告梁育誌被訴強制性交殺人等案件，於民國111年3月18日上午10時，在本院刑事大法庭宣判。判決主文如下：

壹、判決主文：

       梁育誌犯附表一所示共參罪，分別處附表一主文欄所示之刑及沒收。應執行死刑，褫奪公權終身。

【附表一】

貳、本院判決就犯罪事實二之摘要及說明

一、犯罪事實二摘要

       被告梁育誌旋即再次密集且長時間潛伏在上開高架橋下便道，於109 年10月28日晚上6 、7 時許，

       即駕車停在橋下停車格，在車內觀察現場狀況及挑選下手對象，適有馬來西亞國籍大學生A女於當

       日晚上8 時47分許，單獨行經該處，被告遂以麻繩繩圈及束帶，尾隨A 女，自其身後拖行壓制，施

       以強制性交行為，使A 女受有心臟氣體栓塞、身體多處且大面積受傷，被告再勒緊A女頸上繩圈，

       致A 女腦部缺氧窒息，當場昏迷失去意識，並強盜取得A 女所有之手機1 支及icash 卡1 張。

二、認定犯罪事實主要理由

（一）強制性交A女部分

          經解剖鑑定A 女心臟發現，其右心房及右心室充滿大量空氣（空氣量高達約150CC），應受被告

          性侵行為所致。

（二）殺人部分

          1.被告明知頸部為人體要害部位，強力將打結繩圈束緊在A女頸部。

          2.經解剖鑑定結果，以該繩圈深陷壓迫在A 女頸部、 A 女甲狀軟骨後方聲帶肌肉壓碎之程度，於

            不到10秒之時間，A女即陷入昏迷而喪失意識，約5 分鐘其腦細胞開始永久壞死，不久即會失去

            所有呼吸、心跳而死亡。

          3.A 女受有相當多且大範圍之傷勢後，處於無力抵抗狀態。被告仍以前揭繩索強力勒頸之方式將

            其殺害，可證被告當時具殺人之直接故意明確。

          4.被告經鑑定並無智能不足或缺陷，亦無任何精神疾病，且無自首情形。

三、量處被告死刑之主要理由

（一）本案預謀且有計畫犯罪，並非臨時起意：被告在前次強制性交未遂後，上網學習「上吊結」並準

          備預先結好的麻繩圈、望遠鏡等，返回原犯罪路段長期潛伏物色落單女大生伺機犯案。

（二）犯罪手段殘忍：先從A女背後將麻繩圈套上A女脖子，往後拖行A女，不顧其掙扎、反抗、齧咬其

          手指、求饒，仍施以強制性交行為，致A女心臟氣體栓塞且受多處且大面積傷勢，在A女已無抗拒

          或自救能力之際，仍斷然勒緊套在A女脖子的繩圈，導致A女窒息昏迷失去意識而後死亡。

（三）犯後未見悔意：犯後持強盜所得A女手機抵償加油費用、以A女悠遊卡購物或購買餐點在車內食用

          。遭員警查獲時，仍一度謊稱不知A女下落，或故意帶警方在錯誤地點尋找A女。審判中仍否認有

          殺害A女之故意，對其性侵、殺人等犯行細節一再避重就輕，未見悔意。

（四）再犯機率高：經鑑定其再犯率屬於最高危險，若判無期徒刑，在其假釋復歸社會時，其再犯性犯

          罪或其他暴力犯罪之機率超過50％，且被告態度防衛，不願向他人訴說其內心真實想法，並未坦

          然面對自己行為的錯誤，無從期待能記取教訓，接受輔導教育或家庭支持以避免再犯。

（五）社會危害程度大：被告以長期蹲點觀察尋找夜歸落單女子犯性侵殺人之重罪，不僅破壞治安、引

          發社會大眾恐慌，更嚴重破壞我國國際形象。

參、本案判決之救濟

       本件依刑事訴訟法第344條第5項規定，職權送上訴。

肆、本案由審判長張瑋珍（兼受命法官）、法官彭志崴（陪席法官）、法官翁碧玲（陪席法官），合議

       判決。

• 發布日期 : 111-03-18
• 發布單位 : 臺灣橋頭地方法院