本院行政訴訟庭自110年1月起陸續接獲民眾因不服與COVID-19(嚴重特殊傳染性肺炎)相關之隔離治療、隔離檢疫或居家檢疫等防疫處分，依據提審法規定向本院聲請提審，並請求釋放。惟衛生福利部業依據傳染病防治法規定，公告COVID-19(嚴重特殊傳染性肺炎)為第五類傳染病，及公告具體防治措施，由主管單位依據公告之防治措施向相關民眾為隔離治療、隔離檢疫或居家檢疫等行政處分，該行政處分在未經撤銷前均屬有效合法之行政處分。

提審法第8條第1項規定，提審程序僅就逮捕、拘禁之法律依據、原因及程序進行審查。而依據民眾聲請之內容(如附件所示)，均係就隔離治療、隔離檢疫及居家檢疫之行政處分判斷上有瑕疵為爭執，此應依訴願程序予以救濟，在行政處分未經撤銷前，仍為有效之行政處分，無法經由提審程序予以審查。因之，民眾如認為受逮捕、拘禁之法律依據、原因及程序違法而不服，固得聲請提審。但就相關行政處分判斷是否具有瑕疵之爭議，民眾應提起訴願，如訴願經駁回，仍有不服，再提起行政訴訟救濟。

為保障民眾之權益，避免因程序選擇而無法獲得適當救濟，爰提出新聞稿說明如上。

附件：

本院受理因COVID-19(嚴重特殊傳染性肺炎)而執行隔離治療或檢疫之民眾聲請提審之案情如下(為保護因隔離之聲請人，其人名以代號為之)：

110年度行提字第1號

A君於109年12月11日因經醫師診斷確診COVID-19(嚴重特殊傳染性肺炎)，經主管機關開立隔離治療通知書而至隔離治療機構治療。但隔離30日後，經醫師重新鑑定仍持續為COVID-19陽性，因此，再經主管機關開立隔離治療通知書，再進行隔離治療30日。A君認為隔離10-21天及無症狀，傳染力應已極低，即應解隔離，不應繼續限制其人身自由，請求提審釋放。

110年度行提字第2號

B君主張其在國外已經完成二劑疫苗注射，並沒有症狀也無與感染者接觸，且可提出PCR陰性證明，不須實施14天的居家隔離檢疫，認為居家隔離之部分是受不當拘禁措施，請求提審釋放。

110年度行提字第3號

C君主張衛生福利部疾病管制署雖公布自110年6月27日入境旅客必須入住防疫旅館或集中檢疫所，但其家中有獨立衛浴及房間，且可配合一人一室的要求，衛生福利部不得強迫其入住防疫旅館，請求提審釋放。

110年度行提字第4號

D君主張其於110年8月12日自中國大陸入境，實行居家檢疫14日，檢疫期滿日應為同年8月26日12時，但卻被告知應至8月26日24時才能離開，D君不服檢疫期間之計算，請求提審釋放。

• 發布日期 : 110-08-27
• 發布單位 : 臺灣臺北地方法院