臺灣屏東地方法院109年度選字第1號當選無效事件新聞稿
有關本院109年度選字第1號原告周佳琪與被告蘇震清間當選無效事件，於今(21)日下午4時宣判，茲簡要說明判決重點如下：
壹、 主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
貳、 事實概要
原告周佳琪與被告蘇震清均為民國109年1月11日舉行之立法委員選舉屏東縣第2選舉區之候選人，投票結果，9名候選人中，原告周佳琪為第二高票，得票數為9萬1,168 票，被告蘇震清為最高票，得票數為10萬7,956票，經中央選舉委員會於109年1月17日以中選務字第1093150021號公告被告蘇震清當選。原告周佳琪以被告蘇震清間接透過其後援會會長盧00，委由蔡00以每票新台幣1,000元之代價，向有投票權之卓00、王00夫婦買票為由，向本院提起本件當選無效訴訟。
參、 簡述判決理由如下：
蔡00涉及之賄選及卓00、王00涉及之投票受賄罪嫌，均業經臺灣屏東地方檢察署檢察官為不起訴處分，並經臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察長駁回再議，而告確定。其次，蔡00堅詞否認有賄選行為，而卓00、王00於刑案警詢、偵查及本院審理中之陳述，前後有相互矛盾及不一致之情形，尚難憑其等有瑕疵之證詞，即認蔡00確有賄選之行為。又經調閱卓00、王00所稱收受賄款地點之監視錄影器錄影畫面，亦查無蔡00有與卓00、王00接觸並交付賄款之情事。此外，原告周佳琪並未提出其他證據證明蔡00與卓00、王00間確有賄選及收取賄款之事實，自難認蔡00有原告所指之賄選行為。退而言之，縱認蔡00確有向卓00、王00賄選之事實，亦難僅憑盧00擔任被告蘇震清枋寮鄉（即北勢寮）後援會會長一職，且與蔡00過從甚密，即認被告蘇震清或盧00與蔡0間有犯意聯絡或行為分擔，而謂被告蘇震清有該當於選罷法第99條第1項之賄選行為。本件原告周佳琪既未能舉證證明被告蘇震清確有選罷法99條第1項之賄選行為，則原告周佳琪以被告蘇震清有賄選行為為由，請求判決宣告109年1月11日舉行之第10屆立法委員選舉屏東縣第2選舉區公告當選人蘇震清之當選無效，即為無理由，應予駁回。
肆、合議庭成員：
審判長春生、陪席法官林婕妤、受命法官程耀樑。
 

• 發布日期 : 109-10-21
• 發布單位 : 臺灣屏東地方法院