facebook 司法院全球資訊網-查詢服務-司法新聞查詢-各法院新聞-最高法院審理109 年度台抗字第724 號簡和平聲明異議抗告案件提案刑事大法庭裁定新聞稿 按 Enter 到主內容區
:::

司法院全球資訊網-LOGO

:::

最高法院審理109 年度台抗字第724 號簡和平聲明異議抗告案件提案刑事大法庭裁定新聞稿

壹、本件提案裁定摘要:

一、監獄行刑法修正施行前,不服法務部撤銷假釋之處分,依刑事訴訟法第484 條規定向法院尋求救濟者,本院有實體審查該處分是否違法或不當之判決先例。

二、刑法第78條第1 項前段因假釋中故意更犯罪之撤銷假釋規定,有合憲解釋可能,最高法院基於終審法院之法律解釋權,應依司法院已揭示之諸多合憲解釋方法,於法律文義範圍內,為目的性限縮解釋,排除違憲疑慮,為法律合憲解釋並適用,使人民能適時獲得救濟,有效保障人民司法受益權。

三、基於訴訟經濟,最高法院應善盡法律合憲性控制義務,由大法庭統一本案之法律見解,以保障人民司法受益權。爰評議後裁定提案刑事大法庭裁判。

貳、本案基礎事實:

抗告人前因連續犯販賣毒品罪,經原審判處無期徒刑,本院覆判核准,而入監執行。後經假釋出獄並付保護管束。於假釋中因犯圖利容留性交罪,受有期徒刑2 月,如易科罰金,以新台幣1,000 元折算1日之宣告確定。法務部依刑法第78條第1 項前段規定撤銷其假釋,檢察官乃指揮執行其無期徒刑之殘刑(仍為無期徒刑,自101 年12月21日起執行殘刑迄今),抗告人依司法院釋字第681 號解釋意旨,對撤銷假釋執行殘刑之指揮不服,依刑事訴訟法第484 條之規定,向原審聲明異議。

、本庭徵詢各庭結果摘要:

本庭就擬採為裁判基礎之法律見解,為歧異提案徵詢各庭結果,或支持本庭見解;或認應維持先前裁判之法律見解;或認與提案要件不合;或認有違憲疑義,應聲請司法院解釋。

肆、本件提案裁定情形:

一、本件提案合法。

二、法官行使司法審判權時,有優先遵守憲法之義務;就適用之法規範解釋,應融入憲法原則,於不侵犯立法權之界限內,為法律之正確闡釋及適用,以落實憲法保障人權之本旨。

三、司法院已揭示諸多融入憲法原則的法律解釋方法;法律有合憲解釋可能者,客觀上即無從形成「系爭法律違憲」之確信。

四、司法院就法律有違憲疑慮之解釋中,關於警告解釋類型,因未宣告法律之全部或部分違憲而無效,相關法律檢討修正或改善,或限期改善之期限屆至前,仍屬有效,基於法官有適用合憲法律之義務,自應依解釋意旨所劃定之合憲解釋界線,為法律之解釋及適用,以避免違憲情況發生。

五、監獄行刑法修正施行前,不服法務部撤銷假釋處分者,依刑事訴訟法第484 條規定向法院尋求救濟,本院以大法庭統一見解之方式,為法律之解釋與適用,係最符合訴訟經濟、有效救濟,保障人民司法受益權之最佳方法。

                                 中             華             民             國        109      年          9         月         2         日

                                                                                  刑事第一庭審判長  法  官         陳 世 淙                              

                                                                                                                法  官          洪 兆 隆

                                                                                                                法  官          楊 智 勝

                                                                                                                法  官          吳 冠 霆

                                                                                                                法  官          黃 瑞 華 

  • 發布日期 : 109-09-02
  • 發布單位 : 最高法院
回頁首