被告鈕承澤妨害性自主案件，本院於民國109年4月14日宣判，茲說明本件之判決結論及事實理由摘要如下：

判決結論

鈕承澤犯強制性交罪，處有期徒刑肆年。

事實及理由摘要

一、犯罪事實：

被告係電影「跑馬」劇組之導演，於民國107年10月間，認識工作人員即被害女子（下稱A女），被告因對A女心生愛慕，於拍攝電影期間，曾以調侃A女、取暱稱等行為，欲拉近2人關係。107年11月23日被告通知A女之主管林OO取消該日原訂之會議，惟邀請林OO帶同A女至被告住處參加私人聚會，林OO為與被告討論電影美術設定資料，即帶同A女至被告住處參與聚會。嗣於同日晚間9時許，其餘賓客先行離去，僅餘林OO及A女在場，林OO為製造被告與A女獨處之機會，遂獨自離開，屋內僅餘被告與A女閒聊，迄至同日凌晨0時30分許，被告先要求A女自所坐之地板椅墊起身至被告所在之沙發，並主動靠近A女身旁，再以手撫摸A女頭髮及背部，致A女驚懼不知所措，被告趁機基於強制性交之犯意，壓制A女，加以親吻，再扯下A女之內外褲，以手指插入A女陰道之方式，強行對A女為性交行為。

二、理由摘要：

（一）本院依相關證人之證述，稽核卷內各項書證、物證後，認被告於上述之時間及地點，確有以強暴方式對A女為性交行為。

（二）被告雖辯稱：案發當日誤認A女對其有好感，且無違反A女的意願等語。惟勾稽卷內相關證人之證述內容，無可認定案發前被告與A女間有任何男女好感情愫存在。復以案發當日A女係因工作之故前往被告住處，並無留宿被告住處之意願，被告亦自承案發當日之聚會，A女對被告之應對表現與平日相處時無異，足見A女並無展現對被告有男女情愫之好感等行為，故被告辯稱A女對其有好感云云，應無可採。又被告對A女為上開性交過程中，A女有閃躲及推阻之行為拒絕被告，A女無同意與被告性交之意志展露無遺，而依被告案發時之年齡、社會經驗，應可清楚瞭解A女表達拒絕性交行為之訊息。因此，被告辯稱性交無違反A女之意願云云，亦無可採。至被告另以其酒醉斷片(即暫時記憶空白)等抗辯，參酌林OO證述之內容及被告案發後旋即傳送訊息予他人等行為，亦認被告此部分辯解，不能採信。

（三）本院審酌被告明知與A女無私交，A女亦未回應被告之追求，二人無男女情感存在，竟曲解A女之意思，利用A女不敢任意違抗主管而獨留於被告住處之時，以粗暴方式對A女為強制性交行為，對A女之性自主決定權及人格尊嚴戕害甚鉅，造成A女終身難以抹滅之心理傷害，被告所為應予嚴懲；再審被告犯後猶辯稱二人存有男女感情，並利用其導演身分，向媒體發表言論，形塑其與A女間存有男女情愫，而被告雖與A女成立和解弭補A女損害，卻引用和解書之記載，以A女於過程中未傳達拒絕之意，暗指A女主動獻身等，可見被告欠缺性別平權意識，亦無悔悟之心，另審酌被告為藝校畢業，曾任演員，現為導演等情，暨其他犯罪情節、手段等一切情狀，量處如上所示之刑，以資懲儆。

三、本件檢察官及被告均得上訴

四、刑事第一庭　審判長法官李殷君  法官何孟璁  法官林鈺珍

• 發布日期 : 109-04-14
• 發布單位 : 臺灣臺北地方法院