一、本院判決摘要：

       本院審理105年度上重訴字第7號楊鴻儒殺人案件，於民國109年2月26日上午10時，在第25法庭宣判。楊鴻儒前經臺灣臺中地方法院就其所犯殺人二罪(被害人分別為陳○客、賴○雄)，各判處死刑，褫奪公權終身。應執行死刑，褫奪公權終身。楊鴻儒提起上訴後，經本院判決上訴駁回。本案仍得上訴最高法院，全案尚未確定。

二、犯罪事實摘要：

(一)楊鴻儒與陳○客結識多年，因認陳○客之同居女友財產狀況優渥，萌生貪念亟欲展開追求，惟認陳○客有礙其達此目標，竟萌生殺人之犯意，乃假借欲帶同陳○客前往南投國姓地區遊覽訪友之名義，於104年6月27日上午駕駛休旅車搭載陳○客，自其烏日住處出發，並使陳○客在無防備下，服食其已事先摻入鎮靜安眠藥劑之飲食陷入昏睡失去意識後，隨即駕車折返烏日住處，將陳○客以頭下腳上之方式拉栽塞入綠色鐵桶內，並持扳手將鐵桶頂蓋桶箍螺帽拴緊，再聯繫不知情之杜○海、何○貴前來，共同將上開綠色鐵桶搬運至休旅車上，再驅車前往花蓮縣秀林鄉台8線公路119.2公里處，將上開綠色鐵桶推落公路下方之山谷，終致陳○客因此窒息死亡。

(二)楊鴻儒與賴○雄因麻將賭博而熟識，賴○雄因懷疑遭楊鴻儒設局詐賭，多次向友人透露欲對警方檢舉且曾在賭場阻撓賭客進入，楊鴻儒表面雖不動聲色，然對賴○雄漸生怨忿，且其於殺害陳○客後，時隔多日均無人聞問，而認其前揭殺人手法顯可瞞天過海，竟再度萌生殺意，乃假意與賴○雄盡棄前嫌並協商賭資糾紛，而邀約賴○雄於104年7月12日上午前往臺東旅遊，途中將事先摻入鎮靜安眠藥劑之飲食，令無戒心之賴○雄服食陷入昏睡失去意識後，隨即駕車折返烏日住處，以同一手法將失去意識之賴○雄，以頭下腳上之方式拉栽塞入鐵桶內，並持扳手將鐵桶頂蓋桶箍螺帽拴緊，將鐵桶搬運至休旅車上，並聯繫不知情之賴○欽前來住處，一同驅車沿前次殺害陳○客之同一路線，將上開藍色鐵桶載運至花蓮縣秀林鄉台8線公路119公里處，推落公路下方之山谷，終致賴○雄因而窒息死亡。

三、判決理由摘要：

       楊鴻儒雖否認先後殺害被害人陳○客、賴○雄之犯行，惟被害人2人最後接觸之人均係楊鴻儒，且該日即遭置於鐵桶內並丟棄山區，楊鴻儒同日復分別將被害人2人之機車停放高鐵站附近以故佈疑陣，嗣上開綠色鐵桶、藍色鐵桶分別經尋獲後內有被害人2人之屍體，2人死因均因窒息死亡，且遺體內有Stilnox安眠藥劑成分，而楊鴻儒先前確有取得相當數量之上開安眠藥劑，其休旅車確採得綠色、藍色漆痕，經鑑定亦與本案鐵桶桶身成分相符。警方介入調查後，楊鴻儒即速往南部山區躲藏、出售休旅車、不再使用其行動電話等急為逃匿滅證等情事，認定楊鴻儒確以上開雷同手法先後殺害被害人2人，楊鴻儒上訴仍否認犯行，並無足採。本院與原審認定之主要事實相同，認為原判決認事、用法均無不當，量刑亦屬妥適，而駁回楊鴻儒之上訴。

四、本院維持死刑之理由：

       本院就個案整體觀察，逐一審酌刑法第57條各款所列科刑輕重之事項，認楊鴻儒係中學之教育程度，從事鍍膜工作；前科累累，素行不佳；所為乃係先後剝奪被害人2人之生命法益，視他人生命若草芥，所為當均屬情節最重大之罪，所生危害甚鉅，其犯罪慎思密慮，行兇手法更係駭人觀聽；迄本院審理中仍均矢口否認犯行，復未能與被害人家屬達成和解或表示悔意以尋求被害人家屬之原諒，難認有何悔過遷善之犯後態度；又本院於審理中囑託嘉義長庚紀念醫院鑑定結果，認定楊鴻儒具反社會型人格，無法遵從社會規範，有侵略及攻擊性，道德感薄弱，會為私利而詐欺或傷害他人，犯錯不覺得後悔，反而會合理化自身行為；其有自戀型人格，會過度自信及誇大自我能力，自認特別，對人缺乏同理心，難以承認己身缺失，二種性格合併時其犯罪後常圖掩飾而無法檢討面對，防衛心強，會將犯行原因歸咎於他人，不自覺有錯，對被害人及家屬均無歉疚感，故欠缺改變動機；性格並有劇化型人格傾向，其犯罪模式從成年早期持續迄今，過去雖經長期矯正，仍未能改變其思維邏輯與行為模式，且變本加厲，對未來人生態度消極，性格及行為模式均已明顯僵化、固著而難以改變，了無情感牽繫，復無宗教信仰，更難有促其改變之動力，再社會化及矯正之可能性偏低等情。法院權衡公平正義之理念及社會公義之需求，並為維護國家治安、公序良俗及增進公共利益所必要，且參考檢察官及被害人家屬之意見，認其有與社會永久隔離之必要，是以維持原審判決之量刑。

合議庭成員

       審判長法官張國忠、陪席法官李雅俐、受命法官陳葳

• 發布日期 : 109-02-26
• 發布單位 : 臺灣高等法院臺中分院