本件已於民國115年7月15日上午10時宣判，茲將判決主文、事實概要及理由要旨，分述如下：

一、主文

張浩銘罰款，其數額為現職月俸給總額陸個月。

二、事實概要

被付懲戒人張浩銘為高雄地院候補法官，因不滿新北地院法官會議決議不同意其申請優先調動至該院任職，於114年5月27日晚間8時57分56秒，透過VPN院外連線之方式，以「不吐不快」之作者名稱，在法官論壇發表標題為「特殊調動法官會議的程序是什麼?」之貼文（下稱系爭貼文），引起熱烈討論後，欲刪除系爭貼文，而有先後向資訊處謊稱系爭貼文非其本人所發、高雄地院資訊室已經在查誰盜用其帳號之違失行為。

三、本院認定張浩銘有受懲戒必要的理由

被付懲戒人於擔任候補法官期間，本應保有高尚品格，謹言慎行，避免言行不檢及有不當或易被認為損及司法形象之行為。而法官遭人盜用帳號進入公務電腦使用，乃嚴重之資安問題，更可能涉及刑事犯罪。被付懲戒人欲刪除系爭貼文，先後向資訊處謊稱「經院內查詢發現該篇文章從我帳號發文，但並非我本人發文」、「我們資訊室已經在查是誰盜用我的帳號了」、「我們資訊室已經啟動資安調查」，致使資訊處啟動第一級資安事件調查程序，並為相關查證，耗費無謂之行政資源與人力成本，隨後更引發媒體大幅報導，致降低公眾對法官之信任度，嚴重損及司法形象。其言行不檢、未謹言慎行，違反法官倫理規範第5條規定，情節核屬重大，合於法官法第30條第2項第2款、第7款規定，而具有應受懲戒之事由，為維護職務秩序與司法公信，自有懲戒之必要。

四、本院酌定張浩銘應處以罰款及其數額的理由

本院審酌(一)被付懲戒人欲刪除系爭貼文，竟先後向資訊處謊稱非本人發文、高雄地院資訊室已經在查誰盜用其帳號，致使資訊處啟動第一級資安事件調查程序，並為相關查證，耗費無謂之行政資源與人力成本，隨後更引發媒體大幅報導，致降低公眾對法官之信任度，嚴重損及司法形象。(二)被付懲戒人為違失行為後，未能真誠面對錯誤，仍試圖避重就輕、自我合理化其言行，缺乏自省能力。(三) 被付懲戒人之身心健康狀態、工作表現及家庭、經濟狀況，兼衡公務員懲戒法第10條各款所列事項等一切情狀，為整體評價結果，本院認被付懲戒人之違失情節，應予諭知被付懲戒人罰款，其數額為現職月俸給總額6個月之懲戒處分為適當。

五、移送機關司法院與被付懲戒人均得上訴。

六、合議庭成員

職務法庭第一審第一庭﹕審判長法官黃梅月（懲戒法院審判長）、陪席法官林彥君（高雄高等行政法院法官）、受命法官楊智勝（最高法院法官）、參審員盛子龍（中正大學法學院教授兼院長）、李淑君（高雄醫學大學性別研究所教授兼所長）。

• 發布日期 : 115-07-15
• 發布單位 : 懲戒法院