:::
臺灣花蓮地方法院112年度國審原訴字第1號傷害致死案件宣判新聞稿
本院112年度國審原訴字第1號被告游○○、陳○○傷害致死案件，經依國民法官法第30條規定，於民國114年3月7日上午9時30分行選任程序，自到場之99名候選國民法官中，選出6名國民法官、4名備位國民法官，與本院合議庭3名法官共同審理，經長達8日之密集審理、評議程序後，於今日（114年3月18日）下午4時宣判，茲說明本案判決結論、事實及理由摘要如下。
一、判決結論
（一）游○○共同犯傷害致人於死罪，處有期徒刑十二年。
（二）陳○○共同犯傷害致人於死罪，處有期徒刑七年六月。
二、犯罪事實摘要：
（一） 游○○與被害人陳姓男子（下稱被害人）係鄰居關係，陳○○則為游○○之友。游○○於112年7月29日1時42分14秒許，見被害人因故持菜刀前往花蓮縣秀林鄉某處前（下稱第一現場）欲找陳○○，即以身體撞擊被害人，致被害人倒地及所持菜刀掉落地面後，接續於同日1時43分37秒許，用力推被害人，使被害人頭部撞及停放在旁之計程車而倒地，游○○見狀仍繼續徒手毆打被害人頭部，陳○○亦在旁以手掌揮擊被害人臉部。游○○並於同日1時45分44秒許，返家持無殺傷力之槍枝，於同日1時45分49秒許，在第一現場對空鳴槍後，持槍對著被害人頭部及以槍口推撞被害人身體。
（二） 嗣被害人經友人攙扶返回其住處後，游○○、陳○○仍盛怒難抑，遂於同日1時47分34秒許，共同至被害人位於花蓮縣秀林鄉某處之住處前庭院（下稱第二現場）叫囂，因被害人亦出言回嗆，游○○即以身體撞擊被害人，使被害人撞及停放於該處之機車後座扶手鐵架而倒地，陳○○亦在旁對被害人嗆聲助勢，游○○再徒手毆打被害人頭部3拳，致被害人倒地不起並出現頭部受重創致呼吸困難之鼾聲。游○○見狀仍繼續拉住被害人一腳腳踝，使被害人頭部及身體在地面摩擦之方式，將被害人從第二現場拖行8公尺至鄰近道路處，始放下被害人腳踝，再踹踢躺在地上之被害人，本欲拿取路旁水溝蓋、石頭再攻擊被害人，惟遭在場之親友阻攔。
（三） 其他在場之人見被害人嘴巴直流鮮血、意識不清，旋撥打119報案，救護車並於同日2時50分將被害人送至佛教慈濟醫療財團法人花蓮慈濟醫院，然經急救後，被害人仍於同年8月1日4時43分因創傷性硬腦膜下出血併顱骨骨折及缺氧性腦病變而不治死亡。
三、認定犯罪事實之理由：
依憑被告二人之陳述、相關證人之證述、監視器錄影畫面、通訊軟體對話紀錄截圖等證據，據以認定被告二人前開犯罪事實明確。
四、罪名：
核被告二人所為，均係犯刑法第277條第2項前段之傷害致人於死罪。其等就前揭犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條規定，論以共同正犯。
五、量刑之理由：
（一）被告游○○
1. 犯罪之手段、情節:已將被害人所持刀具撞落地面，且被害人對其無攻擊行為後，仍在第一現場將被害人推撞車輛、持槍對準其頭部及推撞；被害人遭毆已無反擊能力，仍未解氣再至第二現場撞擊、毆打被害人，且在斜坡拖行被害人，更欲持石頭、水溝蓋再行攻擊，攻擊部位集中頭部，所為欠缺必要性且手段兇殘。
2. 犯罪行為人違反義務程度、犯罪所生危險或損害：徒手、持槍攻擊被害人，又與他人共同為之助長打人氣焰及提升被害人生命、身體受害風險；最後致被害人死亡，對被害人父母、未成年子女、有結婚計畫之同居人造成情感難以平復之情感傷痛，並使其未成年子女失去家庭經濟支柱。
3. 犯罪後態度：犯後見被害人流血倒地不起，並未報警或主動將被害人送醫，猶至被害人住處對家屬言語挑釁，固已給付基本喪葬費用，然對被害人家屬未為賠償且未達成和解，雖承認犯罪，難認犯後態度良好。
4. 犯罪時所受刺激：下手攻擊時被害人所持刀具已遭打落並為他人撿拾離開現場，並無生命、身體威脅，仍情緒無法控制於第一、二現場下手攻擊被害人。
5. 犯罪行為人之生活狀況、品行、智識程度：被告前有酒後衝動鬧事經警管束前例、酒駕經檢察官為緩起訴處分確定之前案紀錄，仍未能克制飲酒，致再生憾事。
6. 犯罪行為人與被害人關係：為同村鄰居，素無恩怨因偶發事故發生爭執，非預謀犯案。
7. 犯罪之動機、目的：飲酒後因被害人持刀到場而生糾紛，非主動惹起。
（二）被告陳○○
1. 犯罪之手段、情節：見被害人遭共犯游○○攻擊倒地且頭部遭撞擊，已無反擊能力，仍下手毆打被害人臉部，且見共犯已持槍威脅被害人生命、身體，如再有其他攻擊行為，被害人生命、身體更加危殆，竟與共犯再至被害人住處叫囂、嗆聲，為共犯攻擊行為助勢。
2. 犯罪行為人違反義務程度、犯罪所生危險或損害：與共犯共同犯罪致使被害人生命、身體受害風險提升；最後致被害人死亡，生命喪失，對被害人父母、未成年子女、有結婚計畫之同居人造成情感難以平復之情感傷痛，並使其未成年子女失去家庭經濟支柱。
3. 犯罪後態度：犯後未在場報警或主動將被害人送醫即離開現場，未對被害人家屬為賠償及和解，又否認犯罪，犯後態度不佳。
4. 犯罪時所受刺激：在場時被害人已遭共犯毆擊在地，無抵抗能力，仍趁此際與共犯毆打被害人，又被害人已返家，仍至第二現場共犯共同犯案。
5. 犯罪行為人之生活狀況、品行、智識程度：前有飲酒發生糾紛下手毆打他人之前例，仍未反省再為本案。
6. 犯罪行為人與被害人關係：與被害人素無恩怨因偶發事故發生爭執，非預謀犯案。
7. 犯罪之動機、目的：飲酒後因被害人持刀到場而生糾紛，非主動惹起。
六、本案得上訴。
七、合議庭成員：
審判長法官（兼受命法官）梁昭銘、陪席法官曹智恒、陪席法官蔡培元、六名國民法官。
八、本新聞稿內容如與判決原本不一致者，以判決原本內容為準。
- 發布日期 : 114-03-18
- 發布單位 : 臺灣花蓮地方法院