就本院113年度金重訴字第1273號違反貪污治罪條例等案件關於被告陳O谷聲請具保停止羈押及是否延長羈押部分，簡易要說明如下：

一、本院合議庭於114年3月17日，裁定被告陳O谷：（一）於提出新臺幣貳億元之保證金後，准予停止羈押，並自停止羈押之日起限制住居，限制出境出海8月，於停止羈押期間不得與同案被告、證人有任何接觸、騷擾、恐嚇或探詢案情之行為，每週應於指定時間至派出所報到。（二）如未能於114年3月21日下午2時前提出上開保證金，則自114年3月23日起延長羈押2月，並禁止接見、通信、受授物件。

二、裁定之理由：
(一)本院合議庭依卷內證據資料，認為被告陳O谷犯罪嫌疑重大，且係涉犯重罪，有事實足認有逃亡、串供之虞，雖仍有羈押之原因，惟①審酌被告陳O谷自偵查中執行羈押迄今，已有相當時日，於113年8月23日起訴迄今，本院已對被告陳O谷與多名同案被告陸續進行準備程序，就其等答辯方向已有釐清，且被告陳O谷與部分同案被告於本院準備程序時所述與偵查中之供述並無二致，於偵查中業經具結證述而降低串供危險，雖仍有部分同案被告未進行準備程序，但該等被告遭起訴之犯行，非屬指揮、操縱犯罪組織之角色，被告陳O谷與之串證的可能性非高；②權衡考量本案犯罪情節、犯罪所得、被告之身分、地位、職業、資力、身體狀況、已遭扣押之財產、本案訴訟進行程度，及本案保全被告、確保訴訟程序、落實國家刑罰權等公益目的後，認為被告陳O谷如能提出新臺幣貳億元之保證金供擔保，輔以限制住居、限制出境出海，並命其於停止羈押期間，定時至派出所報到，不得與同案被告或證人接觸、騷擾、恐嚇或探詢案情，應可對其產生相當程度之心理約束力，可確保本案後續審判及執行程序之進行，而無羈押之必要。
(二)但倘若被告陳O谷未能提出前開保證金，則前述因具保形成之拘束力即不存在，而不足以替代羈押，本院合議庭仍認有繼續羈押之必要，應延長羈押。

• 發布日期 : 114-03-18
• 發布單位 : 臺灣臺中地方法院