臺灣臺南地方法院113年度國審重訴字第1號被告洪四海殺人案件，於今日(29日)宣判，判決結果及理由說明如下：

壹、判決結果

洪四海犯傷害致死罪，處有期徒刑9年。

貳、犯罪事實

一、被告洪四海於民國111年11月26日地方公職人員選舉投票日，返回戶籍地台南市北門區蚵寮里投票後，於當日14時38分左右，駕駛自小客車（以下簡稱Ａ汽車）由南往北行經台南市北門區台17線公路141.5公里處（即台南市政府警察局學甲分局蚵寮派出所北側）停等紅燈時，被害人洪○慶騎乘普通重型機車（以下簡稱Ｂ機車）前來並停在該Ａ汽車右側，二人口角之後，洪四海隨即抱持著要讓洪○慶受傷的念頭，操控Ａ汽車輕撞Ｂ機車車尾（慢速撞擊後立即煞停），致洪○慶人車倒地，機車車牌因此掉落地面，洪○慶也因而向前跌出後撲地，雙手撐地後再往前翻一圈隨即起身。洪四海繼續稍微倒車後，第二次駕駛Ａ汽車朝向站立於公路中間的洪○慶行駛，洪○慶側身閃過後，洪四海駕車二度迴轉，向北行駛至鯤鯓橋機車待轉處停車（鯤鯓橋位於蚵寮派出所對面偏北側，西側則為進入蚵寮村內道路），此時洪○慶已騎乘Ｂ機車停止於蚵寮村內道路起點附近，兩人並隔著台17線公路相互對罵。
二、當日14時40分左右，洪○慶駕駛Ｂ機車往蚵寮村內行駛（速限每小時30公里），洪四海則駕駛Ａ汽車在後追逐，約1分鐘後，洪四海再次抱持著洪○慶若因自己高速追逐發生意外受傷也無所謂的念頭（傷害的不確定故意），持續加速追逐並逼近Ｂ機車（最高時速為78公里），使騎乘Ｂ機車的洪○慶繼續高速向前行駛，而於行駛到台南市北門區蚵寮里大將爺廟旁、即將接近台61線高架道路下方時，在洪四海高速緊貼壓迫下失控打滑人車倒地，身體撞擊路旁樹木。經經過目擊的其他用路人通報119救護人員並報警。
三、洪○慶經送醫後，於同日15時13分左右，因多處肋骨骨折、主動脈幾乎橫斷後大量失血及臟器破裂挫傷而於到達醫院前死亡。

參、認定事實理由

一、監視器畫面顯示：被告在蚵寮派出所前第一次開車撞擊Ｂ機車尾端之後，有立即停車（煞車燈亮起），且未造成Ｂ機車嚴重毀損，但仍造成Ｂ機車翻倒，被害人向前跌出翻滾的效果。倒車之後第二次朝向站立於公路中間的被害人行駛，是被害人的閃避動作才未撞到。參考被告曾在接受檢察官訊問時提及有打算讓被害人受傷，因此認定上述追撞及駕駛作為，為被告實施傷害行為的起點。
二、本案依檢察官提出的證據，難以確認被告在高速逼車（但未撞上）的過程中，主觀上有殺害被害人的動機或不確定故意，但足以確信被告有使被害人受傷的不確定故意，並因而造成被害人死亡的結果，構成刑法第277條第2項前段的傷害致死罪。
三、依據被害人受傷情形，以及法醫師到庭的鑑定意見，合議庭認為被害人施用毒品的事實，並非致死或不能安全操控機車的主要原因。

肆、量刑考量因素

一、從重因素：

(一)被告先前已有一次衝撞Ｂ機車、一次試圖撞擊被害人身體的行為，又再以高速追逐逼近被害人駕駛的Ｂ機車。
(二)高速逼車客觀上屬於高度危險的侵害行為。
(三)被告有酒駕情形（酒測值每公升0.12毫克）。
(四)被害人倒地之後，被告並未於第一時間下車查看並施救。
(五)犯罪後並無道歉及賠償作為，且以無從採信的辯解試圖翻供否認犯罪，難以認為心存悔意。

二、從輕因素：

(一)案發之前被害人曾多次不合理地向被告討債。案發當日被告實施傷害行為之前，被害人曾經毆打及辱罵被告，導致被告行為失控。
(二)高速逼車的過程中，被告曾經煞車減速以避免撞及Ｂ機車。
(三)在被告駕駛Ａ汽車貼近Ｂ機車之前，被害人騎乘的Ｂ機車原本即有相當之車速。
(四)被害人最後倒地位置，路旁有砂石及樹木，導致被害人滑倒及身體撞擊樹木而傷重死亡，並非單純因被告的高速貼近駕駛行為而發生死亡結果。
(五)被告雖未於第一時間下車施救，但繞行村莊之後立即駕車返回現場查看，並非全然不顧被害人死活。
(六)被告最後並非基於傷害的直接（確定）故意而高速逼車，而是基於不確定故意犯罪（情節相對較輕）。

伍、合議庭成員：審判長陳欽賢、受命法官盧鳳田、陪席法官王惠芬及六名國民法官。

陸、檢察官、辯護人及被告均得上訴。

• 發布日期 : 113-11-29
• 發布單位 : 臺灣臺南地方法院