為增進調解委員之實務運作專業知能，士林地方法院於民國113年10月30日邀請國立政治大學法學院姜世明教授蒞院，以「調解技術的詭計對應與協作律師」進行專題演講，析述常見當事人調解詭計及其對應、國外協作律師制度之內涵及發展等，內容精彩豐富。

　　姜教授首先重申前次演講提到的哈佛談判原則，以客觀角度、如何不摻雜個人情緒、立場，發掘當事人背後的真正利益所在（即水面下的冰山），進而促使當事人自主提出數個可能的解決方案，再依案件性質，採用共通客觀化分配標準加以審查，在溝通協調之過程中力求程序及結果的公正性，維護雙方利益的平衡，以致獲得合理且具體之結果，達成調解之成立。

　　姜教授分析「調解技術的詭計對應」時，說明當事人的詭計可歸納為阻礙、攻擊或欺騙等三大類型，其行為態樣如：代理人推諉自己未獲授權或授權不足以期對方再讓步、對事實說謊、提出不容變動之提議迫使對方接受、故意提出模稜兩可之說法以誤導對方、透過挑釁或騷動的言行、歸咎於對方的說法或以單純沉默使對方感到不安，或最後一刻提出附帶請求等巧計，達成使調解不成立之目的。

　　關於當事人詭計之應對方法，姜教授強調建立規則之重要性，亦即調解委員於開始進入調解程序前，應先與當事人建立合作的規則並形成共識，在調解程序中，一旦有人違反規則或偏離軌道，則應再次重申規則，將當事人拉回正軌，確保程序之順利進行。

　　姜教授並介紹美國明尼蘇達州家事律師Stu Webb於西元1980年代所創設之「協作律師」制度；提及美國於西元2009年通過統一協作法（UCLA），隔年又通過統一協作規則（UCLR），美國以外之其他地區迄至西元2015年止，亦有26個國家開始實行協作法，如加拿大、德國、瑞士等，在亞洲國家則有香港及新加坡實行此制度。

　　姜教授說明「協作律師」係指在法院未介入亦不引進調解委員之狀態下，藉由協作律師代理雙方當事人，進行四方會議，必要時導入專家參與（如婚姻諮商師、兒童心理師或財稅顧問等），目的在於達成和解協議，非進行訴訟；並採取律師「退場協議」，如最終未能達成和解，雙方之協作律師亦不得再受該當事人委任進行後續的訴訟程序，以強化當事人與律師之承諾，創設安全且值得信賴的和解環境，避免資訊不透明產生囚徒困境之心態，最終變成雙輸之結果。倘無律師退場協議，則律師僅是行協作程序，應稱為「合作律師」，而非上述所謂協作律師。

　　姜教授以許多生活化的案例進行講座，說明調解當事人的詭計，以及如何對應之方法，並介紹協作律師制度的起源與發展，內容精彩且具啟發性，與會者均感受益良多，對調解實務至有助益。

• 發布日期 : 113-11-06
• 發布單位 : 臺灣士林地方法院