facebook 司法院全球資訊網-查詢服務-司法新聞查詢-各法院新聞-臺灣士林地方法院112年度金重訴字第6號被告杜承哲等4人拘禁致死等案件新聞稿 按 Enter 到主內容區
:::

司法院全球資訊網-LOGO

:::

臺灣士林地方法院112年度金重訴字第6號被告杜承哲等4人拘禁致死等案件新聞稿

本院112年度金重訴字第6號被告杜承哲等4人拘禁致死等案件,合議庭於民國113年7月10日上午11時宣判。茲說明判決結論及事實理由摘要如下:

壹、判決結論:

一、被告杜承哲犯發起犯罪組織罪(1罪)、成年人與少年共同犯私行拘禁致人於死罪(3罪)、成年人與少年共同犯非法使人施用第三級毒品罪(53罪)、成年人與少年共同犯私行拘禁罪(5罪)、成年人與少年共同犯三人以上共同詐欺取財罪(249罪)、三人以上共同詐欺取財罪(下稱加重詐欺取財)(16罪)、成年人與少年共同犯遺棄屍體罪(2罪)等,共329罪,應執行無期徒刑,褫奪公權終身。

二、被告薛隆廷犯共同操縱犯罪組織罪(1罪)、成年人與少年共同犯私行拘禁致人於死罪(3罪)、成年人與少年共同犯非法使人施用第三級毒品罪(53罪)、成年人與少年共同犯私行拘禁罪(5罪)、成年人與少年共同犯加重詐欺取財罪(249罪)、加重詐欺取財罪(16罪)等,共327罪,應執行無期徒刑,褫奪公權終身。

三、被告洪俊杰、王昱傑均犯共同指揮犯罪組織罪(各1罪)、私行拘禁致人於死罪(各3罪)、非法使人施用第三級毒品罪(各53罪)、私行拘禁罪(各5罪)、加重詐欺取財罪(各265罪)等,各327罪,均應執行無期徒刑,褫奪公權終身

四、被告杜承哲之犯罪所得新臺幣14,846,476元沒收(已扣案2,221,000元,未扣案部分應予追徵)。

五、被告薛隆廷未扣案之犯罪所得新臺幣80萬元沒收及追徵;扣案供本案犯罪使用之黑莓卡6張沒收

六、被告洪俊杰扣案之犯罪所得新臺幣40萬元沒收。

七、被告王昱傑未扣案之犯罪所得新臺幣40萬元沒收及追徵。

八、第三人何珣扣案無償取得之犯罪所得新臺幣3,115,795元沒收

九、第三人杜○○扣案無償取得之犯罪所得新臺幣2,440,000元沒收。

十、被告杜承哲、薛隆廷、洪俊杰、王昱傑其餘被訴加重詐欺取財、洗錢各1罪部分均無罪。

貳、   有罪部分之理由摘要:

一、被告杜承哲部分

被告杜承哲對於上開成罪部分,除否認有與少年共同實施外,其餘均坦白認罪,就其自白犯罪部分,有相關證據可資參證與事實相符;依本案犯罪組織「人員資料表」群組內之對話紀錄等證據,亦可證被告杜承哲知悉有少年共同實施犯罪;已事證明確,犯行均堪認定。

二、被告薛隆廷部分

1、被告薛隆廷自白有操縱、指揮本案犯罪組織、私行拘禁、非法使人施用第三級毒品、加重詐欺取財及洗錢等犯行,並有相關證據可供補強其自白與事實相符,被告薛隆廷此等犯行均可認定。

2、被告薛隆廷雖否認有與少年共同實施犯罪及私行拘禁致人於死等犯行,然本院審理後認為,被告薛隆廷在本案犯罪組織內係輔助杜承哲之核心人物,並亦在「人員資料表」群組內,而該群組有張貼少年之個人出生日期資料,被告薛隆廷由此應知悉有少年共同實施犯罪。再者,關於私行拘禁被害人黃○○致死部分,被害人黃○○遭拘禁約12日,期間遭上手銬、毆打凌虐,且未見有人獲釋,身心痛苦難熬,現場控員嚴密監管,被告薛隆廷客觀上應可預見黃○○為逃離拘禁凌虐求生,會從唯一逃生口即浴室窗戶攀爬外出,而將生墜樓死亡之結果;又被害人黃○○、林○○各遭拘禁長達約24日及15日,均遭毆打上銬等凌虐,身體健康惡化,有迅即送醫救治之必要,被告薛隆廷透過遠端監視系統觀看及現場控員在群組內之回報情形,客觀上均可預見長期間之拘禁,無法滿足被拘禁人之醫療基本需求,如不速將黃○○、林○○送醫,將造成其等死亡之結果,此情有相關證人之供述及本案犯罪組織之控房群組對話紀錄等可證,然被告薛隆廷卻仍任由現場控員以錯誤之急救方法或自行購藥擦拭等非專業醫療之處置,終致黃○○、林○○延誤就醫而發生死亡結果,被告薛隆廷難辭其咎,自應負私行拘禁致死之責任。

三、被告洪俊杰、王昱傑部分

1、被告洪俊杰自白有私行拘禁、加重詐欺及洗錢等犯行,被告王昱傑自白有加重詐欺及洗錢等犯行,均有相關證據可補強其等自白,認皆與事實相符,其二人此等犯行均可認定。

2、被告洪俊杰雖否認指揮犯罪組織、非法使人施用第三級毒品及私行拘禁致人於死犯行,及被告王昱傑雖否認指揮犯罪組織、非法使人施用第三級毒品、私行拘禁與私行拘禁致人於死等犯行。然本院審理後認為,除被告洪俊杰、王昱傑承認有加入本案犯罪組織所成立之控房群組外,並有相關證人之指述、相關群組對話記載購買手銬、甩棍、玩具槍、FM2等內容,及其等在群組內指揮犯罪組織之對話紀錄等客觀事證可證,且被告洪俊杰、王昱傑係杜承哲所發起本案犯罪組織的重要助手,知悉本案犯罪組織設立控房的目的,是本案犯罪計畫的一部分,其等雖無親自對被害人實行拘禁及非法使之施用第三級毒品,但其等與杜承哲、薛隆廷及其他控房成員等人相互間,係具有彼此利用之合同意思,而互相分擔犯罪行為;另對被害人黃○○、黃○○、林○○等3人之死亡部分,被告洪俊杰、王昱傑2人如同杜承哲、薛隆廷一般,均可透過遠端監視系統及控員在群組之回報,知悉該3名被害人之處境,而在客觀上可預見如對被害人黃○○繼續拘禁、對被害人黃○○、林○○不迅即送醫救治,均將發生死亡結果,卻續予拘禁及怠未送醫,以致發生死亡結果,是被告洪俊杰、王昱傑自應對本案犯罪共同負責。

參、有罪部分之量刑審酌事項

審酌被告杜承哲、薛隆廷、洪俊杰、王昱傑4人均值青壯之年,具有謀生能力,卻不思以正途賺取錢財,明知詐欺集團橫行、恣意詐欺及洗錢之行為,對於被害人財產有重大之侵害,竟各為貪圖不法暴利,被告杜承哲發起本案犯罪組織,組成水房、控房與境外機房聯合詐騙被害人之財物,擔任提供人頭帳戶、強控人頭帳戶提供者,及對詐欺所得贓款進行匯出洗錢等犯罪分工,其並進而主持、操縱、指揮本案犯罪組織;被告薛隆廷則在受招募加入後,成為輔助杜承哲操縱、指揮本案犯罪組織之核心成員,被告洪俊杰、王昱傑亦均在受招募加入後,成為協助杜承哲指揮本案犯罪組織之重要角色,考量其等對於本案犯罪組織之掌控、支配及影響程度,被告杜承哲之惡性及犯罪情節最為重大,被告薛隆廷次之,被告洪俊杰、王昱傑再次之;又其等為確保能對人頭帳戶之持續使用,俾遂行取得詐欺所得贓款及順利洗錢,用以隱匿、掩飾犯罪所得之去向、所在,而利用控房私行拘禁提供帳戶之被害人,嚴重剝奪該等被害人之行動自由,並對被害人以上手銬、腳鐐、嘴巴塞毛巾、毆打、電擊,甚而以鐵棍燒紅燙被害人肚子等方式凌虐,復對部分被害人以欺瞞之方法使之施用第三級毒品,更導致其中黃○○、黃○○、林○○等3人死亡,與其等家屬天人永隔、哀痛逾恆,身心受創至鉅,被告等人之犯罪手段慘無人道,行徑極為惡劣,應予嚴懲,是對其等所為私行拘禁致死之犯行,有量處最重刑(即無期徒刑)之必要,以彰顯國家對於生命法益之無比重視;又被告等人因本案加重詐欺行為,造成遭受詐欺之被害人各受有從數萬元至上千萬元之財產上損害,被拘禁被害人多達61人,被詐騙被害人高達266人,詐騙總金額達4億834萬5,410元,對於社會治安及金融秩序所生危害重大;尤有甚者,被告杜承哲在拘禁被害人之控房遭破獲之後,還在該集團群組內以暱稱「藍道」發文自豪:「加特林專門創造金流界里程碑」、「金流之光」、「團隊榮耀」、「經過這幾次疲勞事件打通了我的缺德二脈」等語,絲毫未因其發起本案犯罪組織之犯罪手法,造成被害人之財產損害、身心受創,甚至身亡等嚴重後果而感到羞愧、懺悔,法治觀念嚴重偏差,更為可議。再者,被告杜承哲於上述3名被害人死亡後,為掩飾犯罪,而另行起意遺棄屍體,使該等被害人曝屍荒野,嚴重破壞善良風俗,亦傷害被害人遺族之人格上情感,甚為不該。再參酌被告4人犯罪後在本院審判中有部分認罪之犯後態度,皆可為有利之量刑考量;又被告杜承哲與被害人黃○○之家屬已達成和解,並已支付和解金額之一半即150萬元,餘款之清償期則尚未屆至乙節,此情係屬被告杜承哲就私行拘禁致黃○○死亡犯行之有利事由,爰就此部分從輕調降其原應處以最重刑之刑度;除此以外,被告4人均未賠償被害人所受損害等之犯後態度;兼衡被告4人之品行、智識程度、生活狀況及所生危害等一切情狀,分別對被告4人量處相當之刑。因被告4人經宣告之最重刑均為無期徒刑(且有數項無期徒刑),故依法定其等應各執行其一無期徒刑,不執行他刑,並均宣告褫奪公權終身。

肆、合議庭成員:審判長蔡守訓、陪席法官張毓軒、受命法官陳銘壎。

伍、經判決有罪部分,檢察官、被告、辯護人均得上訴;無罪部分,僅檢察官得上訴。

陸、本新聞稿內容如與判決原本不一致者,以判決原本內容為準。

  • 發布日期 : 113-07-10
  • 發布單位 : 臺灣士林地方法院
回頁首