facebook 司法院全球資訊網-查詢服務-司法新聞查詢-本院新聞-積極落實自律、嚴正檢視違失—司法院大法官自律會議決議新聞稿 按 Enter 到主內容區
:::

logo

:::

積極落實自律、嚴正檢視違失—司法院大法官自律會議決議新聞稿

      本院大法官經院長召集大法官自律會議,就本院政風處閱卷所得之翁茂鍾案卷證中,所見優遇、卸任大法官涉有與翁茂鍾或其辯護人交誼之情形,推舉三位大法官先行調查事實,復經大法官自律會議審議,認有1名優遇大法官構成違失行為、3名卸任大法官未構成違失行為,或其行為無交付自律會議審議之必要。茲就審議結果得公開部分,說明如下:

一、蔡清遊優遇大法官構成違失行為:

       蔡清遊優遇大法官雖未曾承審翁茂鍾相關案件,惟於擔任本院刑事廳長及大法官期間,曾接受翁茂鍾或其辯護人之飲宴招待,並曾受贈襯衫。其行為以一般人理性觀之,已屬易被認為損及司法形象之不當行為,然因違失情節並非重大,尚無付司法懲戒之必要。

       針對蔡清遊優遇大法官之上述不當行為,自律會議認應依司法院大法官自律實施辦法第10條第1項第2款規定,促其注意改善(惟最後一次違失行為迄今已超過5年,已逾行政懲處權行使期間)。

二、 池啟明等3名卸任大法官未構成違失行為或其行為無交付審議之必要:

       大法官自律會議認池啟明等3名卸任大法官所涉情狀,尚未構成違失行為,或其行為無交付自律會議審議必要,依大法官自律實施辦法,其情形及內容原均不予公布。

       惟因監察院調查報告就池啟明卸任大法官部分之相關事證有所誤載,且為媒體引用報導;池啟明卸任大法官亦同意適度公開相關之調查結果,澄清錯誤訊息。經大法官決議,例外就池啟明卸任大法官部分之調查結果適度公開:

(一)翁茂鍾記事本並未記載其曾拜訪池啟明卸任大法官,監察院調查報告確有誤載

       監察院調查報告記載翁茂鍾於90年6月6日下午17時30分曾至「池啟明處」。惟翁茂鍾記事本之記載內容實為「1730 夆典 池啟光 林○○」,監察院調查報告確有誤載,並經媒體引用報導,應予澄清。

(二)翁茂鍾未曾宴請池啟明卸任大法官

       池啟明卸任大法官從未接受翁茂鍾招待飲宴,僅曾因為胞弟慶生,而於 90 年間偶然與翁茂鍾同時出席友人主辦之餐敘,其時並未承辦翁茂鍾相關案件,亦不能預期二年後可能有相關案件繫屬,參與該飲宴並無不當。

(三)無證據顯示諸慶恩案有分案異常情形,該案判決結果亦符合法律規定及審判實務

       依最高法院當時之保密與限量分案作業模式,案件上訴至最高法院後,除屬重大刑案、被告在押等例外情形,否則均需先由審查庭審查後,等待相當期間,才分案由一般庭辦理。諸慶恩案上訴至最高法院後,即先由審查庭審查完竣並等待分案。嗣被告死亡後,始保密分案由池啟明卸任大法官承辦,並無證據顯示有分案異常情形。

       依刑事訴訟法規定,池啟明卸任大法官於承審諸慶恩案時並無法定迴避事由;就合法上訴案件,於被告死亡之情形,依法僅能為不受理判決,法官並無裁量空間。其分受諸慶恩案時,諸慶恩已歿,其以檢察官違反商業會計法部分提起之上訴合法,並判決不受理,符合法律規定及當時之審判實務。

  • 發布日期 : 110-04-07
  • 發布單位 : 大法官書記處
回頁首