facebook 司法院全球資訊網-查詢服務-司法新聞查詢-本院新聞-法官評鑑委員會113年度評字第2號決議新聞稿 按 Enter 到主內容區
:::

司法院全球資訊網-LOGO

:::

法官評鑑委員會113年度評字第2號決議新聞稿

法官評鑑委員會113年度評字第2號評鑑決議

臺灣新竹地方法院於民國113年3月12日向本會具狀請求對前任職於該院之王榮賓法官進行個案評鑑,經本會以113年度評字第2號受理在案,並於113年6月7日作成決議:

受評鑑法官王榮賓報由司法院移送職務法庭審理,建議申誡併罰款,罰款數額為現職月俸給總額壹個月。

受評鑑法官王榮賓於臺灣新竹地方法院擔任刑事庭法官期間,曾於106年3月10日承審該院葉姓、梁姓及許姓被告(其中梁姓及許姓被告二人涉案當時均為14歲以上未滿18歲之少年)等三人涉犯毒品危害防制條例案件,並擔任該案合議庭之受命法官。因合議庭就梁姓及許姓被告涉犯刑事犯罪部分,誤依刑事訴訟法第303條第1款判決公訴不受理,嗣經梁姓被告提起上訴,臺灣高等法院審理後於107年12月28日撤銷原審判決,發回新竹地院更審,新竹地院於108年2月12日將該發回之卷宗資料交由原承辦股書記官,書記官於翌日即將該卷宗資料送交受評鑑法官核示。惟受評鑑法官擱置案件,未依該院分案作業程序妥速處理,直至遷調嘉義地院前2日即112年8月28日,始以審理單批示該案件後續分案及審理程序,無故延滯處理該案長達4年6月。經新竹地院依法召開自律委員會議,決議認受評鑑法官所為,已違法官倫理規範第11條以及法官法第21條第1項第2款之規定,有法官法第30條第2項第2款及第7款所示應付個案評鑑事由,請求個案評鑑。

本會綜核新竹地院提供之資料,並斟酌受評鑑法官於新竹地院召開第一次自律委員會議與本次所提書面意見,暨本會依職權調查所得等卷證資料,綜合判斷後作成決議,茲摘要說明如下:
受評鑑法官未依新竹地院刑事庭法官分案基準第14條規定履行法官職務,既無不宜承辦之情形,即應儘速批示案件送分案室分案,並將案件妥速簽移適當之法庭審理,卻遲至遷調嘉義地院前2日即112年8月28日,始以審理單批示該發回案件之後續分案及審理程序,無故延滯案件之處理,使梁姓被告涉犯之刑事犯罪無法及時透過司法權行使,於合理時間內確認其應負之刑事責任,剝奪人民妥速接受刑事審判之權利,亦使該發回案件因未分案而無從管考。受評鑑法官所為,顯然置辦案程序與當事人權益於不顧,自屬未善盡及維護法官應勤勉、妥速執行職務之義務與形象,損及人民對司法之信賴,並影響當事人之權益而情節重大,有法官法第30條第2項第2款、第5款及第7款所示應付個案評鑑事由,應為請求成立之決議。
本會審酌受評鑑法官無正當理由延宕案件處理時程長達4年6月,已損及當事人權益暨對司法之信賴度,亦影響一般人對法官應有勤勉、妥速、公正、客觀執行職務之形象,情節重大;併審酌受評鑑法官之行為態樣、手段、目的及所生之損害等一切情狀,認有予以懲戒之必要,爰依法官法第39條第1項第1款及第50條第1項第6款、第7款規定,報由司法院移送職務法庭審理,建議申誡併罰款,罰款數額為現職月俸給總額壹個月,以昭警惕。
本件決議書全文及相關資料,請上法官評鑑委員會網站瀏覽。(法官評鑑委員會網站:https://www.judicial.gov.tw/tw/lp-1724-1.html)

 

 

  • 發布日期 : 113-06-14
  • 發布單位 : 法官評鑑委員會
回頁首