關於媒體報導不當黨產委員會（下稱黨產會）主任委員林峯正先生於今日（9月20日）學術研討會中，針對本院受理上訴人黨產會與被上訴人社團法人中國國民黨（下稱國民黨）間之政黨及其附隨組織不當取得財產處理條例（下稱「黨產條例」）事件，其中關於舊中國國民黨中央黨部案（113年度上字第695號）、國發院土地案（114年度上字第382號）、大孝大樓案（113年度上字第621號）（下合稱系爭事件）等判決見解，所提出之質疑，本院特此嚴正澄清： 

一、本院受理系爭事件的合議庭均已說明：參照黨產條例第1條的立法目的、第4條第4款、第5條、第6條、第8條第1項、第10條及立法理由，暨司法院釋字第793號解釋理由對黨產條例的法制背景、第4條第1款合憲性的闡述，黨產條例雖於第4條第4款（下稱定義條款），就政黨或其附隨組織「不當取得之財產」（下稱不當黨產）的概念，為符合立法目的之適當定義，惟該條例復考量不當黨產追溯調查認定的困難，且政黨除黨費、政治獻金、競選經費之捐贈、競選費用補助金及其孳息（下合稱政黨通常財產）外，依其他方式取得之財產，與自由民主國家的政黨本質原有不符，而依該條例命不當黨產移轉所有或追徵其價額（下合稱回復匡正措施）。而依黨產條例第5條第2項規定，於黨產條例105年8月10日公布日已非政黨、附隨組織或其受託管理人（下合稱申報義務人）之財產，該財產若不屬政黨通常財產，除非政黨等申報義務人有違背黨產條例所定申報義務情形，得另依同條例第10條規定推定為不當黨產之外，必須是政黨、附隨組織以「無償」或「交易時顯不相當之對價」的方式取得，才適用同條例第5條第2項推定為不當黨產，繼而由上訴人依同條例第14條的聽證程序認定後，據以採取同條例第6條所定之相關回復匡正措施。以上並為本院判決先例長期採取的穩定見解，迄今未經依法變更。

二、關於系爭事件所涉的土地及原建物（下稱「系爭財產」），於黨產條例105年8月10日公布前，已由國民黨轉售予他人，不屬國民黨等申報義務人所有，且國民黨已依黨產條例規定申報，未違反法定申報義務，並明確提出計價的依據。反之，黨產會均無法舉證國民黨究竟是如何以「無償」或「交易時顯不相當之對價」的方式取得系爭財產的構成要件事實，自無從依黨產條例推定為不當黨產，致法院無法獲得判決黨產會勝訴的心證，相關判決理由均已詳載於判決書。黨產會身為訴訟當事人之一方，若對判決結果不服，應循我國現行體制謀求救濟，而非於敗訴後藉由學術研討會，發表帶有強烈主觀色彩的質疑，不僅有失行政機關應尊重法治的基本素養，更嚴重破壞權力分立之分際，本院特此嚴正澄清。

三、行政法院作為法治國家的拱心石，以維護自由民主憲政秩序核心價值之一的依法行政原則為職志。審判獨立更是民主憲政秩序的最後一道防線。行政法院法官依據憲法第80條規定，須超出黨派以外，依據法律獨立審判，不受任何干涉，更不能僅憑「轉型正義」口號之名，行違法裁判之實。系爭事件的確定判決，都是合議庭秉持憲法意旨，本於專業依法超然公正行使職權，所表示的法律見解，屬於法官的審判核心事項，絕無媒體報導中所質疑「法院過度限縮解釋，嚴重背離轉型正義的核心價值，導致黨產條例的立法意旨淪為空殼，轉型正義也將失去根本精神與力量」的情形。本院上述判決內容皆可受公評，並歡迎各界理性評析指教，惟請勿斷章取義以政治語言干擾司法，也請避免無謂揣測或指控，誤導社會大眾，以共同維護審判獨立與國家法治。
 

• 發布日期 : 115-09-20
• 發布單位 : 最高行政法院