【本刊訊】最高法院12月2日公告刑事庭會議有關食品安全衛生管理法第49條第1項之決定，認只要在食品中「攙偽或假冒」或「添加未經中央主管機關許可之添加物」，不論該行為是否確已生危害人體健康之危險，均應依食品安全衛生管理法 第49條第 1項論處。

食安法第49條第1項於102年6月19日修正時，刪除原有「致危害人體健康」部分之犯罪構成要件，但「攙偽或假冒」或 「添加未經中央主管機關許可之添加物」等行為實際上有無侵害人體健康之危險發生（存在），常非短時間所能識明，舉證、判斷亦有困難，致實務上對該項法律之適用發生歧異。為統一法律見解及其適用，經最高法院鄭玉山院長提案，該院刑事庭會議成員各方蒐集文獻資料，參考立法院修法說明、過程及立法理由，和學者相關論文、學說，多次研討，並經會議成員全體一致同意決定：有「攙偽或假冒」或「添加未經中央主管機關許可之添加物」之行為即成立犯罪，毋庸實質判斷行為有無存在抽象危險。理由略以：

一、該條項於刪除舊法「致危害人體健康」之犯罪構成要件後，已非結果犯、實害犯。依102年修法說明：「業者有本法第15條第1項第7款、第10款之行為時，係惡性重大之行為，為免難以識明『致危害人體健康』，而難以刑責相繩，參酌日本食品衛生法之規定，不待有危害人體健康，逕對行為人課以刑事責任，以收嚇阻之效」。解釋上，只要行為人有同法第15條第1項第7款所定「攙偽或假冒」或第10款之「添加未經中央主管機關許可之添加物」行為，即成立本罪，不論其行為是否確有致生危害人體健康之危險存在。

二、綜合立法院歷次修正該條文之相關立法說明：「……因為食品案件之舉證相當困難，因此，本條難有適用之餘地……增設危險犯之形態，俾規範完整」、「一、近期發現不肖廠商於製造食品時，為降低成本牟取暴利，乃以劣質品混充優質品或以人工原料混充天然食材，對民眾食品衛生安全及消費者權益影響甚鉅，應予遏止。二、對於此類不法行為……應加重處罰，以維國人健康及消費權益」、「違規食品態樣繁多，食品業者規模大小亦有不同，若一律處以第1項重刑，似不符比例原則，故對違規情節輕微者，以維持現行刑度為宜，以符合罪刑相當原則。四、……原條文第1項為抽象危險犯，第2項為實害犯」等，足認本罪之修正係為維護國人健康、消費者權益等法益，祇要在食品中「攙偽或假冒」或「添加未經中央主管機關許可之添加物」，即有立法者擬制之危險，法院毋庸為實質判斷。

（關於本議題之專文請見本期2、3版）

• 發布日期 : 105-12-02
• 更新日期 : 109-10-23
• 發布單位 : 參事室