【本刊訊】司法院大法官於5月15日作成決議，為審理107年度憲三字第15號、108年度憲三字第9號、第59號臺北高等行政法院第4庭、第6庭就政黨及其附隨組織不當取得財產處理條例（下稱黨產條例）第2條、第4條第1款、第2款、第8條第5項前段及第14條規定聲請解釋案，定於6月30日上午9時於憲法法庭（司法大廈4樓）行言詞辯論。

本次言詞辯論之爭點題綱為：

一、黨產條例第2條、第8條第5項及第14條規定部分：

  （一）以法律位階規範之黨產條例，設置不當黨產處理委員會（下稱黨產會）認定並處理政黨及其附隨組織之不當取得財產，是否就憲法保留之事項而為規範？

  （二）依黨產條例第2條第1項規定，行政院設黨產會之組織，不受中央行政機關組織基準法之限制，是否違反憲法增修條文第3條第3項、第4項有關國家機關之職權、設立程序及總員額需依法基於政策或業務需要決定之規定？

  （三）依黨產條例第2條、第8條第5項及第14條規定，於行政院下設黨產會，由黨產會主動調查並經聽證程序作成認定附隨組織之處分，是否侵害司法權而違反權力分立原則？

  二、黨產條例第4條第1款關於「政黨｣之定義為：於中華民國76年7月15日前成立並依動員戡亂時期人民團體法規定備案者之規定，是否屬於個案立法而違憲？

  三、黨產條例第4條第2款規定部分：

  （一）黨產條例第4條第2款規定，以法人、團體或機構是否受政黨「實質控制」，定義附隨組織，是否違反法律明確性原則？

  （二）黨產條例第4條第2款後段規定，將「曾由政黨實質控制其人事、財務或業務經營，且非以相當對價轉讓而脫離政黨實質控制之法人、團體或機構｣，納入附隨組織之定義範圍，是否違反法律禁止溯及既往原則？其範圍是否超出立法目的，違反比例原則？

• 發布日期 : 109-05-15
• 更新日期 : 109-07-03
• 發布單位 : 參事室