都市計畫審查訴訟，法院什麼情況可以超出原告聲明的範圍作成裁判？

（一）處分權主義作為訴訟基本原則之一，是體現個人權利保護的訴訟目的，承認訴訟當事人享有支配訴訟的開啟、進行與終結以及訴訟標的的實體範圍等權能。法院不得逾越訴之請求範圍而裁判，其法理基礎就是處分權主義關於當事人對訴訟標的範圍的支配權能。又提起訴訟的原告，固有訴訟要件的限制，然都市計畫審查程序事件，具客觀訴訟的性質，行政法院審查及裁判的範圍，不限於原告訴之聲明，如同一都市計畫中未經原告請求，而與原告請求宣告無效部分具不可分關係，且經行政法院審查認定亦違法者，應併宣告無效（參照行政訴訟法第237條之28第1項後段）。

（二）關於「不可分關係」的都市計畫，是參酌德國規範審查訴訟實務操作經驗而來。舉例言之，關於河川整治的都市計畫發布後，人民僅就涉及其區域的部分請求宣告無效，惟行政法院於審理後如僅宣告部分都市計畫無效，將使整體都市計畫失去規制的意義，而無法達成河川整治的目的時，即有將法院審理、裁判的範圍擴及全部都市計畫的必要。此「不可分關係」的概念，除可參考德國實務見解外，仍有賴未來我國實務的發展。

（三）另因考量不可分關係的專業複雜度，及行政機關為最能掌握是否具不可分關係者，行政訴訟法於第237條之21第3項規定行政機關重新自我省查的制度時，亦課予被告機關於附具答辯狀時，如有與原告請求宣告無效的都市計畫具不可分關係者，亦應一併陳報法院的義務，如此使法院及原告、參加人於訴訟之初，即能對於將來裁判是否擴及其他不可分關係的都市計畫有所預期，以利進行攻擊防禦或通知第三人參加訴訟。

（四）都市計畫審查訴訟因具客觀訴訟的性質，基於公益維繫之觀點，處分權主義雖應作適當程度的緩和與退讓，但並非表示法院審理及裁判都市計畫的範圍，完全不受當事人聲明範圍的拘束。依照行政訴訟法第237條之28第1項、第5項規定，於具不可分關係的前提下，原告雖僅請求宣告都市計畫部分無效，法院仍得擴張其裁判範圍，於主文中宣告該都市計畫全部無效；如係具不可分關係的不同都市計畫亦有違法情事，法院則僅得於判決理由中敘明，以避免法院無限制擴張審理範圍，甚至使已逾起訴期限的都市計畫亦得一併宣告無效，而影響法秩序的安定。惟針對該不同的都市計畫經法院於判決理由中敘明違法者，利害關係人仍得於起訴期間內，根據該法院判決另行起訴請求法院宣告無效，自屬當然。

• 發布日期 : 109-06-01
• 更新日期 : 112-07-10
• 發布單位 : 行政訴訟及懲戒廳