司法院全球資訊網-查詢服務-司法公告查詢-公示送達公告-周信忠 按 Enter 到主內容區
:::

logo

:::

國內民事公示送達臺灣新北地方法院109年度板小字第3621號周信忠之小額民事判決

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
109年度板小字第3621號
原 告 第一產物保險股份有限公司
被 告 周信忠 
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件,本院於中華民國109
年11月16日言詞辯論終結,判決如下:
    主      文
被告應給付原告新臺幣貳萬玖仟捌佰壹拾元,及自民國一○九
年十月十三日起至清償日止,按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元,其中新臺幣柒佰零肆元由被告負擔,餘
由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
    事實及理由
壹、程序部分
    被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法
    第386條各款所列情形,爰依民事訴訟法第436條第2項準用
    同法第385條第1項規定,依原告之聲請,由其一造辯論而為
    判決,合先敘明。
貳、實體部分
一、原告主張:被告於民國 107年8月5日11時43分許,駕駛車牌
    號碼9871-GT號自用小客車(下稱A車),行經新北市板橋區
    台64往萬板路匝道處時,因未注意車前狀況之過失,不慎碰
    撞原告所承保,由訴外人林尹心所有並駕駛之車牌號碼APF-
    1012號之自用小客車(下稱系爭車輛)而肇事(下稱系爭事
    故),致系爭車輛車體受損(下稱系爭損害),而生修復費
    用新臺幣(下同)42,346元(工資7,100元、烤漆15,23 5元
    、零件20,011元),原告依侵權行為、保險代位之法律關係
    請求被告給付上揭修復費用等語。並聲明:被告應給付原告
    42,346元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止,按週年利
    率5%計算之利息。
二、被告則未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作何聲明或陳
    述。
三、得心證之理由:
、按因故意或過失,不法侵害他人之權利者,負損害賠償責任
    ;汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛,在使用中加
    損害於他人者,駕駛人應賠償因此所生之損害,民法第 184
    條第1項前段、第191條之 2前段分別有明文。又被保險人因
    保險人應負保險責任之損失發生,而對於第三人有損失賠償
    請求權者,保險人得於給付賠償金額後代位行使被保險人對
    第三人之請求權,但其所請求之數額,以不逾賠償金額為限
    ,保險法第53條第 1項亦有明定。次按物被毀損時,被害人
    除得依民法第196條請求賠償外,並不排除民法第213條至第
    215條之適用。依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價
    額,得以修復費用為估定之標準,但以必要者為限(例如:
    修理材料以新品換舊品,應予折舊)。被害人如能證明其物
    因毀損所減少之價額,超過必要之修復費用時,就其差額,
    仍得請求賠償,此有最高法院77年度第9次民事庭會議決議
    可資參照。
、查,原告主張被告駕駛 A車於上揭時地,因未注意車前狀況
    ,不慎碰撞系爭車輛而生系爭事故,致生系爭損害,原告已
    賠付保險金即系爭車輛維修費用42,346元等事實,業據原告
    提道路交通事故當事人登記聯單、汽車保險計算書、行車執
    照、車損照片、道路交通事故初步分析研判表、估價單及發
    票等件為證(見本院卷第13至22頁),且有新北市政府警察
    局海山分局109年7月14日新北警海交字第1093949792號函暨
    所附道路交通事故現場圖、道路交通事故調查表、道路
    交通事故調查筆錄、現場照片等件為憑(見本院卷第31至72
    頁),而被告經合法通知,未提出書狀或於言詞辯論期日到
    場爭執,本院審酌前揭證據資料,堪信原告之主張為真實。
、次查,系爭車輛因系爭事故支出修復費用共計42,346元(工
    資7,100元、烤漆15,235元、零件20,011元)等情,有估價表
    及發票各 1份在卷可稽(見本院卷第14頁;第20頁)。然系
    爭車輛之修復既以新零件更換被毀損之舊零件,則原告以估
    價單所示之修復費用作為損害賠償之依據,自應將零件折舊
    部分予以扣除。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資
    產折舊率之規定,系爭車輛之耐用年數為 5年,依定率遞減
    法每年折舊 1000分之369,另依營利事業所得稅查核準則第
    95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者,以1
    年為計算單位,其使用期間未滿 1年者,按實際使用之月數
    相當於全年之比例計算之,不滿1月者,以1月計」,系爭車
    輛於105年6月出廠,有行車執照可稽(見本院卷第17頁),
    迄本件車禍發生時即107年8月5日,已使用2年2月,則零件
    扣除折舊後之修復費用估定為7,478元(詳如附表之計算式
    ),加計工資7,100元、烤漆15,235元,必要之修復費用應
    為29,813元(計算式為:7,478元+7,100元+15,235元=
    29,813元),是原告依侵權行為、保險代位之法律關係請求
    系爭車輛之必要修復費用為29,813元,核屬有據;至原告逾
    此範圍之請求,則屬無據。
四、末按給付無確定期限者,債務人於債權人得請求給付時,經
    其催告而未為給付,自受催告時起,負遲延責任。其經債權
    人起訴而送達訴狀,或依督促程序送達支付命令,或為其他
    相類之行為者,與催告有同一之效力;遲延之債務,以支付
    金錢為標的者,債權人得請求依法定利率計算之遲延利息;
    應付利息之債務,其利率未經約定,亦無法律可據者,週年
    利率為5%,民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203
    條分別定有明文。查原告所提民事起訴狀繕本係109年9月22
    日公告黏貼於公告處並經登載司法院國內公示送達區,最後
    登載之日為109年9月22日,有本院公示送達證書可稽(見本
    院卷第89頁),依民事訴訟法第152條規定,於109年10月12
    日發生效力,揆諸前揭說明,原告自得請求被告給付自該狀
    送達翌日即109年10月13日起至清償日止,按週年利率5%計
    算之利息。
五、綜上所述,原告依保險代位及侵權行為之法律關係,請求被
    告給付 29,813元,及自109年10月13日起至清償日止,按法
    定利率即週年利率5%計算之利息,為有理由,應予准許;
    至原告逾此範圍之請求,為無理由,應予駁回。
六、本件原告勝訴部分,係就民事訴訟法第436條之8訴訟適用小
    額程序所為被告敗訴之判決,爰依同法第436條之20規定,
    職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
    ,依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 109 年 11 月 30 日
                  臺灣新北地方法院板橋簡易庭
                        法  官  吳孟竹
計   算   書
項        目        金   額(新臺幣)        備     註
第一審裁判費            1,000元
合        計            1,000元           其中704元由被
                                          告負擔,餘由原
                                          告負擔。
以上為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服,應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀,上訴於本院合議庭,並按他造當事人之人數附具繕本。當
事人之上訴,非以判決違背法令為理由不得為之,上訴狀應記載
上訴理由,表明下列各款事項:
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書,法院得逕以裁定駁回
上訴。
中 華 民 國 109 年 11 月 30 日
                      書記官  呂亞馨
附表
-----
折舊時間           金額
第1年折舊值        20,011×0.369=7,384
第1年折舊後價值    20,011-7,384=12,627
第2年折舊值        12,627×0.369=4,659
第2年折舊後價值    12,627-4,659=7,968
第3年折舊值        7,968×0.369×(2/12)=490
第3年折舊後價值    7,968-490=7,478

 

 

  • 發布日期 : 109-11-30
  • 更新日期 : 109-11-30
  • 發布單位 : 臺灣新北地方法院
回頁首