司法周刊電子報
:::
認識週刊選項 訂閱週刊選項 網站導覽選項 首頁選項 art
:::
新鮮賞讀選項
精采回顧選項
大法官解釋(另開新視窗)
法制動態(另開新視窗)
最新判例選項
相關連結選項
司法訊息(另開新視窗)
 
 
::: 首頁 > 精彩回顧 > 1776
 
第1777期 2015/12/11出刊
釋憲學理與實務

大法官年度學術研討會 探討人權公約與我國憲法解釋

【本刊訊】司法院大法官12月5日於法官學院舉辦104年大法官學術研討會,邀請學術界知名的憲法學者,共同研討「人權公約與我國憲法解釋」議題。
司法院賴浩敏院長致詞表示,人權公約含括了公民與政治權利、經濟社會文化權利、消除對婦女歧視等許多不同面向的國際及區域人權公約。人類在歷經二次世界大戰戰火的洗禮,人權遭受前所未有的蹂躪之後,開始省思人權的議題。於是,國際間乃集體或區域性地陸續締結各種人權公約,期盼結合各國力量,共同維護人類應有的尊嚴。也因為世界各國承認國際及區域人權公約所形成的規範效力,進而對各國內國的法秩序產生影響及實質的規範意義。
賴院長進一步指出,我國雖因政治因素,無法加入多數的國際組織,但不能自我孤立於國際人權公約規範之外。大法官在解釋、適用本國憲法的同時,也必須面對與正視我國憲法與國際人權公約規範之間接軌的問題。針對這些人權公約與憲法解釋的關係,其在我國內國法上的角色定位,以及大法官在釋憲實務上,應如何看待及如何去引用這些人權公約、是否得以有清晰的脈絡可循等問題,都關係到我國釋憲制度的實務運作與未來釋憲理論的發展。雖然在大法官解釋的解釋文、理由書及個別大法官意見書中,常引用國際人權公約;惟大法官在釋憲實務上,應抱持何種態度去面對或引用各種國際及區域人權公約,以解決內國法的問題,迄今似乎尚未出現一個具系統性的脈絡;期許此次研討的結論,可作為未來大法官在作憲法解釋時,思考吸納國際人權規範的基礎。
研討會首場以「國際及區域人權公約對解釋憲法之功能及將其引入憲法解釋之方法」為主題,由陳新民大法官主持,張文貞教授、黃舒芃研究員報告,李念祖、陳純一教授與談。第2場以「公民與政治權利之國際及區域人權公約與憲法解釋」為主題,由湯德宗大法官主持,黃昭元教授、林依仁助理教授報告;鄧衍森、楊雲驊教授與談。第3場以「經濟社會文化權利之國際及區域人權公約與憲法解釋」為主題,由陳春生大法官主持,葉俊榮、謝榮堂教授報告,焦興鎧、廖福特研究員與談。第4場以「消除婦女歧視之國際及區域公約與憲法解釋」為主題,由陳碧玉大法官主持,陳昭如教授、吳秦雯助理教授報告,陳愛娥、孫迺翊副教授與談。
經過報告人精闢的報告,及與談人深入的討論,研討會圓滿結束,成果豐碩。

國際司法交流

Sunstein教授拜會賴院長並座談

【本刊訊】司法院賴浩敏院長12月10日接見哈佛大學法學院凱斯.桑思汀(Cass R. Sunstein,上圖左4)教授及中央研究院法律研究所林子儀所長(左3)等人,由蘇永欽副院長(右4)、徐璧湖(右3)、陳春生(右2)、黃虹霞(右1)等大法官陪同,交換釋憲實務等相關意見。
桑思汀教授為著名憲法學者,2009年至2012年任美國白宮資訊及管制事務處主任,並創辦哈佛法學院之行為經濟學與公共政策計畫,曾參與多國之制憲與修法。
桑思汀教授隨後主講「憲法解釋的四種性格」及座談,由蘇副院長主持,徐璧湖、曾有田、羅昌發、陳春生、陳碧玉、黃虹霞、林俊益大法官,及多位庭長、法官與會。
桑思汀教授先以常見的4種憲法爭議,即民主、法治、文本、原意主義,說明憲法解釋者可歸納為英雄、士兵、極簡主義者、沉默者4種性格,並就各該性格之釋憲者所為判決呈現之特色與面向加以分析。次就與憲法有關之言論自由、法治、性別平等、同性婚姻等爭論,比較說明各該性格之釋憲者所持看法。就與會大法官所提相關問題桑思汀教授也詳加說明,並闡述其個人見解。
蘇副院長最後總結表示,桑思汀教授的演說,提供憲法爭議問題一個很好的分析工具,藉此分析方法,對於大法官或法官所為各種解釋或判決傾向將更容易掌握及預測。

他山之石

司法院發表韓國民參與審判制度考察心得

【本刊訊】司法院12月4日舉辦「104年司法院考察韓國國民參與審判制度心得發表會」,蘇永欽副院長主持,由9月間赴韓考察國民參與刑事審判之基隆、高雄、宜蘭、花蓮、屏東、臺中、臺南、臺北地院庭長、法官分別發表考察心得,花蓮地院張浴美院長、宜蘭地院周煙平院長與談;另邀請本次參與考察之法務部李濠松檢察官共同參與分享,以作為後續推動人民參與審判制度及辦理模擬法庭之借鏡。
本次考察團全程實地觀摩韓國釜山地院國民參與審判法庭,並參訪首爾高等法院、大法院等,與各機關首長、法官座談。考察團之洪榮家、王以齊庭長,廖曉萍、劉柏駿、劉致欽、鄭富容、彭康凡、羅郁棣法官,以及李濠松檢察官、刑事廳陳思帆法官等分別報告考察心得,從法制面以及選任與審判程序實務操作層面等不同觀點出發,詳述我國與韓國的差異,以及韓國經驗可資借鏡之處,例如:採取由檢辯主導證據調查之程序、選任陪審員之方式、多元彈性的宣導措施、簡化判決書,以及刑事訴訟法制應予配合之修正等。
許多團員亦針對本次所觀摩之選任、審理程序,提出模擬法庭應予檢討改進之建議意見,甚且分析人民觀審試行條例草案規定較優異之處;或以模擬法庭運作經驗,指出我國法院操作選任程序的效率與精確度已不遜於韓國等,除可見團員事前詳閱參考資料且用心觀察研究外,亦足見過去數年持續進行模擬法庭,累積實作經驗,業已發揮具體成效。

最新法律修正

立法院三讀通過修正家事事件法

【本刊訊】立法院12月11日三讀通過修正家事事件法第19條、第32條、第60條、第64條及第165條,以強化對家事事件當事人權益之保障。修正重點有:
一、為配合法院組織法關於通譯規定之修正,本法第19條修正為當事人等不通曉國語者,應由通譯傳譯;其為聽覺或語言障礙者,除由通譯傳譯之外,並得依其選擇以文字訊問,或命以文字陳述。
二、家事調解委員之資格,第32條明定應具有法律、醫療、心理、社會工作或其他相關專業,或社會經驗者,以符合家事調解之專業性。
三、第60條關於撤銷婚姻之訴,第64條關於否認子女之訴,其提訴期間或承受訴訟期間分別予以適度延長,俾兼顧當事人之訴訟權及身分關係安定性。
四、第165條關於監護宣告事件應選任程序監理人之規定,新增:「但有事實足認無選任之必要者,不在此限」,俾於無爭執性之事件中,減輕當事人之費用負擔。

重要人事異動

司法院12月8日召開104年第11次人事審議委員會,決議:
(一)調派最高行政法院廖宏明法官為公務員懲戒委員會委員。
(二)調派臺南高分院葉居正庭長為同法院院長。
(三)調派南投地院凃裕斗院長為高雄高分院庭長,花蓮地院張浴美院長為南投地院院長,臺灣高等法院劉嶽承庭長為花蓮地院院長。
(四)調派彰化地院蘇清恭院長為臺南高分院庭長,屏東地院紀文勝院長為彰化地院院長,高雄高分院吳進寶庭長為屏東地院院長。
(五)調派新北地院林春長庭長為金門地院院長。
(六)調派司法院黃麟倫處長為臺灣高等法院法官。

借鏡歐洲法制

Lorenzen法官等介紹丹麥、德國、法國之人民參與審判制度

【本刊高雄訊】歐洲人權法院暨丹麥最高法院退休法官Lorenzen及德國科隆高等法院Schmitz-Justen副院長日前參訪高雄地院,除觀摩人民參與審判模擬法庭選任程序,並與洪兆隆院長等進行交流座談。
Lorenzen法官指出,丹麥目前採參審制,早期只有在特殊的重大案件才會採陪審制,由12名民眾組成。然而,人民未必願意擔任陪審員,因為陪審團必須獨立認定事實。另因陪審員不須提出判決理由之制度設計,與人權公約第6條關於公平審判必須給予被告被判決有罪之充足理由的基本要求有所衝突,因此全面改為參審制。在一般刑事案件中,由1位法官搭配2位參審員,重罪則是3位法官搭配6位參審員;必須要有3分之2多數決才能作成有罪判決。
Schmitz-Justen副院長則說明,陪審制是法國大革命之後的產物,幾乎當時所有歐陸國家都採用。德國於1848年至1924 年間曾採行陪審團制,但其後全面改採參審制。參審制係由國民與職業法官共同審判,不僅是國民之權利,亦是義務。德國參審制不限於刑事案件,行政訴訟及稅務、勞工、商事案件均適用。區法院由1位法官與2位參審員組成參審法院,審理有期徒刑4年以下之罪的第一審程序;對該判決不服,則上訴到邦地方法院,由1位法官與2位參審員組成「小刑事庭」審理。較重之罪的第一審由邦地方法院管轄,由3位法官與2位參審員組成「大刑事庭」審理。對該判決不服,只能上訴聯邦最高法院之法律審(由5位法官組成,不採參審制)。德國的參審員係榮譽職,並無報酬,但會有車馬費或參與審判期間不能工作之損失補償,因而參審員出席之費用會隨其職業而有所不同。
2位訪賓也說明,丹麥與德國的參審員皆採任期制,從符合資格之民眾中隨機挑選出4年之參審員名冊,依照各次所需人數選任,直至名冊中候選參審員選任完畢後,再回到名冊之首重新開始,因此沒有類似我國之填寫問卷、個別詢問、拒卻等程序。因參審員採任期制,選出後會先進行3至4週之法律常識訓練,以具備基本法律常識。另外,參審員係與法官一起審判,因此審判中隨時都可與法官討論相關之法律議題。
【本刊花蓮訊】花蓮地院日前邀請留法的臺中地院林慶郎法官主講「從比較法觀點看我國人民參與審判制度-以法國法為中心」,該院法官、同仁,及花蓮律師公會李文平理事長、律師等約50人參與。
林法官首先說明,法國1789年大革命揭示「自由、平等、博愛」之理念,因而引進陪審團制,以建構真正屬於「以全法蘭西人民之名」的訴訟制度。法國是歐陸首創且唯一完整複製英國陪審制的國家,分「起訴陪審團」及「判決陪審團」,廢除昔日代表國王之公訴人,改以治安法官及起訴陪審團進行偵查工作,而由判決陪審團認定事實,有罪之認定須經4分之3以上同意;若法庭認為陪審團就事實認定有誤,可命增加3名陪審員後重新表決。
1808年,起訴陪審團因不起訴率太低而廢除,並提高判決陪審員的資格與能力限制,加強行政系統對判決陪審團之控制。1848年又恢復起訴陪審團,且全面降低法官人數,判決陪審團進行罪責及量刑評議,且對陪審團判決不得上訴,是法國陪審制之顛峰時期。1947年將陪審制改為參審制,審判由3名法官及9名參審員為之,認定事實與量刑均一起討論,且不利被告之決定必須超過全體3分之2。基於參與審判的人民不會犯錯之理念,法國的人民參與審判沒有上訴制度,直到2010年方有上訴制度、2012年開始判決附理由。
林法官指出,法國人民參與審判制度雖經多次改革,但「人民參與」始終是核心理念,從未改為全部職業法官制,目前的制度是隨時代發展而採取較適合國情的規劃。

 


保障未成年人權益

苗栗地院舉辦程序監理人實務研討

【本刊苗栗訊】苗栗地院為擴大招募各專業領域之程序監理人,並增進程序監理人之專業素養,日前特邀請張宛華律師、臺大醫院蘇淑貞臨床心理師分享「程序監理人實務個案研討(含家事調解經驗分享)」,該院法官、同仁、調解委員、程序監理人,及苗栗、臺中、新竹等縣市之律師、醫師、心理師、社工約60餘人參與。
張律師首先以擔任新竹地院程序監理人之多年實務經驗,完整介紹從被法院選任為程序監理人後,如何自法院卷宗彙整出當事人聲請監護宣告之事由、家族系統表、訪談紀錄,最終以程序監理人之角度製作出程序監理報告之過程。張律師擔任超過百件個案之程序監理人,實務經驗多元,就未成年子女停止親權事件、強制安置事件、監護宣告事件等不同的狀況及糾紛,說明程序監理人如何在個案中扮演中立角色,為未成年子女及相對人謀取最大利益,獲得當事人之信賴。
蘇心理師則以初擔任程序監理人之經驗談起,因其不具法律專業,初任時對於如何從法院卷宗快速獲得個案相關資訊,以及進入法庭陳述程序監理人專業意見時均屬陌生,惟經過多次歷練及透過專業程序監理人小組成員(由律師、社工、心理師組成)協助後,已進入佳境。蘇心理師指出,擔任未成年子女之程序監理人時,應以真誠、接納、傾聽的態度,與未成年子女建立良好關係;善用口語表達、遊戲等,讓未成年子女對監理人產生信任感;適時告知自己身分,不對未成年子女隱瞞;最後再以中立立場,綜合評估關係人之親職能力、教養原則、人格特質、經濟能力及未成年子女之意願等,以未成年子女最佳利益,提供專業程序監理報告及建議給法院。蘇心理師也期許日後可加強相關諮商、治療及社會資源連結,使程序監理人制度更專業化。
最後由李麗萍庭長主持座談,除簡介家事事件業務,以及可能會選任程序監理人之事件類型,並邀請與會人員踴躍擔任法院程序監理人,妥適解決紛爭,真正保障未成年子女及弱勢當事人之權益。

精進制度

高雄地院模擬法庭圓滿完成

【本刊高雄訊】高雄地院日前舉辦104年第6次人民參與審判模擬法庭,由楊智守庭長,毛妍懿、劉美香法官,及5位觀審員、2位備位觀審員組成模擬法庭;由童志曜、王建中檢察官擔任公訴人,高雄律師公會陳慧錚、李偉如律師擔任辯護人。另由林青怡法官協助9位陪審員及1位備位觀審員組成影子陪審團,並由姚怡菁法官擔任延伸法庭主持人,適時說明不同版本之人民參與審判制度之法律觀點及適用。
本次觀審員選任程序,採人民觀審試行條例草案之規定,以先問後抽的方式,由檢察官及辯護人觀察候選觀審員所填問卷內容,並個別詢問後,排除無法公正客觀參與審判者,剩餘之候選觀審員由電腦隨機抽選,依序成為正式觀審員。
宣判後研討會由高雄大學吳俊毅教授、高雄高分院李淑惠法官、謝國允律師、高雄高分檢李靜文檢察官評論。評論員皆肯定選任程序進行方式,同時建議檢、辯在問卷問題的設計上,需要更有技巧的不涉及本案情節,而審判長可適時向候選觀審員說明問卷的目的,讓民眾可以更瞭解制度運行的方式;另外,時間掌握固然重要,但如何使參與民眾理解進而充分且有效率的討論更是首要重點。參與民眾則建議安排更多研讀卷證的時間以理解案情,並應協助理解量刑的程序及方法。

金門高分院一、二審業務交流

【本刊金門訊】福建高等法院金門分院日前舉辦104年一、二審法院間業務交流座談會,由金門高分院吳昭瑩院長主持,金門、連江地區法院院長、庭長、法官及同仁踴躍參加,並邀請金門縣陳福海縣長與會。
座談會主要目的為各法院間溝通法律見解、交換實務經驗及充實辦案能力;並就行政業務之推行交換心得,使審判及行政業務均能順利進行。與會人員分別就審判上民事、刑事類法律問題,行政上有關推動科技法庭及卷證電子化、公務電話禮儀等事項,充分討論,達成具體結論。陳縣長亦簡介金門司法園區規劃內容及相關事宜,圓滿結束座談。

 

屏東地院舉辦親子事件調解前說明會

【本刊屏東訊】屏東地院日前由家事服務中心舉辦親子事件調解前說明會,邀請臺灣家事調解專業教育學會何惠玉理事長主講「離婚對孩子的影響」,除相關同仁、民眾外,來院參訪之臺北大學戴瑀如副教授及婦女新知基金會秦季芳、陳逸及主任等參與旁聽。
說明會以「父母親的心理教育課程」為主軸,何理事長引用美國理論,介紹孩子有被父母親疼愛、不受父母衝突影響、與離婚父母一方相處等的10大權利,且說明父母若不能尊重孩子的10大權利,持續處於高衝突狀態時,孩子易暴露的風險;並透過案例演練及經驗分享,說明如何協助離婚父母實質解決問題,降低離婚過程中雙方的心理傷痛,進而減少對未成年子女之傷害。何理事長並期許離婚父母於調解時能放下歧見,達成監護權與會面交往之共識。
婦女新知基金會參訪團於旁聽後與屏東地院同仁座談,紀文勝院長說明家事事件涉及當事人間之情感,辦案難度特別高,因此利用調解前說明會方式,強調合作式父母觀念的重要,應以未成年子女之最大利益為首要考量。張以岳庭長並簡介家事庭業務,及家事商談與家事執行之現行法規與實務運作情形。

 

澎湖地院至馬公市公所宣導法院業務

【本刊澎湖訊】澎湖地院為增進轄區內民眾之法律知識,及瞭解法院業務內容,日前於馬公市公所舉辦與民有約及廉政公證調解業務宣導,由張意聰院長率書記官長、同仁與會。
張院長首先簡介人民參與審判制度、新修正提審法內容,及科技法庭等各項司法措施,並由法律扶助基金會人員介紹法律扶助業務。在廉政宣導有獎徵答後進行交流座談,張院長就離島遷徙戶口與妨害投票罪之界限等提問,詳細解說,圓滿結束活動。

法 訊

最高法院函送刊登司法院公報之104年度台上字第799號民事裁判,已上司法院網站。

 
   
版權宣告 / 隱私權保護 / 網站安全政策 
建議瀏覽螢幕解析度1024x768、IE5.0、NETSCAPE6.0、Firefox1.5以上觀看本網站
 
◆發行人:林鴻銘 ◆發行所:司法院 ◆社址:臺北市重慶南路一段124號
◆發行部電話:02-23618776 傳真:02-23618776 ◆編輯部電話:02-23618798 傳真:02-23898920
◆每週出刊 全年51期400元 ◆郵政劃撥:50054377司法院司法周刊 ◆中華郵政北臺字第○一七六號執照登記為雜誌類