大法官釋字第 249 號解釋

:::

(J.Y.Interpretation No. 249)

解釋字號	釋字第 249 號
解釋公布日期	民國 78年11月24日
解釋爭點	法院得以告發人為證人，並適用刑訴法強制到場規定？
解釋文	1 　　告發人為刑事訴訟當事人以外之第三人，法院如認為有命其作證之必要時，自得依刑事訴訟法第一百七十八條關於證人之規定傳喚之，無正當理由而不到場者，並得加以拘提，強制其到場作證，以達發見真實之目的。基此，本院院字第四十七號解釋，認對告發人得適用當時之刑事訴訟法第九十五條即現行刑事訴訟法第一百七十八條之規定辦理，與憲法並無牴觸。
理由書	1 　　證人係依法院之命，在訴訟上陳述其見聞事實之第三人。此項見聞事實為發見真實之重要根據，且有不可替代性。除法律有特別規定外，不問何人於訴訟程序上，均有作證之義務。是故刑事訴訟法第一百七十八條第一項規定：「證人經合法傳喚，無正當理由而不到場者，得科以五十元以下之罰鍰，並得拘提之；再傳不到者亦同」。俾藉訊問證人而達發見真實之目的。此為維持社會秩序，增進公共利益所必要。告發人為刑事訴訟當事人以外之第三人，法院如於訴訟程序中認有命其陳述見聞事實之必要時，自得以其為證人而依上開規定辦理。本院院字第四十七號解釋，認對告發人得適用當時之刑事訴訟法第九十五條即現行刑事訴訟法第一百七十八條之規定，與憲法並無牴觸。大法官會議主席　院　長　林洋港　　　　　　　　大法官　翁岳生　翟紹先　楊與齡　李鐘聲　　　　　　　　　　　　楊建華　楊日然　馬漢寶　劉鐵錚　　　　　　　　　　　　鄭健才　吳　庚　史錫恩　陳瑞堂　　　　　　　　　　　　張承韜　張特生　李志鵬
相關法條	憲法第8條(36.01.01) 司法院院字第47號解釋刑事訴訟法第178條(71.08.04)
相關附件	詳細資料
新聞稿、意見書、抄本(含解釋文、理由書、意見書、聲請書及其附件)

回上一頁