案由：返還合夥出資
報告人：王銘
案號：八十九年訴字第八七七號
八十九年上易字第三八八號
壹、聲明：
ｙ應給付ｘ新台幣（下同）709,800元，及自民國（下同）八十八年九月一日起
至清償日止，按年息百分之五計算之利息。並陳明願供擔保請准予假執行。
ｙ求為判決駁回ｘ之訴及假執行之聲請。
貳、事實概要：
ｘ與ｙ於八十八年二月間約定合夥經營甲補習班，每人各出資500,000元，如有
不足則另行增加出資，各合夥人得單獨執行合夥事務。籌備期間自同年三月開始
，二人共同於乙農會開立戶名為ｘ、ｙ之存款帳戶，由ｙ將500,000元匯入，ｘ
則以房屋押金、加盟金、保證金及合夥事務開銷等陸續支出之500,000元現金作
為出資，ｘ另於籌備期間出資支付廣告費及水電雜項費用209,800元。嗣ｘ主張
已於八十八年九月一日退夥，故起訴請求ｙ給付709,800元，及自退夥之日起之
法定利息。
參、訴訟過程：
一、第一審
(一)ｘ起訴時主張上開事實，起訴狀並稱：「自八十八年八月間起，ｘ、ｙ對合夥
籌備事務迭有爭議，ｘ所提意見常遭否決，ｙ不顧ｘ反對，執意在九月一日開
幕營業，ｘ見合夥事務之經營有顯著困難，遂與ｙ達成協議，自九月一日起退
夥，由ｙ單獨繼續其事務，並以退夥時之狀況為準以金錢計算之，ｙ尚應返還
ｘ上開出資709,800元，ｘ並自九月一日起不再插手補習班相關事宜」、「退
夥人與合夥人間之結算，應以退夥時合夥財產之狀況為準。退夥人之股份，不
問其出資之種類，得由合夥以金錢抵還之」，民法第六百八十九條第一項、第
二項定有明文。ｘ、ｙ間約定互相出資以經營補習班，籌備期間補習班未開幕
時即因意見相左無法繼續合夥事業之經營，而由ｘ向ｙ聲明退夥，並經ｘ同意
。該合夥存續期間短暫，成本支出所換取之資財並無折損，退夥時之合夥財產
總值，與合夥存續期間所投資支出之成本總額相當，故ｘ以該籌備期間ｘ、ｙ
所共同投資成本為退夥時合夥財產之狀況，請求返還金錢之支出709,800元，
並自退夥後之遲延利息」（詳附件一、起訴狀）。
提出存款收據、現金帳簿、存摺、調解不成立證明書、存證信函為證。
(二)第一次辯論期日
ｘ：陳述同起訴狀之主張。
ｙ：提出答辯狀主張：
1 八十八年九月一日合夥事業開幕是經過ｘ、ｙ雙方協商，ｘ並送花籃，籌
備補習班之花費應由ｘ、ｙ共同負擔。
2 ｘ應負責甲補習班立案之申請，開幕後卻仍未辦妥，ｙ質問後，ｘ即要求
退夥，並要求ｙ頂讓其股份，ｙ僅言會予以考慮，並未答應返還ｘ出資，
由ｙ獨力經營補習班。ｘ嗣即屢次要求退夥，ｙ無奈即於八十八年十一月
一日在調解委員會時答應拆夥，但未應允返還ｘ合夥資金，但當日僅達成
拆夥協議，其餘條件則無法協議，故調解不成立。
3 ｙ於拆夥後著手解散補習班事宜，結算損益後，於八十八年十一月九日以
存證信函告知ｘ經計算後合夥財產尚虧損128,255元，並請求ｘ應負擔半
數，給付虧損金額之一半64,128元，ｘ並未為反對之表示。
提出花籃收據為證。
法官：
1 問ｘ、ｙ合夥人幾人？
ｘ、ｙ均稱合夥人只有ｘ、ｙ二人。
2 問ｘ退夥是何意？
ｘ稱：是指我退出合夥，由ｙ自已經營合夥事業。
3 問ｘ：你所說的退夥是否指合夥解散，否則退夥後，合夥只剩一人無法合
夥？
ｘ稱：是。
(三)第二次言詞辯論期日
ｘ：陳述同前，提出存證信函（附「損益表」如附件二），主張合夥業經清算
完竣。
提出錄音帶及譯文（調解會之實況錄音及譯文）。
ｙ：主張未經清算。
法官：
問ｘ、ｙ：合夥清算，應先清償合夥債務，再返還出資，再分配剩餘財產，兩
造是否經過清算程序？
ｘ：沒有經過清算程序，當時ｙ同意將我全部出資額還給我。
ｙ：沒有經過清算，也沒有說要將出資額還給他。
(四)第三次言詞辯論期日
ｘ、ｙ陳述同前。
法官：
問ｘ：ｙ在何時承諾過獨自經營，以何價金買受你的股份？
ｘ稱：在八十八年八月二十九日，在補習班我提出兩個條件，第一、ｙ退出補
習班的經營，我開一年的支票面額500,000元給ｙ，或者，第二、我退
出補習班的經營，ｙ將500,000元及我在八十八年八月代墊的209,800元
還給我，由ｙ開一年期的支票給我。ｙ在八十八年八月三十一日答應我
第二個條件，當天兩人達成合意。
問ｘ：你是依何法律關係請求？
ｘ稱：我是依民法689請求結算。
問ｘ：合夥只有兩人，係如何退夥？
ｘ稱：合夥解散。
問ｘ：合夥解散未經清算如何請求？你是否想依據八十八年八月三十一日達成
的協議來請求？
ｘ稱：是的。
(五)第四次言詞辯論期日
勘驗錄音帶。
ｙ：曾於八十八年八月二十九日對ｘ提出兩個條件，其一、補習班須經政府立
案。ｘ與Ａ廠商之加盟金250,000元ｘ須收回。
ｘ：ｙ未提出上開條件。
(六)第五次言詞辯論期日，並宣示辯論終結
ｘ：陳述同前。
ｙ：自八十八年九月一日起獨自經營補習班，會不是與ｘ達成合意，而是ｘ將
補習班置之不理。
(七)第一審判決
主文：ｘ之訴及假執行之聲均駁回。訴訟費用由ｘ負擔。
理由摘要：
1 ｘ起訴主張依民法第六百八十九條第一項、第二項所定之退夥人出資返還請
求權提起本件之訴，嗣於起訴狀送達後之八十九年五月三十一日（按即第三
次言詞辯論期日），ｘ以言詞稱依兩造於八十八年八月三十一日之協議提起
本件之訴，核其請求之基礎事實同一，為法之所許。
2 本件合夥契約之合夥人僅有二人，此為ｘ、ｙ共認之事實，合夥人之其中一
人「退夥」後，僅餘合夥人一人，不存在合夥（民法第六百六十七條第一項
規定：「稱合夥者，謂『二人以上』互約出資以經營共同事業之契約」），
故ｘ所稱之「退夥」，並非民法所規定之退夥，不生ｙ得依退夥之規定請求
結算返還出資之問題；又合夥解散，應行清算，其清算事務包括：了結現務
、收取債權、清償債務、返還出資、分配賸餘財產等項，依ｘ提出之現金簿
（應係日記簿之誤用），其中三月一日記載之「房租」、六月一日「六月分
房租」等項目顯已耗用（或應列為開辦費遂期攤銷，而非如ｘ所稱ｘ、ｙ合
夥事業之存續期間短暫，成本支出所換取之資財並無折損），如ｘ所稱之退
夥係「合夥解散」之意，則合夥依規定清算後，自不可能逕由ｙ將ｘ原始出
資之金額709,800元退還。是本件所應審究者，為ｘ、ｙ是否於八十八年八
月三十一日達成合意，由ｙ退還ｘ709,800元，ｘ自八十八年九月一日起退
出合夥事業補習班之經營，由ｙ獨資經營。
3 ｘ主張兩造於八十八年八月三十一日達成上開合意，而為所否ｙ認，依前揭
說明，自應由ｘ就兩造於八十八年八月三十一日達成合意之事實舉證證明之
。ｘ雖據提出錄影帶一捲及譯文一件為證；但無法證明兩造就ｘ退出經營之
對價已達成合意；從而，主張本於兩造之約定，請求ｙ給付709,800元，及
自八十八年九月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，即屬無據
，應駁回之。
二、第二審
(一)ｘ對於原判決全部不服上訴，上訴書未載上訴理由
(二)第一次、第二次準備期日ｘ均未到庭。
(三)準備程序終結後，ｘ聲請訊問證人Ａ廠商之負責人Ｂ（甲合夥加盟Ａ之營業系
統），並提出補提出ｘ、ｙ、Ｂ之協議書為證。
(四)言詞辯論期日
ｘ當庭提出上訴理由狀，陳述引用理由狀之記載
理由略稱：
1 ｘ、ｙ確於八十八年八月三十一日達成合意，由ｙ單獨繼續合夥業務，並退
還ｘ709,800元。否即ｘ不可能退出甲補習班之營運。
2合夥事務合夥人全體同意解散而解散，合夥解散後，其清算由合夥人全體或
由其所選任之清算人為之，民法第六百九十二條及第六百九十四條第一項雖
定有明文，惟因ｘ於補習班尚未開幕時即退出經營，且兩造合夥存續期間短
暫，成本支出所換取之資財並無，解散時之合夥財產總值與合夥
(五)第二審判決
主文：上訴駁回。第二審訴訟費用由上訴人負擔。
理由要旨：
1 ｘ主張見合夥事務之經營有困難，遂於八十八年八月三十一日與ｙ達成協議
，ｘ自同年九月一日起退出合夥事業之經營，且ｘ於補習班尚未開幕時即退
出經營，合夥期間短暫，成本支出所換取之資產，並無折損，故解散時之合
夥財產總值與合夥存續其間所投資支出之成本總額相當，故ｘ、ｙ同意以該
籌備期間所共同投資成本為合夥財產之狀況，並由ｙ於一年後返還ｘ之出資
額云云。惟為ｙ所否認，ｘ雖提出雙方八十八年十一月一日於大肚鄉調解委
員會之錄音譯文一份，用以證明ｘ於八十八年八月三十一日即已退夥，惟該
譯文僅能說明由兩造當事人合夥之補習班於同年之九月一日起係由ｙ獨自經
營（見原審卷第五五頁），且ｘ、ｙ於調解時，對於返還ｘ出資數額之部分
，多有爭執，以致該次調解不成立，有譯文可憑，是ｘ主張ｙ已同意返還ｘ
所有之合夥出資云云，顯不足採。
2 ｘ固已退出兩造間之合夥關係，然合夥係謂二人以上互約出資以經營共同事
業之契約，本件合夥關係之合夥人僅有兩造當事人二人而已，若其中之一合
夥人退出，即等同於合夥解散，而ｘ既於原審陳明兩造間之合夥關係未經清
算程序（見原審卷第五０頁），依前揭說明，合夥解散後，應先經清算程序
，於清算完畢並清償合夥債務或劃出必需數額後，始能就賸餘財產返還各合
夥人之出資，在未經清算終結確定前，自不得就原來出資為全部返還之請求
。
肆、問題
一、本件依起訴狀之記載，應如何定審理方向？
二、如何行使闡明權？
(一)第一審法院以發問之方式，使ｘ補充陳稱依兩造合意請求退還全部出資，惟判
決之結果仍為ｘ之訴駁回，是否妥當？
(二)承上題，ｘ、ｙ合夥關係於起訴時已經終了，應無疑義，但ｘ分別引用民法第
689條第一項、第二項之規定，及兩造於八十八年八月三十一日之合意，請求
ｙ全額退還出資709,800元，法院如認為依689條、八十八年八月三十一日之合
意，ｘ均無法得勝訴之判決（如合意無法證明，法院認為兩造無退夥結算之關
係）時，法院是否應闡明ｘ依合夥解散清算後之出資返還請求權、剩餘財產分
配請求權為請求？
(三)退夥、合夥解散、股份讓與（民法第六百八十三條）、結算、清算等法律、會
計概念，如何以通俗的語句（指使用司法制度之一般國民教育程度所理解之語
句）提示當事人，使當事人為選擇？
三、是否涉及訴之變更？