:::
最新司法改革作為
司改策進會
司法院定位
人民觀審制度研議
民事訴訟改革
刑事訴訟改革
量刑資訊系統
行政訴訟新制
少家法院推動
法官倫理規範
法官人事改革
案件線上查詢
司法風紀
便民親民
司法節能
司改列車
法官評鑑委員會

參訪人數:  
:::
 司法院改革新作為 > 司法節能
司法節能
一、 小組簡介
  為清除案件延宕堵塞源,減少司法資源浪費,讓法官能妥速審判,達成節能目標,司法院於全民司法改革策進會下,成立「司法節能小組」,由司法行政廳廳長擔任召集人,成員包括民事廳、刑事廳、行政訴訟及懲戒廳、少年及家事廳、司法行政廳副廳長以及資訊管理處、人事處副處長。
二、 推動議題
  清除案件延宕堵塞源,減少司法資源浪費,俾法官妥速審判,達成節能目標。
三、 政策目標
  (一) 從實體法、程序法、案件管理、輔助人力運用、司法行政監督及其他方面,找出造成司法資源錯置,成本甚高而效益不彰的原因,尋求解決方法,使法官集中心力於審判核心事項,提高效率。
  (二) 從第三審發回案件中,檢討發回原因,避免一再發回,使案件儘早確定。
四、 改革進度
 
日期 改革進度 進行情形
100.1.12 召開第1次會議 一、決議以司法院所屬各機關為單位,舉辦競賽活動,徵求節能方案。相關成果將提報司改策進會,獲選之方案交由相關廳、處研議如何具體落實。

二、另決定舉辦 研討會,將延請實務界出身的學者以及企業管理專家到院演講或舉辦座談會。
100.1.20 邀請法務部、交通部、北中南交通監理單位派員與一、二審法官、庭長代表,舉行「交通聲明異議案件,刑事罰與行政罰競合爭議協調會議」,討論:「行為人因酒後駕車之行為,違反刑法第185條之3,經檢察官緩起訴處分並附條件為捐款命令。監理站或裁決所可否於緩起訴處分期間屆滿前,對同一行為再課以行政罰鍰?行為人依緩起訴處分捐款命令所支付之捐款數額,可否扣抵罰鍰?」期取得共識,而能減少每年400餘件之此類交通聲明異議及抗告案件,所節省之司法資源可作更有效之利用。 1.達成共識:行為人因酒後駕車經檢察官緩起訴處分並附條件為捐款命,行政機關必須等待緩起訴處分期間屆滿,實質確定後,始能對受處分人同一行政違規行為再行罰鍰,且公益捐款數額可以折抵罰鍰數額。

2.由司法院分函各相關機關遵行。
100.3.9 提出「司法節能方案競賽活動計畫─節省司法資源 發揮司法效能」並行文所屬各機關鼓勵踴躍參加。
(活動計畫如附件1)
本活動在於鼓勵所屬各機關提出司法節能建議,有效清除案件延宕堵塞源,發揮司法效能。所提方案內容必須完整具體,並考量實施之可行性與實際效用,於8月31日前提出。
100.4.12 召開第2次會議 一、會中說明司法節能方案競賽活 動的舉辦情形。

二、另決定於100年6月舉辦有關法院管理方面之研討會或演講活動,延請實務界出身的學者或企業管理專家參與。
100.5.4 定於100年6月21日上午9時30分至12時,於本院3樓大禮堂(或會議室)舉辦「司法節能專題研討會」,由蘇副院長永欽擔任主持人,基隆地院蔡院長崇義擔任主講人,政治大學法律學系許助理教授政賢及鴻海精密工業股份有限公司林副總經理鴻達擔任與談人。並函請各法院院長、庭長、法官報名參加。
 
100.5.18 召開第3次會議 會議結論:請各廳處就臺灣高等法院及所屬法院陳報司法節能專案彙整表之各項提案,依民事、刑事、行政訴訟、少年及家事、司法行政等分類(含人力、資訊方面相關提案),就主管業務部分初步篩選符合司法節能需求之方案,送司法行政廳彙整後,提報下次會議(100年6月22日)討論。初步篩選原則包括:1.針對現有制度所提改善措施,可達節能目的;2.具有創新性、建設性與前瞻性,而能發揮節能效果。
100.6.21 舉辦「司法節能專題研討會」 由蘇副院長永欽主持,基隆地院蔡院長崇義擔任報告人,報告題目為「司法節能專案報告-以審判節能為中心」,政治大學許教授政賢、鴻海精密工業股份有限公司林副總經理鴻達擔任與談人,各級法院院長、庭長、法官、司法院廳、處長、同仁等約70人與會。
100.6.22 召開第4次會議 一、討論臺灣高等法院及所屬法院、法官論壇所提之司法節能專案,並決議如下:
(一)各廳處建議不列入司法節能議題者,依其建議不列入。
(二)各廳處建議列入司法節能議題者,經逐一討論後決議:
1.7項提案(民事部分2項,刑事部分5項)列入司法節能議題,送請幕僚小組討論。(附件2)
2.4項提案送請各業務廳參辦。(附件3)
二、為進一?瞭解法官工作時間的內涵,將研議委請中央研究院或其他具有公信力之單位協助,再檢視法官之工作時間分配,作更細緻化之調查研究,並由第一至第三類法院各擇一所指標性法院進行研究分析。
三、預定於司法節能競賽活動結束前,再舉辦一場司法節能專題演講活動。
100.7.27 召開第5次會議 經討論後作成如下決議:
有關法官工時之調查研究,本院曾於95年間委託勤業眾信會計師事務所辦理,由於法院整體狀況迄今並無太大改變,撰寫裁判書仍佔法官工時絕大比重,再行調查研究,結果應無太大差異。
鑑於上開研究結果仍具參考價值,且先前各法院已就節能提出諸多方案,經研議後,認似無再行委外研究之實益,而以研議各法院所提節能方案之可行性,並朝簡化判決書方向研究減省法官製作裁判書之時間,俾利法官專注案件之審理、判斷為宜。
100.9.20 召開第6次會議 會議結論:
本院所屬各機關計有14所法院依司法節能方案競賽活動計畫,提出節能方案共45案,經本次會議初步篩選結果,提報評選委員會者計30案,建議不列入者計15案,另有關以個人名義提出節能方案部分,因與競賽規則不符,不予討論。
100.9.23 成立「司法節能方案競賽評選委員會」 由姜副秘書長擔任召集人、相關廳、處長等9位,以及政治大學許政賢教授、鴻海精密工業股份有限公司林鴻達副總經理等院外代表,共計11位委員組成。
100.10.5 召開「司法節能方案競賽評選委員會」  會議結論:
一、司法院所屬各機關計有14所法院,提出節能方案共 45案。評選委員依所提方案整體內容之完整性、實施之可行性與預期效益,以及是否具有創新性、建設性與前瞻性等原則,評定前3名及佳作6名:
(一)第1名:臺灣基隆地方法院,方案:判決製作之節能;案件分流之節能。
(二)第2名:臺灣臺中地方法院,方案:法庭數位化節能方案。
(三)第3名:臺灣高等法院臺中分院,方案:卷證資料管理數位電子化。
(四)佳作6名
1.臺灣高等法院高雄分院,方案:減少文書科發文人員掛號流程,以縮短公文製發的時間;裁判書規格與內容之簡化。
2.臺中高等行政法院,方案:裁判書監印電子化;法官調動與未結案件管理;以送達當事人之傳真或電子郵件位址取代部分之郵務送達。
3.臺灣桃園地方法院,方案:民事執行處之「案件分流」制度-以執行節能為中心
4.臺灣彰化地方法院,方案:判決書之簡化。
5.臺灣雲林地方法院,方案:加強訴訟輔導功能,消弭可能之紛爭。
6.臺灣高雄地方法院,方案:司法的大未來-管理與數位化的司法。
二、請業務相關單位將優勝法院所提方案之亮點挑出,作為本會議評選認為方案中最有採行價值之措施,並將該方案列為附件。
三、請幕僚單位彙整本次競賽得獎方案等相關資料,編印「司法節能資料彙編」專書,發送本院各單位及所屬各機關參考,未獲?方案則於司法院內網刊登。

   
 
  附件1 司法節能方案競賽活動計畫
 
     
壹、 宗旨
  為鼓勵本院所屬各機關提出司法節能建議,俾清除案件延宕堵塞源,有效運用司法資源,使法官妥速審判,發揮司法效能,特辦理本競賽。
貳、 目標
  (一)

從實體法、程序法、案件管理、輔助人力運用、司法行政監督及其他方面,找出造成司法資源錯置,成本高而效益不彰的原因,尋求解決方法,使法官集中心力於審判核心事項,提高效率。
  (二) 從第三審發回案件中,檢討發回原因,避免一再發回,使案件儘早確定。
參、 競賽單位
  本院所屬各機關。
肆、 辦理方式
  以各機關為單位,依附件格式擬具方案。所提方案需具體,並考量實施之可行性及其實際效用,於100年8月31日前提出,經本院評定後,擇優獎勵。
伍、 評審原則
  由本院司法節能小組初步篩選後,送司法改革策進會之幕僚小組,根據下列原則評定:
  (一) 整體內容之完整性,案由、解決方案及實施步驟清楚、詳盡。
  (二) 方案實施之可行性及預期效益。
  (三) 方案具創新性、建設性與前瞻性。
陸、 獎勵辦法
  評選出前三名及佳作若干,由本院於公開場合發給獎狀及紀念獎品(得獎者全部獎品總值不逾新臺幣5萬元),並列為考績甲等餘額分配參考,以茲鼓勵。
附件2 臺高院及所屬法院司法院節能議題一覽表
附件3 臺高院及所屬法院司法院節能專案送請業務廳參辦項目一覽表