:::
司改策進會
司法院定位
人民觀審制度研議
民事訴訟改革
刑事訴訟改革
量刑資訊系統
行政訴訟新制
少家法院推動
法官倫理規範
法官人事改革
案件線上查詢
司法風紀
便民親民
司法節能
司改列車
法官評鑑委員會

參訪人數  
:::
 司法院改革新作為 > 法官人事改革
法官人事改革
法官人事改革成效評估委員會
一、 成立緣由
  民國88年司法院召開全國司法改革會議,針對「司法院定位」、「刑事訴訟制度改革」、「法官人事改革」三組議題進行討論,並就若干提案達成共識,作成結論。有關法官人事改革結論具體措施有下列十項 :一、審、檢、辯實施三合一考選制度。二、取消法官職等之限制,鼓勵資深法官留任於下級審。三、強化法官會議事務分配的功能,以法官自治方式分配審判事務,以落實審判獨立。四、設專業法院或法庭,並使法官久任其位,應適當施予在職訓練,因個案需要,得聘請專家參與案件。五、法曹養成過程及在職教育,在質與量方面均應積極提昇。六、建立法官評鑑制度。七、建立法官之職務監督,要求法官均能遵守法官守則之要求。八、建立不適任法官之淘汰制度。九、落實司法獨立。十、司法官養成教育環境-法學院之組織。迄至目前為止,上開結論已有多項完成,但也有部分在88年未獲共識之議題,如法官由檢察官、律師、學者轉任而廢除考試、司法官訓練所改隸司法院、審檢辯三合一合考分訓或合考合訓之培訓制度等,以及外界對法官人事制度透光性不足等,確迭為各界熱烈關注之焦點議題。
惟全國司法改革會議召開迄今已逾11年,在全球化競爭、政府組織再造與人民需求提高等環境變遷下,上開司法改革會議有關法官人事改革議題之提案或結論,以及外界對現行法官人事制度之意見等,自有檢討調整之必要,以符合司法為民之意旨,爰提出「法官人事改革評估委員會計畫書」,從法官之進場、退場及遷調制度等面向,探究改革起源、現狀檢討後,提出未來調整方向之題綱,提請「法官人事改革成效評估委員會」討論,並將結論作為本院決策之參考。
二、 委員組成
  為擴大各界參與,以符合代表性、民主性要求及評估之周延,將邀集學者、律師、考試院、法務部司法官訓練所代表、各審級法官代表,以成立委員會方式運作,以收集思廣益之效。委員會成員名單:
職務 姓名 職稱
召集人 蘇永欽 司法院副院長
委員 李建良 中央研究院法律學研究所研究員
國立台灣大學法律系合聘教授
委員 許政賢 國立政治大學助理教授
委員 張明珠 考試院考試委員
委員 侯千姬 法務部司法官訓練所組長
委員 林春榮 中華民國律師公會全國聯合會監事
委員 林永頌 非政府組織(財團法人民間司法改革基金會)推薦代表
委員 林文舟 最高行政法院法官
委員 張世展 臺灣高等法院臺南分院法官
委員 林孟皇 臺灣臺北地方法院法官
委員 陳邦豪 司法人員研習所調辦事法官兼秘書
委員 林錦芳 司法院秘書長
委員 姜仁脩 副秘書長
委員 陳駿璧 民事廳廳長
委員 林俊益 刑事廳廳長
委員 許金釵 行政訴訟及懲戒廳廳長
委員 黃梅月 少年及家事廳廳長
委員 黃國忠 司法行政廳廳長
委員 梁宏哲 人事處處長
執行秘書 黃明寬 人事處副處長
研究員 黃貴媛 人事處專門委員
研究員 曾子軒 人事處第一科科長
研究員 陳貴枝 人事處第二科科長
研究員 張清棉 人事處第三科科長
研究員 易莉莉 人事處第四科科長
研究員 張瑩珠 臺灣高等法院人事室主任
三、 委員會運作方式
  就法官之進場、退場及遷調制度等主要方向逐步進行討論,原則上為期一年、每月開會一次,得視會議討論進度酌予調整,於各個議題評估完成後,進行總結會議,以資完備。
四、 主要討論題綱
  (一) 法官進場制度
  1. 審、檢、辯實施三合一考選制度
  2. 法官多元化進用制度
  (二) 法官退場制度
  1. 法官評鑑制度
  2. 法官淘汰制度
  (三) 法官遷調制度
  1. 如何鼓勵具有行政長才之優秀法官擔任法院首長之可行方案。
  2. 終審法院庭長、法官遴選機制之檢討。
  3. 庭長推薦、票選制度之檢討。
  4. 如何落實法官兼庭長職期審查機制。
  5. 如何改善「下級審法官調任上級審法官回任制度」。
  6. 如何建立人力艱困法院之改善方案。
  7. 透光的法官人事制度之可行性檢討。
五、 目前進度
 
會議次序 會議時間 會議內容 會議結論
第1次會議 100.5.30 1.幕僚說明本委員會預定進行評估之目標,即檢討88年全國司改會議就法官人事改革所作10項結論及當今各界對法官人事制度提議。並從法官進場、退場及遷調制度三大面向,探究改革源起、檢討現狀、研擬未來調整之方向,提會討論,作成結論,以為本院決策之參考。
2.說明委員會的議程規劃與主要討論題綱。
3.本次會議議題
(1)法官考訓制度。
(2)法官多元進用制度。
4.會議資料
(1)人事處簡報檔
(2)法官人事制度改革成效評估計畫書
(3)法官考訓制度說明
(4)法官多元進用制度說明
(5)法官遷調制度說明(一)
主席裁示:
法官人事改革委員會雖組成時間較晚,但仍希望於100年7月26日召開的司法改革策進會第3次會議前,能就法官人事制度面向重要議題包括法官考訓制度、法官多元進用制度、法官遷調制度(如何鼓勵具有行政長才之優秀法官擔任法院首長之可行方案、終審法院庭長及法官遴選機制之檢討)等部分,作出評估建議,提供司法改革策進會參考。
主席結語:
1.法官進用制度多元進用,與會委員對88年全國司改會議所作結論之問題意識基本上均能認同,歷經10多年來改革,法官產生方式尚未能符合社會期待,與會委員提出「循序漸進」是未來政策改革模式,另律師、檢察官轉任法官與考試進用之法官之辦案品質,目前僅作量化評估,各有所長,尚無定論,未來將作更進一步質化評估,多元進用政策採「循序漸進」方式進行是唯一選擇。
2.法官與檢察官訓練究係採合考合訓或合考分訓方式,其制度未來方向,以目前考試院、法務部及本院均已具有充分訓練資源情況下,應整合協調,使訓練分工能配合目前訴訟法及法律制度。
第2次會議 100.6.20 1.幕僚說明100年6月14日立法院三讀通過法官法後有關法官進場制度之各項規範與變革、立法院所作之附帶決議內容及該法授權訂定子法之情況。
2.法官考訓制度
(1)法官考選制度
M考選部推動「司法官考試二階段改進方案」
L董保城教授建議之司法官考試二階段方案
(2)法官、檢察官培訓制度─合考合訓、合考分訓、合考分階段訓練
3.法官多元進用制度
(1)如何關懷初任法官並加強其實務歷練
(2)具擬制律師職務年資如未曾實際執行律師業務3年以上,應如何妥適處理
(3)法官儲備人才庫可行性評估
(4)推動終審法官多元進用管道說明委員會的議程規劃與主要討論題綱。
4.會議資料:人事處簡報檔
主席結語:
1.法官多元進用制度,不應只是表面上的多元,而是整個制度面,包括司法行政等各方面均要有所變革,讓外在環境條件可以促進其多元,真正發揮多元的效果,而不是多元進來,因制度面本質未改變,最後又一元化,必須踏實地去作一些改革,且要有實證的調查,不能流於想當然爾;又多元轉任機制施行多年,成效未如預期,是否礙於現有司法行政體系或人事制度裡存有匡限?如何真正找到問題加以改變,不是單純政策需要,立法院已作成附帶決議三年後要本院報告,這也需要進行實證研究,在目前人力不足狀況下,可考慮委託學者專家進行。
2.考訓問題因涉憲法、法律規定,憲法基本分權不能逾越,現在考試院所推動的「司法官考試二階段改進方案」與董次長所提的司法官考試二階段方案兩者不同,考試院將於三年後推動三合一考試,三合一考試改革後再考慮合考分訓的問題;而董次長所提方案,則仍於考試為主的架構中,改善過去單純考試訓練讓法官過於單純、隔離的缺點,可以配合考試院方案進一步研議。
3.有關法官選任,因法官法之規範即具多元性,並未將制度固定在一種模式,原則上可以是事業型的或考選型,也可以是市場型的或承認型。但法官選任是否適合作大幅度的制度轉軌,尚須作深入實證研究,並就整體配套條件包括整個法律的思維等詳為評估,以開放、實證、誠懇的態度去掌握問題,逐步規劃未來政策方向,以及回應法官法通過後外界的要求。
第3次會議 100.7.11 1.法官考訓制度
(1)如何鼓勵具有行政長才之優秀法官擔任法院首長之可行方案
(2)終審法院庭長、法官遴選機制之檢討
2.會議資料:人事處簡報檔
主席結語:
1.有關法官法通過後,院長任期計算之議題,達成以下共識: 因為法官法施行前,院長已採任期制,為鼓勵具行政長才之法官兼任院長,於法官法施行後,院長任期應採合併計算,對人事處所提「司法院所屬一、二審法院院長職期調任辦法」修正條文內容,在場委員對採合併計算方式辦理均無反對意見。
2.另法官法法定的三個委員會-人事審議委員會、法官遴選委員會以及法官評鑑委員會,與法官進場、遷調等息息相關,嗣後司法院組織法或法官法相關子法,應有相關配套規定,以釐清法官法相關問題。
3.法官的遷調制度技術性高且複雜,法官法通過後存在許多過渡問題尚待研議,惟因法官法有關法官評鑑之施行時間迫切,下次會議將先就法官退場議題進行討論,取得共識後,再就遷調相關問題繼續討論。
第4次會議 100.8.29 1.幕僚說明法官法第3章有關法官司法倫理與職務監督之各項規範與變革及該法授權訂定子法之情況。
2.法官倫理規範
(1)法官法中有關法官倫理之相關規定
(i)政治活動之限制
(ii)兼職之限制及例外
(iii)守密義務
(2)法官法授權訂定之法官倫理規範草案擬訂過程
(3)法官倫理規範草案重點說明
(4)法官法通過後違反法官倫理規範之效果
3.法官之職務監督(內涵、職務監督權人之處分、不服職務監督之救濟程序及職務監督與法官評鑑之關係)
4.法官之自律(目地、有權送交自律之人、自律事項及程序)
5.法官法授權子法-法官倫理規範草案及各級法院法官自律委員會實施辦法草案條文討論
6.會議資料
(1)司法行政廳簡報檔
(2)法官之司法倫理與監督
主席結語:
1.委員對於法官倫理規範草案及自律實施辦法草案的建議,無論是對整體架構或條文內容的細部建議,本院均將詳細紀錄後,送請「法官守則研究修正委員會」參酌。
2.法官倫理規範與一般法規性質略有不同,體例上應採原則性、宣示性規定,或具體條文化,甚或參考外國法例,於抽象規定外附加實際案例替代細節規定等,建請「法官守則研究修正委員會」再審酌。本院除徵求法官意見外,也將於草案定案時公告,俾蒐集各界建議,使法官倫理規範及自律實施辦法二子法臻於完善。
3.法官自律機制的強化,除了建立良善的司法文化外,法官法也同時建構了職務監督與評鑑的機制,將與法官自律競爭互補,形成良性循環。
第5次會議 100.9.5 1.幕僚簡報法官法第5章有關法官評鑑之各項規範與變革及該法授權訂定子法之情況;以圖表方式說明現行制度及法官法施行後法官懲戒、懲處、自律、評鑑之流程,並分析現行法官評鑑制度施行成效不彰原因,說明法官法針對相關缺失改正所定規範之設計。
2.討論議題
(1)法官評鑑事由有關「情節重大」之判斷標準為何?
(2)法官所屬機關及上級機關有無請求評鑑之義務?
(3)法官法施行後,法官有無公務人員考績法之適用?
(4)法官評鑑委員會與監察院之關係為何?
(5)同一案件如何併案審議?
(6)如何提昇審查小組之效率?
(7)其他建議-制度設計、資源提供及子法草案之建議。
3.會議資料
(1)人事處簡報檔
(2)法官評鑑制度說明
(3)法官評鑑制度討論議題及人事處初步研究
(4)現行及法官法施行後法官懲戒懲處自律評鑑流程
(5)法官法施行後關於法官獎懲有無公務人員考績法適用之說帖
主席結語:
1.法官法立法之前,即有司法院內部自律及外部他律各種機制,加上憲法賦予監察院的職權,故並不缺乏課責制度,然卻未使社會滿意,關鍵在於各種機制是否發揮功效。法官法特別強化評鑑委員會之外部參與,透過外部參與,避免同理心太強或同質性太高。然而如何避免與各種內部外部課責機制疊床架屋,有賴司法院的宏觀調控,也要與其他憲政機關相互協調。
2.另有關全面評核部分,可適當引入司法使用者的意見,績效評比指標也可參酌委員意見再調整,務期在不侵害審判獨立的前提下,使司法人事及課責制度更健全。
第6次會議 100.11.4 1.幕僚簡報藉由德國職務法庭制度之介紹,說明法官法建立之職務法庭之定位、組成、審理範圍及程序,以圖表呈現法官法制定前後法官退場機制流程、就其中懲戒種類及其前置發動流程及行使期間作說明,繼而提出我國職務法庭退場機制運作與德國法制比較之特點。
2.討論議題
待解決之問題:
(1)是否應修正司法院組織法,明定職務法庭之組織?
(2)職務法庭除公務員懲戒委員會委員長擔任審判長外,其餘12位法官,是否固定分為3個庭?或是每案抽籤組成合議庭?
(3)法官遴選委員會如何遴選職務法庭法官?是否先徵詢法官之意願?
(4)法官懲戒事由中關於裁判確定後,有事實足認因故意或重大過失,致審判案件有明顯重大違誤,而嚴重侵害人民權益者(第30條第2項第1款),其中明顯重大違誤之標準為何?與法官法第49條第2項適用法律之見解不得據為懲戒事由之界線為何?
(5)對於在法官法施行前已存在之違失行為,在法官法施行後,依實體從舊原則,是否仍可適用公務員懲戒法,採取休職、降級、減俸或記過之懲戒手段?
(6)對於法官所為非懲戒性質之剝奪身分處分,依法官法第4條第1項規定,應由司法院人事審議委員會審議。然此司法院內所設實質審議人事處分之人事審議委員會,其定位如何?進行人事相關處分審議決定之程序為何;作成決定前當否及在如何程度內賦予當事法官正當程序之保障?依法官法第54條第2項規定,亦牽動當事法官嗣後不服提出異議無作成異議決定之相關程序。其相關正當程序保障之內容,是否應不低於法官法立法前,公務人員保障法上所定保訓會復審決定程序,似均有待將來審議規則制訂時,進一步研議澄清。
(7)依照德國法之法制,職務法庭陪席法官之遴選事務,乃受遴選法官從事職務法庭審判事務乃係本職審判職務外之兼任,應屬該法官應承辦案件事務之事務分配事宜,故有審判獨立中事務獨立保障之適用,故應由法官自治組織決定。我國職務法庭陪席法官之選任,在法官法規定下,係由司法院之法官遴選委員會遴選之。將來是否應於遴選規則中,賦予各審級法院對人選之建議權,或應如何在遴選委員會中加強法官代表作成決定之比例,使之遴選決定附有法官自治之成分,似均有待遴選規則進一步研議。
3.會議資料
(1)行政訴訟及懲戒廳簡報檔
(2)職務法庭與法官退場機制
(3)待解決問題之擬答
主席結語:
1.本次會議討論議題,幾乎每一個問題都無單一的答案,委員充分表達不同意見,這樣很好,我們會將各位意見提供給相關廳處作為政策規劃參考;另司法院刻正進行法官法授權子法的研擬,今年通過很多司法改革議案也亟待透過法律來實現,故當前法制工作非常多,各位委員寶貴的意見,我們都會審慎參酌。
2.本院目前致力於增加外部參與,以提高人民對司法之信任,此為重要之政策方向,然而法官法中職務法庭未納入外部參與之立法決定,業經立法考量,且目前新制尚未施行運作,實不宜再予變更,但不排除未來有納入外部參與之可能。另本院亦將致力於法官人事制度之改革,務使「職務監督」及「懲戒機制」發揮應有之功能。
3.本院未來之決策,於人力及資源有限情況下,仍應儘量在一實證基礎上去作,預算亦應儘量朝這個方向配合編列。
第7次會議 100.12.2 1.幕僚進行簡報,說明我國歷來庭長制度改革的時空背景及其原因,進而分析現行庭長遴任、任期及審查制度所面臨的問題,同時提出改進之建議方案。
2.討論議題
待解決之問題:
(1)法官法已明採庭長制,審判長制回歸法院組織法事務分配範疇,未來應如何派補各審級法院庭長?
(2)各審級法院庭長人才斷層原因不同,未來應如何重塑新的體系循環?
(3)關於三審庭長之遴任部分,三審院長於提出庭長推薦名單前,應否辦理庭長及法官票選?宜否將辦理特殊專業類型案件連續3年以上績效優良,或參加一定時數專業研習、受邀擔任講座,或撰寫具有參考價值的判決或發表學術論文等,列入遴任之參考標準?
3.會議資料
(1)人事處簡報檔
(2)庭長遴任任期及審查制度之檢討
(3)庭長遴任任期及審查制度爭議問題人事處初步研究意見
主席結語:
1.法官法業已明採庭長制,該法並未規範庭長之職務內容,而係將制度回歸原則,並保留相當彈性的空間,授權司法院訂定規則或配合實務作制度規劃。至於外國雖有引進「法院管理師」之立法例,但考量我國司法行政向由司法院宏觀調控,法院之審判行政業務仍應由具備司法實務經驗之法官擔任為佳,故法官法並未將該制納入。
2.庭長之遴任部分,參照美國實務上的經驗,確有應以選舉(elect)或選擇(select)的方式進行遴任的議論,今日與會者的共識亦係不迷信票選制度,但也不能單靠期別、年資論定,應以更多元的價值觀,塑造一種「榮譽取向」的誘因系統,而非「官位取向」的誘因系統,同時也要注意人民訴訟權益的保障,避免人民之訴訟權益因為庭長遴任或遷調而受影響。
第8次會議 101.2.10 1.幕僚首先以「法官遷調制度」為主題進行簡報,除闡述符合法官法精神之遷調原則外,並就解決遴任終審法院法官、調整下級審法官調任上級審法官回任制度、改善法官調動影響結案及人力艱困法院所面臨候補試署法官過多等問題作檢討及分析,同時提出改進之建議方案。
2.討論議題
待解決之問題:
(1)附期限調任制度與調派辦事制度間應如何採擇?「一審調二審」與「二審調三審」間有無採取相同遷調模式之必要?
(2)是否立即實施調派候補法官至上級審法院辦事制度?
(3)因應法官法所定法官多元進用政策,未來多元進用的法官將如何進行地區調動、審級調動及職務調動(例如兼任庭長)?
(4)如何解決專業法院或專業法庭法官所面臨的遷調困境?
3.會議資料
(1)人事處簡報檔
(2)法官遷調制度說明(二)
(3)法官遷調制度說明爭議問題人事處初步研究意見
主席結語:
司法改革牽涉諸多複雜問題,彼此相互關連,須宏觀全面考量各個層面,才能在既有的基礎上,選擇負面效果最小的方法,穩健務實地進行,也正因如此,司法院才會召開4個委員會,對各項司法改革評估其成效,並進一步作制度檢討調整,過程中不同立場者各有所見,很難完全排除本位,因而相互間對話與尊重尤其必要。以終審法院法官人數而言,日本及韓國最高法院法官人數本來就少,沒有是否減少的問題,與我國狀況截然不同,若沒有訴訟法或其他措施的配合,單從減少人數一端著手,能否改善訴訟制度,且能兼顧當事人權益,從過去的改革經驗來看不無疑問,就此或許應先修改訴訟制度,再來調整人事制度,較為務實可行。與會委員提供的寶貴意見,司法院均將如實紀錄後作為司法改革的重要參考。
第9次會議 101.3.16 1.幕僚首先以簡述我國法官人事審議制度的演變,及司法院人事審議委員會(下稱人審會)與我國司法行政組織演進的關係外,並說明法官法施行後的法官人事審議制度,應建立在「以確保人民接受公正審判的權利為目的,踐行實質審議程序」、「朝民主、自治、透明、多元方向,建立透光的人事審議制度」、「明確劃分人審會與其他機關間之權責關係」等原則下,並提出未來人事審議制度運作實務相關議題,請與會委員共同討論。
2.討論議題
待解決之問題:
(1)人審委員可否於會前公開提案簡表?或於會後公開自己於會議中之發言內容?
(2)學者專家代表可否比照法官代表,於其個人網頁或公眾媒體上刊登提案簡表或發言內容?
(3)律師、學者等經遴選合格,且研習及格後,人審會得否直接決議拒絕其轉任法院法官?
(4)人審委員可否接受法官關於人事議案的關說或關切?人審委員接受後轉向司法院提出人事建議時,司法院應如何因應?
3.會議資料
(1)人事處簡報檔
(2)人事審議制度說明
主席結語:
1.法官人事審議制度是司法改革發展上重要標竿之一,法官的人事行政權,從集中院長於行使,到基於分權將部分權力下放給人審會,進而引進外部人參與;而遴選委員會的遴選權則係考試權的延伸,前者是行政權,後者是考試權,如何調和兩者建立最好的人事行政制度,是未來重要的課題。
2.有關未來人審會議事之議題、議程適度的公開,及對學者專家代表同等對待,應為多數委員所支持,惟就會議紀錄如採逐字稿方式公開,有可能限縮委員發言意願或空間,美國獨立委員會的紀錄雖然公開,但不是逐字紀錄,其最高法院內部評議過程也都是不公開的,而我國政府資訊公開法亦無相關規定,以僅記載會議結論,並保留錄音內容方式為宜。
3.本次會議為本委員會之最終會議,司法院將提出書面總結報告,並盡可能涵納歷次會議委員寶貴意見,作為司法改革的重要參考。
法官人事改革成效評估委員會總結報告
六、 相關照片
101年3月16日委員會完成法官人事改革成效評估工作,會後合影留念
101年3月16日委員會完成法官人事改革成效評估工作,開會情形