司法周刊電子報
  蒞臨本網站人次/
:::
認識週刊選項 訂閱週刊選項 網站導覽選項 首頁選項 art
:::
新鮮賞讀選項
精采回顧選項
大法官解釋(另開新視窗)
法制動態(另開新視窗)
最新判例選項
相關連結選項
司法訊息(另開新視窗)
 
 
::: 首頁 > 精彩回顧 > 1869
 
第1869期 2017/9/29出刊
凝聚共識

司法院首長業務座談 就提升民眾信賴3議題獲多項共識

【本刊訊】司法院為使各法院首長瞭解司法改革國是會議後刻正推動的重要改革方案,並針對審判效能以及加強與媒體互動等議題互相交換意見,9月25日於法官學院舉辦司法首長業務座談會,由許宗力院長主持,蔡烱燉副院長、呂太郎秘書長、林勤純副秘書長及全國各級法院首長、司法院各廳處長等50餘人參加。
許院長致詞表示,司改國是會議後,司法院歸納10項重點改革方案,包括建立國民參與刑事審判制度;金字塔型訴訟制度及法院組織;引進裁判憲法審查制度;強化司法與社會對話;檢討法官的多元晉用、監督及淘汰機制;促進司法效率並合理減輕法官工作負擔;加強司法公開與透明;建構專業、效率、便民的法院、法庭及審判程序;提升被害人地位與保護兒少權益;建立確定判決檢討機制等,期許各項改革均能如期推動,以有感的作為提升民眾對司法的信賴。
許院長表示,司法能否獲得民眾的信賴,取決於裁判品質與效率,使民眾確實有感、信服,因此本次會議討論3項議題:一、如何減少因裁判錯誤或疏漏而必須為裁定更正或被非常上訴情形之發生;二、如何解決久懸未結案件問題;三、法院裁判與媒體報導之互動。
座談會接著由各業務廳處長報告刻正推動的司法改革重要施政作為。之後與會人員就3項議題依序進行討論,並達成結論。就「審判上如何減少因裁判錯誤或疏漏而必須為裁定更正或被非常上訴情形之發生」部分,由於因累犯錯誤而被非常上訴之情形約占總數8成,將就累犯制度進行整體檢討;並請各法院於裁判書製作完成後,落實檢查機制;另請資訊處研究開發檢查系統,主動發覺明顯錯誤,提醒法官注意。
關於「如何解決久懸未結案件問題」部分,亦達成:減少法官調動頻率;法律見解宜力求一致;對於積極清理舊案、懸案的法官,給予適當獎勵措施;研究承辦久懸未結專責法官之可行性等共識。
至於「法院裁判與媒體報導之互動」議
題,則採取:主動發掘可正面提升司法形象的判決書,供媒體報導;與媒體保持良好互動;新聞發布應注意即時回應、口頭說明,最好下吸睛的標題,並佐以前情說明及圖表,使內容簡單易懂;建立發言人制度與新聞發布之標準作業流程等措施。
最後,與會首長亦建議受矚目案件於宣判時,宜同步發布新聞稿,可避免報導與事實有出入;另就偵查中羈押辯護相關之酬金給付、閱卷、電子卷證交換等事項,宜從法規或業務面進一步協調解決。
許院長表示,會中所提意見將由相關業務廳處研議,供業務推動改進之參考。本次會議,透過首長集思廣益的交流與溝通,將有助於增進審判效能、加強與媒體互動,進而提升人民對司法之信賴。

法院業務視導

許院長一行訪視連江地院 慰勉同仁辛勞

【本刊訊】司法院許宗力院長9月26日由蔡烱燉副院長、呂太郎秘書長、金門高分院吳三龍院長及司法院相關廳處長陪同訪視連江地院。許院長首先與連江縣劉增應縣長等軍政首長茶敘,感謝他們對司法機關的支持與協助。再由金門高分院吳三龍院長、連江地院黃俊明院長引導至辦公室慰勉同仁,隨即與法官、同仁進行座談。
許院長表示,連江地院是編制最小的法院,業務運作與其他法院確有不同之處,對於連院請求支援資訊人員、放寬預算編列,及因應107年起檢察官聲押案件,辯護人無法立即到場陪同困境等議題,許院長均裁示因應對策,並肯定連院為疏解訟源所做的努力。

 

 

學術與實務交流

最高法院研討民意代表職務上行為議題

【本刊訊】最高法院9月26日召開106年度第14次刑事庭會議,由鄭玉山院長主持,邀請陳子平教授、林志潔教授、許恒達教授,就民意代表之職務行為等議題進行討論。
鄭院長表示,民意代表於議場外關說、請託行為而涉犯貪污之案件,其起訴之法條、歷審判決頗為分歧,裁判實務及學說論述亦不一致,實有統一見解之必要。
陳子平教授指出,賄賂罪保護法益為「公務執行之公正性與社會對其之信賴」,從目的論解釋,將賄賂罪之職務範圍解釋為包括與職務密切關連性之行為,並無違反罪刑法定原則之虞。且各級民意代表常強勢進行關說、遊說或斡旋,其影響力實不亞於行政機關上下隸屬之監督權,若將民意代表之職務行為侷限於在議場內之體制性活動,不僅有昧於民意代表受賄之實際情況,亦與其所擁有的職務活動實際範疇不一致。
林志潔教授認為,貪污治罪條例中所謂「職務上之行為」,其內涵是否應限縮於「具備上下隸屬、指揮、服從關係」,抑或應擴張及於與該公務員職務具「密切關連」之行為,屬立法政策選擇問題。在對於民意代表之行為規範建置完備前,為落實貪污治罪條例防杜不肖公務員乘機巧取、確立國家公務運作之公正性的立法目的,應認職務上行為之範圍及於與民意代表職務具密切關連之行為,以避免民意代表遊走於灰色地帶。並建議參考美國法之精神,就發生於不同職等、部門以及情境的公務員所涉貪瀆案件,分別建構相對應的「密切關連性」操作參數。
許恒達教授參酌德國法解釋認為,原則上典型議事行為,包括議案表決、人事表決,或在質詢時表態針對法案、法定監督事項採取有利特定人之立場,均應理解為民意代表的職務行為,且不限於在議場內為必要。至於選民服務,應屬非典型議事活動的行為,迄今德國學說仍有爭議。許教授認為,民意代表職務甚廣,欠缺極其明確的法定職責,過度擴大公務活動定義,則民意代表幾無私人活動空間可言。且所謂職務上行為,係指公務員得合法執行之事務,若採取實質影響力說,即表示民意代表的職務活動包括「私下喬事情」;另從罪刑法定的原則觀點認為,民意代表利用地位影響力請託,根本無法納入職務行為的文義範圍。

推動人民參與司法

國民參與刑事審判法研議審判程序之進行

【本刊訊】司法院9月28日召開第13次「國民參與刑事審判法案研議委員會」,首先確認前次會議關於法院命為證據開示裁定之條文內容。因證據開示為新創制度,委員對於法院如何命檢察官提示證據清冊及爭議證據的實務操作方式、證據保管等問題,及條文用語、項次編排等事項提出多項建議。
接著討論有關審判程序之規定。包括:參與審判民眾之宣誓義務、審判長之審前說明事項、合議庭成員之維持、連續開庭、專屬法官合議事項與參審員在場、檢察官與辯護人之開審陳述、準備程序結果之顯現、審理計畫之變更,及證物、文書與準文書之調查方法等內容。
其中就審判長之審前說明事項部分,係重要核心問題,就專業法官如何適當說明,使一般民眾能掌握審判基本原則並順利參與審理,委員討論熱烈;特別就審前說明是否應包括被告被訴罪名之構成要件及法令解釋、本案事實與法律之重要爭點,以及是否應讓檢察官、律師在場等議題,進行討論。就開審陳述制度,則有委員從過去模擬法庭的經驗,指出因檢察官與辯護人不熟悉開審陳述進行方式,甚至有提前辯論的情形,建議應於立法理由中敘明檢辯雙方開審陳述內容與範圍。
此外,就證物、文書及準文書之調查方法部分,因未來國民參與刑事審判案件採由當事人主導證據之調查,與現行由法官主導的方式不同,有委員建議立法理由應特別說明與刑事訴訟法條文間的適用關係;也有委員建議條文敘述方式應強調檢辯雙方舉證說明的對象為法院,以彰顯當事人主導調查的理念。而有關文書之調查,也有委員建議於文書內容、數量浩繁時,得儘量採告以要旨的方式,且法院於依職權調查文書時,除審判長親自宣讀外,也應增加得指定適當人為之的規定。此外,也有委員借鑑日本實務及我國模擬法庭經驗,分享統合偵查報告書於不爭執事項之運用方式,以達證據減量效果,並使法庭成員得以迅速掌握不爭執事項的內容。

最高法院最新刑事決議

【本刊訊】最高法院106年第13次刑事庭會議就「意圖勒贖而擄人,在未取得贖金前,因經談妥條件(尚未履行),而釋放被害人,有無刑法第347條第5項前段減輕其刑規定之適用?」作成決議:
刑法第347 條第5 項前段所謂未經取贖而釋放被害人,係指犯擄人勒贖之罪,未經取贖,自動終止勒贖之意思,或無取贖之犯意,而釋放被害人而言,應具有自動釋放人質之心意及實際釋放人質之事實,始得寬減其刑。如經談妥條件或擔保後,始將被害人釋放,其釋放既非出於自動終止勒贖之意思,而在於取贖,自與該條項前段規定不合,不得減輕其刑。

國際司法交流

司法院邀Mayali 教授談公共正義、司法與媒體等議題

【本刊臺北訊】司法院9月27日邀請美國柏克萊加州大學法學院Laurent Mayali 教授(右圖前排左3)主講「公共正義與公眾正義(Public Justice and Popular Justice)」,分享公眾參與刑事司法程序的決定形成過程與實證影響,由蔡烱燉副院長(前排右4)主持,中央大學蘇凱平教授口譯,並於會前合影留念。
Mayali教授研究領域為歐洲法制史、比較法、中世紀判例、習慣法等,自1988年起任柏克萊加州大學法學院永久教授,更獲頒德國法蘭克福馬普研究所歐洲法制史以及法國國家研究中心終身研究學者的殊榮,講學地域橫跨歐、美、非各國。
蔡副院長致詞指出,正義就像是個清透無暇比例適中的多面體寶石,以不作預設不帶偏見的態度,聆聽不同社群的多元意見,可使這個寶石更加璀璨恆久。我國目前積極研議的國民參與刑事審判制度,便是將法律專業社群所認為的公共正義,與一般民眾所認知的公眾正義,藉由合審合判,進行對話與溝通,以達成正義的最適境界。
Mayali教授指出,司法制度尤其是刑事審判系統應當要站在公眾滿意的角度來提供司法照護,使公眾信服。但是近年來在美國陪審團所審理涉及種族歧視的爭議案例中,顯示出陪審團不但無助於公共正義與公眾正義達成最大均衡,反而造成社會衝突。縱使法官詳細說明判決理由,但一般民眾只要結果不如預期,即在社群媒體上表示對刑事司法系統喪失信心。
Mayali教授表示,實證結果顯示出一般民眾若在欠缺法律知識、對於法官的指示欠缺瞭解、就審判程序所提供的資訊利用能力有限、只依賴既有的大眾法律文化認知等因素下參與刑事審判程序,可能反而損害公眾對於司法的信任。在實證上一般民眾在形成公眾正義觀的過程中,是先找出實體真實,並因而產生直覺及意見,接著再去考慮多數意見及大眾或社群媒體對於判決的期待,而作成裁判。由於一般民眾作成裁判的決策過程與法律專業的裁判作成程序,有著根本差異,這是在規劃國民參與刑事審判制度時需要慎重考量的。
Mayali教授也表示,使公眾信服的法院當然不能以被告已受媒體定罪,便罔顧程序來進行審判;司法正義的追求不能像販賣檸檬水一樣,可以用路邊兜售的方式獲得。法官在裁判時所彰顯的公共正義,也能帶領公眾正義的價值選擇。
【又訊】法官學院9月22日邀請Laurent Mayali 教授主講「司法與媒體的對話-以比較法之視角觀察」,由林迪律師口譯。
Mayali教授首先就社群媒體、司法程序、權力分離、政治功能障礙、社會秩序代表的角色、溝通與司法正義、司法獨立及其透明度、媒體獨立和可問責性等議題之內涵與其相互間之交錯關係、影響層面等加以闡述,並舉美國川普總統因聯邦第九巡迴上訴法院裁定駁回其針對數個回教國家人民赴美的旅行禁令等時事為例,說明司法與媒體間之交互關係。
Mayali教授接著說明使用社群媒體對公眾表達訊息,可能導致之風險為訴訟程序未被完整呈現;所提供之背景資料與其衡平事件被隔離;於無陪審團在場之法官審理程序中,傳達片面聽聞之事務;使用電子傳輸設備造成法庭程序中斷或擴音系統和錄音設備之干擾等。並指出傳統媒體對法官決策的影響是一個重要的問題,在許多國家,法官們認為其裁定決策是有受到媒體的影響;而司法獨立與可問責性是相輔相成的,可問責性是獨立的先決條件,不具獨立性的可問責性將把司法機構降低成為一個政府機構。最後針對法官在民主國家中的主要職能,參照美國律師公會司法行為模範法典、英格蘭及威爾斯司法行為指南中,關於司法倫理及法官使用社群媒體等規範,分析法官是否可以使用社群媒體與其使用之界限。

提升審判品質

高行及地院行政庭法律座談會 溝通見解

【本刊臺中訊】司法院為促進審級間法律見解的溝通,日前舉辦「106年度高等行政法院及地方法院行政訴訟庭法律座談會」,由臺中高等行政法院承辦,會議由該院許金釵院長主持,司法院行政訴訟及懲戒廳簡慧娟廳長、臺北高等行政法院吳明鴻院長、高雄高等行政法院楊惠欽院長與各高等行政法院、地方法院行政訴訟庭的庭長、法官約80人與會。
主持人許院長表示,法律問題的發現是解決訴訟疑義的第一步,經由座談討論,將有助於行政法學的推展。簡廳長致詞表示,值此司法改革之際,為使行政訴訟制度更為完善,正進行各項法案的修訂,並有賴全體行政法院法官共同努力,讓行政訴訟制度穩健成長。
本次座談會共提出13則法律問題,包含交通裁決事件、各種行政實體法律、強制執行、行政罰法、行政契約等,經過熱烈討論,最後作成6則決議,略為:
(一)國營事業未將「夜點費」計入勞工之平均工資而遭裁罰,不得以其係依據國營事業管理法及經濟部之行政規則為處分,而主張應適用行政罰法第8條但書規定減輕或免除處罰。
(二)債權人持地方法院行政訴訟庭核發之債權憑證聲請強制執行,執行法院毋庸再依行政訴訟法第305條第2項前段規定,先行核發自動履行命令。
(三)道路交通管理處罰條例第63條第1項第3款規定之記點處分,屬行政罰法第2條第4款之警告性不利處分,應以書面方式通知受處分人;如未經通知,嗣後累計點數並據而為吊扣駕駛執照之處分,係屬違法。
(四)違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第12條規定施以勸導而免予舉發,不以「攔停舉發」為適用前提。
(五)逾道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第44條第1項規定期限所為之裁決,如未逾行政罰法第27條規定之3年期間,仍屬合法。
(六)行政法院受理具體爭議事件同時有審判權及管轄權的爭執,應先依職權調查有無審判權。

 

 

新北地院講座-蔡明誠大法官談法官聲請釋憲

【本刊新北訊】新北地院為提升同仁憲法專業知識,瞭解憲法核心價值,日前邀請司法院蔡明誠大法官主講「法官聲請釋憲與憲法審查及解釋」。
蔡大法官首先闡述現制大法官釋憲是從事抽象規範審查,並無德國之憲法訴願(或稱憲法訴訟)制度;惟目前司法改革已研議採憲法訴願,使確定判決適用的法律雖不違憲,但法律見解違憲時,亦能有憲法之救濟。蔡大法官強調,現代法治國家基於權力分立之憲政原理,建立法令違憲審查制度,旨在保障憲法於規範層級中之最高性,並維護法官獨立行使職權,使其於審判之際僅服從憲法及法律,不受任何干涉。
最後,蔡大法官指出,「好的」法官於審理案件時,要有能力退回一步,並應嘗試案件解答之其他可能性,因此鼓勵法官同仁,對於適用法律時,認有牴觸憲法之疑義者,在無不當延遲案件審理之情形下,簡要、精準、客觀的提出法律違憲之具體理由,聲請釋憲,扮演好守護法律之角色,以強化憲法對於人民基本權利之保障,維護司法正義。並期勉新北地院法官,面臨社會急遽變遷,應負擔更多責任,與時俱進,不斷鑽研憲法,充實專業知能,在審判實務上共同守護憲法價值,實踐憲法保障人權之精神。

南投、花蓮地院舉辦緊急救護講習

【本刊南投訊】南投地院為提升同仁自主緊急醫療救護的能力及知識,日前邀請南投醫院急診醫學科洪世昌主任主講緊急醫療救護能力。
洪主任首先介紹簡易版急救流程,並播放美國心臟協會製作之宣導影片,藉1分鐘達100拍的「staying alive」歌曲執行CPR,讓同仁明暸CPR胸外按壓之「快快壓、用力壓、1分鐘100至120下」的重點。最後透過實作,解說救護流程中容易忽略之處。
洪主任強調,民眾及醫護人員若能分別及時執行正確的救援措施,才能使第一現場與後續專業醫療救護得以串聯,挽救更多病患生命。
【本刊花蓮訊】花蓮地院日前舉辦少年「CPR+AED教育活動」,邀請洄瀾緊急救護協會張錦全理事長主講,並由3位具豐富救護經驗之助教解說、示範。
張理事長說明,針對無呼吸患者,應把握黃金6分鐘施以CPR及AED,提高救治機會。隨後由助教帶領少年實地演練CPR(心肺復甦術)及操作AED(自動體外心臟電擊去顫器),學習正確的急救知識。

司法院與紙風車劇團攜手深耕法治教育

司法院9月24日結合臺灣高等法院,邀請紙風車劇團在臺北市立大學演出「蕃薯森林奇遇記」,於演出中融入「罪刑法定原則」、「證據裁判原則」、「無罪推定原則」、「認識司法黃牛」及「環保法規」等法治觀念,向近700位學童及家長傳達司法與廉政觀念及關懷環境的重要性。
呂太郎秘書長致詞時表示,司法院為建立司法與社會的有效溝通,成立「加強司法與社會對話推動小組」,期能分齡、分眾傳遞法律觀念;此次與兒童劇團合作的廉政劇,即是落實司法與社會對話的努力,期待藉此培養孩子的法律與公民責任觀念,讓法治教育向下扎根。

圖‧文/司法院政風處提供

 

 
   
版權宣告 / 隱私權保護 / 網站安全政策 
建議瀏覽螢幕解析度1024x768、IE5.0、NETSCAPE6.0、Firefox1.5以上觀看本網站
 
◆發行人:林鴻銘 ◆發行所:司法院 ◆社址:臺北市重慶南路一段124號
◆發行部電話:02-23618776 傳真:02-23618776 ◆編輯部電話:02-23618798 傳真:02-23898920
◆每週出刊 全年51期400元 ◆郵政劃撥:50054377司法院司法周刊 ◆中華郵政北臺字第○一七六號執照登記為雜誌類