|
審判獨立係憲法明文保障之制度，亦為建立法治社會之重要基礎。依憲法及大法官解釋所揭櫫的精神，法官應超出黨派，嚴守中立，堅守客觀超然立場，獨立公正審判。司法院向以維護審判獨立為重要施政目標，未來亦將全力維護審判獨立，期能廣獲人民信賴。
自民國88年全國司法改革會議召開以來，司法院為執行司法改革會議共識，乃積極進行法院組織及訴訟制度之改革，迄今雖已獲致相當成效，惟因變革快速，相關配套措施未能及時完成，司法人力亦未能隨法律之增修及訴訟制度之變革而及時補充，因此必須持續努力，才能確保改革成效。
對人民而言，司法為民的具體表現，在於提升裁判品質及效率。司法院將在既有基礎上，積極研修相關法律，並採行具體措施，建構有效率的訴訟制度、營造合理的審判環境，以提升裁判品質及效率。茲說明如下：
為建構公平正義訴訟制度，司法院於88年7月6日至8日召開全國司法改革會議，經審、檢、辯、學代表及社會賢達熱烈參與研討，就刑事訴訟制度之改革達成「落實第一審為堅強之事實審」、「第二審研採事後審制」、「第三審研採嚴格法律審兼採上訴許可制」等多項共識結論。目前第一審已實施交互詰問及合議制，並依循嚴格證據法則，型塑堅強事實審之架構；但第二審、第三審部分，由於外界仍有不同意見，未能順利完成上訴審刑事訴訟制度改革。為解決圓桶型訴訟制度之流弊，減輕人民訟累，司法院將持續強化第一審為堅強事實審，適時推動第二審訴訟制度改造，研議起訴狀一本主義，並透過刑事訴訟程序之調整，落實被告人權保障，同時建立金字塔型刑事訴訟架構。
(一)持續打造第一審為堅強事實審
嚴謹進行起訴審查，貫徹無罪推定原則，妥適於準備程序中處理準備審判之相關事項，並詳實整理爭點；
配合現行交互詰問制度，縝密檢驗每一證據資料，依循嚴格證據法則，妥適裁判，持續型塑第一審為堅強
事實審之架構，及早釐清事實，解決因事實不明，致須輾轉發回之問題，實現公平正義。
(二)適時調整第二審訴訟制度
強化第一審為堅強事實審之訴訟架構外，第二審應修正有關第二審上訴理由、調查範圍及其相關規定，依
事後審及續審制精神為適當之調整，以型塑金字塔型之刑事訴訟制度。有關改採續審制部分，第一審所實
施之調查證據程序，於第二審亦有效力，已規定於刑事訴訟法第366條之1修正草案，明定：「已經原審調
查，得作為證據之證據，第二審法院得逕以之為判斷之依據。」，該草案刻由立法院審議中；至其他之必
要規定，本院將於草擬完成後，依程序送請立法院審議。
(三)研議起訴狀一本主義，避免預斷現行起訴併送卷
證之制度，法官於審理前已先接觸卷證資料，易有預斷疑慮；為落實檢察官之舉證責任，確保被告辯護
權能，爰參考日本等國法制，研議「起訴卷證不併送」之「起訴狀一本主義」。避免法官於審理前先接
觸檢察官起訴所憑之卷證資料，因而產生預斷；換言之，公訴人偵查所得之證據資料，僅能於法院審理
時經由證據調查程序由檢察官舉證提出，避免因卷證併送，導致法官之審理猶如偵查程序之延續，而易
有偏見之疑慮。本院並已成立「起訴狀一本主義研究規劃小組」，聘請專家、學者為諮詢委員，積極研
議中。
(四)研議夜間聲請羈押案件，被告得請求延至日間訊問之法制
現行法院受理檢察官聲請羈押應即時訊問之規定，於實務運作結果，常見夜間聲請羈押，法院即時開庭，
致被告漏夜應訊之情形。為防杜有無疲勞訊問之爭議，並保障被告權益，爰研議夜間聲請羈押案件，允許
被告於法官或檢察官訊問時，得請求延至日間訊問之法制。
(五)合理精簡調查證據程序，減輕人民訟累為提高審判效能，減輕人民訟累，宜於確保被告辯護權能的前提
下，合理精簡調查證據程序，減少重複且不必要之程序，使其直接針對爭點辯論，以確實行使防禦權，進
一步保障被告訴訟上權益。刑事訴訟 法第165條之2修正草案就此明定「當事人、代理人、辯護人或輔佐人
表示知悉證據內容者，審判長得僅曉示證據名稱，詢問該當事人有無意見。但無辯護人之被告客觀上無知
悉證據內容之可能者，不在此限」，目前正由立法院審議中。
2、擴大法官進用管道，提升法官素養
(1)多元化進用法官，充實法曹人力
司法院為擴大法官進用管道，使學有專精之學者、研究員加入法官行列，於96年4月2日會銜行政
院、考試院送請立法院審議之法官法草案第5條，規定該等人員任用資格之取得，得以較具彈性之
口試及著作審查等方式為之。上開法案雖因當屆立法委員任期屆滿而未完成立法程序，然本院為
爭取時效，已於97年5月16日院會通過司法人員人事條例部分條文修正草案第17條之1， 增列未具
擬任職務任用資格之學者、研究員得採口試、審查著作或知能有關學歷、經歷證明之考試方式，取
得遴選法官之資格。上開多元進用管道有利吸納優秀學者，迅速充實法曹人力，減輕審判業務負荷
，以提升裁判品質並增進人民對司法之信賴。
(2)結合法學教育資源，拓展法官宏觀視野
愢結合法學教育資源，培育優秀法律人才 為結合司法與教育資源，使法學教育理論與實務併進，以
培育優良司法人才，司法院已規劃「法學教育與司法實務整合方案」，並於97年5月13日邀集各
大學法律學院院長、法律系、所之主任、所長或代表、臺灣高等法院院長、相關地方法院院長
等，舉行「司法實務與法學教育整合」座談會，就「如何提供學生接觸司法實務的多元化管道」
、「如何整合司法實務與法學教育課程」、「如何結合司法與教育資源，共同建置司法智識庫」
等議題溝通意見，並達成以下共識，作為司法實務界與法學教育界共同推動之目標：（1）法院
於無礙業務運行範圍內，宜協助大學法律系、所規劃司法實務課程，並共同推廣「研究生法院實
習制度」。（2）法院於經費許可範圍內，可考量進用工讀生，並以清寒法律系、所學生為優先
。（3）邀請法學教育界協力建置司法智識庫，使學界於整編具參考價值之判決時，及早以具體
案例印證法學理論。
𥴰完善法官進修制度，鼓勵終身學習
為加強法官在職研習與進修，已規劃多元且符合需求之研習課程，增加與學術機構合作交流機會
，並提供多元化進修管道：
a.加強法官在職研習
司法院暨所屬各機關法官及其他人員之在職訓練，除各項研習班次逐年成長外，為擴大進修機
會，已陸續開辦遠距教學，建置包括高雄端（高雄地方法院及高雄少年法院）、台中端（台中
地方法院）、嘉義端（嘉義地方法院）、台南端（台南地方法院）及花蓮端（花蓮地方法院）
在內之視訊設備，方便中、南及東部地區之庭長、法官得在開庭之餘，參加研習。另為因應數
位化時代的來臨，司法人員研習所自95年11月份起，選擇課程內容以講授新修訂法律及增加法
官專業領域新知為主之法官班，於徵求講座同意後辦理錄影，並將相關授課錄影及講義檔案置
於司法院及研習所內網供司法同仁隨時點閱。
b.進修管道多元化
𡀝.帶職帶薪國外進修及專題研究
為使法官學能與時俱進，司法院逐年編列預算、訂定計畫辦理選送法官帶職帶薪國外進修及
專題研究。近年經核定選送國外進修之法官計有95年4人，96年1人，97年3人；選送專題研
究之法官計有95年1人，97年2人。爾後仍將賡續辦理。
婔.留職停薪國內外進修
法官為充實本職學能，得依「公務人員留職停薪辦法」規定，自行申請留職停薪赴國內外機
關、學校全時進修。
𢶤.每年給予20日公假從事進修或考察
為鼓勵法官隨時充實審判知識，各法官得依據「各級法院法官在職進修及考察實施要點」規
定，申請每年20日公假，從事與職務有關之在職進修或考察。
c.擴大國際司法交流，拓展法官宏觀視野 為開拓法官國際視野，汲取新知，司法院每年均編列專
項預算，邀請外國法官、知名學者或法學院院長等來訪，並進行專題演講及學術座談。另為加
強與國外知名大學進行司法交流，自96年起已相繼與加拿大英屬哥倫比亞大學法學院、約翰馬
歇爾法學院、美國華盛頓大學法學院等簽訂學術合作協議，本院得於每年選派法官前往修讀法
學碩士或博士課程、合辦會議及研討會或以訪問學者身分前往研究。此外，加州大學柏克萊分
校法學院、杜克大學法學院、耶魯大學法學院等已同意與我國進行學術交流合作。本院將持續
努力，加強與國外學術機構建立學術交流管道，並積極遴派法官出國進修、考察，同時寬列經
費捐助法官團體參與國際會議，並邀請國外知名學者及法官到院參訪、演講及座談，讓無法出
國進修或考察之法官亦得與時俱進，了解國際新知。
㕙 加強司法倫理，提升人文素養 為使法院裁判真正貼近民眾情感、符合人民期待與社會需求，司
法院將透過修法及研習教育，加強法官對司法倫理之認知與實踐。目前法官在職研習、律師轉
任法官之訓練中，均已安排司法倫理課程，97年度司法人員研習班更將法官倫理單獨列為研習專
題。司法院未來將繼續強化司法倫理課程，增加司法人員參加司法倫理研習課程之機會。
另為提升法官人文素養，司法院自97年1月起舉辦人文講座，並已將演講內容上網分享同仁。未
來將視實際情形繼續舉辦，期能透過人文引導，全面深化司法人文素養，提升法官素質。
(四)提高調解績效，疏解訟源
1.提高民事調解績效
協助當事人自主、和諧地化解紛爭，以減省訟累，司法院積極強化調解制度。具體措施如下：
(1)擴大調解適用範圍：研擬修正民事訴訟法，將強制調解之財產權訴訟標的之金額或價額，從新台
幣10萬元提高為新台幣50萬元以下；並使第二審程序亦能準用移付調解之規定，以擴大調解解決
紛爭之適用範圍。
(2)增進調解使用率：採行案件篩選機制，即案件繫屬時，透過當事人填寫之案件詢問表，事先掌握
案件是否適宜進行調解，使非強制調解之案件亦得經由案件篩選的流程，促進當事人之調解意願
，進而增進調解使用率。
(3)促進調解成立率：使調解委員在調解前能事先閱卷，先行掌握案情，有助於調解事件之成立。並
使當事人在調解程序終結後填寫意見調查表，使法院掌握調解委員調解時之狀況，以作為下年度
是否續聘之標準，進而淘汰不適任之調解委員。
(4)研訂法院負擔移付鄉鎮市調解事件之合理費用：
法院裁定移付鄉鎮市調解委員會調解事件之經費，依法由法院負擔；而法院負擔移付鄉鎮市調解
事件之費用數額，宜與法院支給調解委員之日費、旅費及報酬相當。現行法院調解委員到場之日
費，每次支給新台幣五百元；旅費則視其乘坐之交通工具，核實支給；報酬之數額，則以每人每
件新台幣五百元為限，但承辦法官得視事件之繁簡，於新台幣三百元至一千五百元之範圍內增減
之。因外界反應法院支給調解委員之報酬偏低，本院擬寬籌各法院調解業務經費，通盤檢討法院
調解委員之報酬；並與法務部、內政部協商，研擬法院負擔移付鄉鎮市調解事件之合理費用，俾
助調解成效之提升。 目前法院的調解制度頗具成效，地方法院調解總件數已從94年之52,096件，
成長到96年之80,506件；而調解成立件數亦從94年之12,351件，成長到96年之24,320件。期待藉由
調解制度之持續推動，充分發揮調解制度息訟止紛之功能，有效疏解訟源，使法官能集中心力於
需審理之案件上，而能提升裁判品質。
2.推動家事專業調解制度，加強裁判外解決紛爭機制
司法院自94年3月起擇定試辦法院，聘任心理師、社會工作師、具有心理諮詢、心理諮商等經歷或具
有家事調解經驗之人士，擔任家事調解委員，試行家事調解程序，期能有效解決當事人之家事紛爭
。試辦三年期滿，成效良好，當事人經勸諭而撤回之訴訟事件及達成協議之調解率平均達五成以上
，司法院特於97年3月27日訂定「地方法院辦理家事調解事件實施要點」，自97年4月1日全面施行，
同時辦理家事調解委員之研習、訓練課程，並擬進一步研議家事專業調解委員之聘任、評鑑、淘汰
等相關機制。
(五)擴大試辦案件流程管理，促進案件妥速審結
為能善用輔助人力，使法官專注於審判核心事項，確保案件密集、妥適審結，司法院前於96年5月1日
及96年6月1日分別擇定臺灣高雄及桃園地方法院試辦案件流程管理制度。試辦一年後，已發揮一定功
能，有效減省審理庭之審理時間及降低未結件數或審理庭分案量。為確實了解該制度施行成效，以作
為是否擴大或全面試辦之參考，司法院已於97年5月12日召開成效評估會議，並請各法院多觀摩試辦
法院，了解試辦情形，若評估後認為適當，可加入試辦。目前臺北地方法院已決議自97年8月28日起
試辦民事案件流程管理制度，士林地方法院及南投地方法院已決議自97年8月28日起試辦刑事案件流
程管理制度，部分法院亦在評估當中。另有部分法院在試辦前，已先加強法官助理協助整理卷證之功
能，為試辦預作準備。
(六)建置司法智識庫，方便擷取法學資訊
司法院將結合政府機關、學界與業界力量，有系統的蒐集、彙編具參考價值之裁判、論著、相關法條
、注意事項、辦案心得等法學資料，形成具有審判、學術及便民等多項價值之司法智識庫，並以各法
學領域之關鍵詞加以連結，以方便查詢及擷取。
為建置「司法智識庫」，司法院規劃逐年編列經費，並依法官辦案之需求，列出研究專題。初期，先
行委請國內各大學法學院法律系所，就各專題之判例及終審裁判書，挑選Leading cases，若終審裁判
資料不足，再於一、二審，挑選原則重要性之裁判，並整理其關鍵詞、參考法條及摘要。
就中程而言，將邀請各法律系所，針對各研究專題，整理其法律概念或關鍵詞，並蒐集其有參考價值
之論著、外國案例、學說，俾以結合本院裁判、法官辦案心得、注意事項等各種資訊，建置完整之司
法智識庫，以利審判及學術研究。
上開構想，業於97年5月13日司法院舉辦之「司法實務與法學教育整合座談會」中，獲得與會多所大
學法學院院長及代表的贊同與支持，咸認讓學界共同參與司法智識庫之整編工作，有助學界以具體案
例印證法學理論，使法學教育理論與實務並進，刻正研商合作方案中。
俟司法智識庫初具規模後，將於適當時機，與擁有基礎或加值法律資料庫之機關、學校、民間業者合
作，成立一虛擬聯合目錄，對民眾提供完整單一之檢索管道。