司法院94年度中部地區司法改革座談會建議事項本院辦理情形表 94.8.2.開會

1. 有關現行勞工、智慧財產、家事等3種法官特殊專業證明書類型，係依據各級法院設立專庭或專人辦理之案件終結數量及專業案件繁複程度等因素，及視目前業務需要配合辦理；其他特殊類型之專業案件，如符合上開情形，亦將規劃辦理。
2. 有關「隱性專業」之問題，將於日後推動各項工作時，參考審判實務之需要，適時檢討，並配合規劃增列法官特殊專業證照項目。
3. 為落實專業分流，各級行政法院業已依據不同之訴訟類型分設專庭或專股辦理各種案件，對攸關人民財產權至鉅之土地相關案件亦非常重視，故最高行政法院置土地專股，臺北高等行政法院亦設土地徵收事件專股，除藉此提昇裁判品質外亦使民眾財產權益能獲得更周全的保障。
4. 為增進法官關於法律外之專業知識，以期發現真實，促進訴訟，確保裁判之公正性，本院已提出「專家參審試行條例」草案，並於94年8月25日完成草案二稿之討論，將儘速提請本院院會通過後，送請立法院完成立法程序，待本條例正式施行，將可解決關於法官法律外專業知識不足之問題。

本院為期增進全民法律常識，培養國人知法、崇法、守法觀念，舉辦「與民有約」系列活動如下：

1. 邀請各級學校師生參訪法院及法庭活動，並作法律常識宣導。
2. 至各級學校進行校園法律教育宣導。
3. 舉辦各級學校教師法律研習會，培育法律種子，厚植法治根基。

有關各級學校法治教育的推動屬法務部保護司之業務職掌，法治教育相關課程教材，亦係由法務部與教育部共同研商編訂，本項建議將函請法務部參考。

本項建議，總統府人權諮詢委員會已專案設立「法律人養成制度改革推動小組」，由呂副總統任總召集人，就規劃未來法學教育目標、法律人養成之學制、課程、師資、學生來源，以配合考試及司法人員之養成制度等相關議題，責成教育部、台大、台北、東吳大學組成「法學教育制度組」，研擬改革方案。

1. 依據刑事訴訟法第154條第1項規定，刑事被告未經審判證明有罪確定前，推定其為無罪，即所謂無罪推定原則。故被告未經審判證明有罪確定之前，與其他當事人無異，應獲同等尊重，基此，「法院便民禮民實施要點」第17點，已於92年11月27日修正下達，法庭人員於法庭稱呼刑事被告或其他當事人及關係人時，宜於其姓名下，加稱先生或女士，以示尊重。
2. 為貫徹司法為民理念，確保當事人或其他關係人在法庭自由陳述的權益，本院已研擬法院組織法第84條修正條文，使在法庭之人，於其席位上，得就坐陳述。在該草案完成立法程序前，為儘早落實「就坐陳述」的措施，已於90年6月22日函請各法院轉知所屬庭長、法官，儘量使被告、證人及其他在法庭之人，得就坐陳述。
3. 本院將利用各種機會或於會議中再鄭重提示所屬法官注意。
   

建議案留供本院刑事訴訟法研究修正委員會研修刑事訴訟法之參考。

本院已將英國有關消費爭議相關法規函送行政院消費者保護委員會，並請其研議消費爭議仿英國立法例採強制仲裁制度之可行性。

1. 本院將於單一窗口便民服務研習會排定「微笑運動」相關推動課程，期使常與民眾接觸之單一窗口聯合服務中心人員，提供更好的服務品質，以推銷便民、禮民的司法形象。
2. 法官於法庭上須指揮訴訟程序之進行，為顧及法庭的莊嚴，宜以經常與民眾接觸之第一線行政人員為微笑運動之推動對象。

1. 法院於審判中要求醫院提供病歷資料，其調取之目的及緩急因個案而有所不同，宜由承審法官本於審判之需求自行決定調取之方式，此係屬法官審判權範疇，本院為司法行政機關，對於具體個案不能為任何指示，惟將利用相關研究會提示法官妥慎處理。
2. 另建議法官於開庭要求證人提供資料時，宜事先告知準備一節，本院函頒「提高證人到庭意願具體方案」貳之具體措施已明定，法院寄發證人通知書或傳票時，應附具「證人作證注意事項」，列載待證事實、應攜帶之資料等，本院將持續督促各法院落實執行上開規定，以提高證人到庭意願。

無正當理由藉故抬棺或抬屍滋擾者，社會秩序維護法第74條第6款已有罰鍰規定，警察機關可據以執行，如該行為另涉非法集會或妨害秩序時，集會遊行法或刑法亦有相關刑罰規定，至於法律主管機關是否修正上揭法律，係屬內政及法務部權責，並非本院職掌。

「專家參審試行條例」草案已於94年8月25日完成二稿之討論，其中草案第5條第1項第2款已將因營建工程涉訟者之民事事件列入專家參審之範圍，全部草案將於提交本院院會討論通過後，送請立法院審議。

警察同仁之獎勵與照顧，屬行政機關職權。